Det er ulike syn på betydningen av begrepene økonomisk demokrati og økonomisk rettferdighet, hvilke sider ved begrepene som bør vektlegges, og hvordan de kan og bør oppnås i en virkelig verdensøkonomi.
Ifølge en bred definisjon handler økonomisk demokrati om «... innbyggernes evne til å påvirke økonomisk utvikling generelt eller økonomiske beslutninger på egen arbeidsplass». Noen mener at dette kan og bør oppnås innenfor kapitalismens rammer og institusjoner, dvs. privat eierskap og markeder, ved å gjøre ansatte og noen ganger også borgere generelt til aksjonærer i selskaper, for eksempel via Employee Stock Ownership Plans (ESOPs) og andre lignende verktøy . Begrepet "inkluderende kapitalisme" brukes noen ganger i denne sammenhengen. En slik versjon av økonomisk demokrati kan ofte omfavnes også av politikere på høyre side av det politiske spekteret.
Andre ønsker å gå lenger og forfekter ulike former for markedssosialisme, der kapital og produktive ressurser eies og planlegges samlet innenfor bedrifter eller av offentlige instanser, men hvor varer og tjenester fortsatt prises og allokeres gjennom markeder. I dette tilfellet er selskapene normalt kontrollert av arbeiderne, selv om andre samfunnsaktører kan være representert i et selskaps styre.
Andre fortsatt, spesielt tilhengere av en økonomisk modell kalt deltakende økonomi, mener at økonomisk demokrati ikke kan forenes med verken privat eierskap til produktive ressurser eller markeder. De mener at økonomisk demokrati bør defineres som en situasjon der en persons eller gruppes innflytelse over en beslutning reflekterer i hvilken grad denne personen eller gruppen påvirkes av utfallet av beslutningen. Dette omtales også ofte som selvledelse. For å oppnå denne versjonen av økonomisk demokrati, er hovedaktørene i en deltakende økonomi arbeiderne og forbrukerne i deres selvstyrte arbeiderråd og forbrukerråd. Markedet erstattes av en demokratisk desentralisert planleggingsprosedyre der både forbrukere og produsenter gjennom sine råd og forbund deltar i utformingen av produksjons- og forbruksplaner via en rekke forslagsrunder. Informasjon genereres på en måte som mer nøyaktig gjenspeiler virkningen av valg på andre aktører i samfunnet, snarere enn bare den direkte påvirkningen til individuelle kjøpere og selgere, slik tilfellet er i markedsøkonomier.
Demokratisk beslutningstaking
På en selvstyrt arbeidsplass i en deltakende økonomi tilhører alle arbeidere et arbeiderråd der hvert medlem har én stemme. Arbeiderrådet er det øverste besluttende organet på arbeidsplassen og tilsvarer generalforsamlingen i et aksjeselskap, hvor alle aksjonærer er representert. Arbeidsrådene kan danne forbund på ulike bransjenivåer for å håndtere spørsmål som berører flere arbeidsplasser og bredere spørsmål som berører industrien; de kan også delegere beslutninger nedover til mindre team av arbeidere på arbeidsplassene deres, og implementere ulike flertallsregler for ulike typer beslutninger, for å fremme selvledelse.
En formell demokratisk innflytelse på en arbeidsplass hvor hvert medlem har én stemme, betyr imidlertid ikke nødvendigvis at alle medlemmer har de samme forutsetningene for deltakelse i beslutningsprosessen i arbeidsutvalget. Arbeidstakere hvis daglige oppgaver stort sett innebærer planlegging, analysering, forhandlinger osv. utvikler nødvendigvis en større evne, kunnskap og større selvtillit til å presentere, vurdere og argumentere for eller imot forslag i møter sammenlignet med medlemmer hvis daglige oppgaver hovedsakelig består i å utføre monotont og menige oppgaver som andre har designet og veileder. I en deltakende økonomi forventes det derfor at arbeidsplassene, i den grad det er mulig, samler de nødvendige arbeidsoppgavene til sk. balanserte jobber, som hver i gjennomsnitt inneholder et lignende sett med både styrkende og mer kjedelige og kjedelige oppgaver. I den grad hver jobb er balansert på denne måten, får medlemmene rimelig like muligheter til å delta i arbeidsplassens beslutningstaking.
Økonomisk rettferdighet
Økonomisk rettferdighet handler om inntektsfordeling, altså hvordan tilgangen til samfunnets produserte varer og tjenester skal deles mellom innbyggerne. I dag aksepterer eller til og med sikter mange, selv på venstresiden, mot en inntektsfordeling, som i teorien er basert på ens bidrag til produksjonen, med noe komplementært behovsbasert forbruk. Jo mer produktivt ens arbeid og/eller kapital er, desto større inntekt har man i henhold til dette prinsippet, selv om noen på venstresiden stiller spørsmål ved at eierskap av kapital skal være inntektsberettiget. Lønn som er fastsatt og fastsatt i arbeidsmarkedene forventes, i hvert fall i teorien, å være i samsvar med dette «produktivitetsprinsippet». I virkeligheten avhenger imidlertid inntektsfordelingen først og fremst av arbeidernes forhandlingsstyrke og ikke bare av deres produktivitet, selv om sistnevnte sikkert kan påvirke forhandlingsstyrken.
Talsmenn for den deltakende økonomimodellen mener derimot at inntekt, for å være rettferdig, kun bør baseres på faktorer som man kan påvirke: i prinsippet innsats og ofre i form av lengre arbeidstid, høyere arbeidsintensitet eller mer. farlige oppgaver i å utføre samfunnsnyttige oppgaver. Arbeidsrådene i en deltakende økonomi forventes derfor å utforme og etablere prosedyrer for å vurdere medlemmenes innsats og ofre på jobben. Disse vurderingene danner så grunnlaget for fordelingen av medlemmenes inntekt mellom seg.
Praktiske problemer med jobbbalansering og innsatsvurdering
De høye ambisjonene til deltakerøkonomi angående økonomisk demokrati og økonomisk rettferdighet har noen ganger blitt møtt med skepsis. Innvendingene har ofte ikke først og fremst handlet om logikken, men snarere gjennomførbarheten, for eksempel muligheten for å implementere balanserte jobber og innsatsgradering på en rettferdig og effektiv måte i en virkelighetsøkonomi. Som bare ett eksempel, i boken Alternativer til kapitalisme. Forslag for en demokratisk økonomiSelv om Erik Olin Wright prinsipielt er enig i idealene om balanserte jobber og lønn basert på innsats og offer, uttrykker han bekymringer angående «den praktiske implementeringen av idealene».
Robin Hahnel, en av medskaperne av den deltakende økonomimodellen, svarer på disse bekymringene i samme bok. Han oppsummerer de potensielle problemene: «Slik jeg ser det er det to praktiske problemer: (1) det vil være mennesker i en deltakende økonomi som er uenige i prinsippene. Hva gjør man når arbeidere i en bedrift ønsker å belønne bidrag fremfor innsats? Hva gjør man når arbeidere i en bedrift ikke ønsker å balansere jobber (2) Selv om alle var enige om å balansere jobber og givende innsats, vil det noen ganger være vanskelig å oppnå fordi innsats, myndiggjøring og/eller ønskelighet kan være vanskelig å måle".
Han fortsetter med å klargjøre standpunktet for deltakende økonomi: "Angående det første problemet, tilhengere av deltakerøkonomi anbefaler at arbeiderråd prøve å balansere jobber og belønne innsats så godt de kan, med tanke på praktiske hindringer (...) vi vil motsette oss ethvert forslag som gir alle utenfor en arbeidsplass tillatelse til å påtvinge disse retningslinjene på en arbeidsplass der et flertall av medlemmene ikke ønsker å implementere dem (...) så lenge hver arbeider i et arbeidsråd har én stemme, tror jeg hver Arbeiderrådet bør få lov til å bestemme hvordan arbeidet skal organiseres og hvordan de skal belønne hverandre slik de finner passende.»
Merk først og fremst at i en virkelig deltakerøkonomi er det arbeiderrådene, der hvert medlem har én stemme som til syvende og sist vil være ansvarlig for 1) å delegere beslutningstaking og bestemme ulike flertallsregler, 2) å lage prosedyrer for balansering av jobber og 3) opprettelse av innsatsvurderingsprosedyrer. Ulike arbeiderråd vil tilnærme seg disse oppgavene på ulike måter og med ulike ambisjonsnivåer, noe som er greit, men hva skjer hvis et flertall av medlemmene i et arbeidsråd ønsker å belønne produktivitet i stedet for innsats, eller ikke ønsker å balansere arbeidsplasser?
Hahnel argumenterer for at implementering av jobbbalansering og innsatsvurderingsprosedyrer på motvillige arbeidsplasser vil kreve to nødvendige aktiviteter. For det første må arbeidere som støtter disse institusjonene, på sine arbeidsplasser, diskutere med sine medarbeidere for å overbevise dem om fordelene for alle med balanserte jobber og kompensasjon basert på innsats og ofre sammenlignet med hierarkiske jobbinndelinger og inntekt basert på produktivitet eller forhandlingsstyrke. For det andre må de politiske gruppene i samfunnet som helhet som støtter økonomisk demokrati og rettferdighet kontinuerlig drive harde og målbevisste kampanjer for disse spørsmålene. Disse kampanjene skal danne en konstant bakgrunn for innsats og diskusjoner på arbeidsplassene. Utover disse anstrengelsene vil imidlertid ethvert forsøk på å innføre balanserte jobber og prosedyrer for innsatsvurdering på arbeidsplasser med et flertall av motarbeidende arbeidere være kontraproduktive.
Når det gjelder det andre spørsmålet, er det åpenbart at det noen ganger under noen omstendigheter og i varierende grad vil være vanskelig å måle og vurdere medarbeideres innsats og ofre, og styrken og ønskeligheten av arbeidsoppgaver, selv om disse vanskelighetene ofte er overdrevet. Men så lenge man aksepterer at estimater av denne typen alltid vil være tilnærminger og ikke uttrykk for absolutte sannheter, utgjør ikke dette et problem eller en trussel mot modellens gyldighet. Det er alltid mulig å lage og forbedre estimater, selv om det kan være umulig å oppnå perfeksjon.
Deltakende planlegging
Som nevnt skjer allokeringen av samfunnets felles ressurser i en deltakende økonomi gjennom en demokratisk planprosedyre. Selvledelsen av arbeiderråd inkluderer selvfølgelig ikke en frihet til å unndra seg den deltakende planleggingsprosedyren og fortsette å produsere for et marked med det eneste formålet å maksimere fortjenesten. Planleggingsprosedyren er "hardwired" inn i en deltakende økonomi, og arbeidsplasser har ikke noe annet valg enn å delta i den hvis de ønsker å fortsette sin produksjon siden det ikke er noen annen måte å få tilgang til produktive ressurser enn gjennom planleggingsprosedyren.
Den deltakende planleggingsmodellen har først og fremst blitt kritisert for kravene den stiller til forbrukerne om å planlegge og kunngjøre sine forbrukspreferanser for det kommende året, noe mange anser som urealistisk. Forbrukere og produsenter har uten tvil ulike behov og krav til hvor detaljert planleggingen skal være. Forbrukerne ønsker at færrest mulig grove kategorier av varer og tjenester skal vurderes når de planlegger sitt forbruk, mens produsentene trenger en mer detaljert kategorisering for å planlegge produksjonen. Videre skal det være mulig for forbrukerne å utarbeide sine forbruksforslag på en måte som ikke er for detaljert, tungvint og tidkrevende, og planprosessen skal også kunne håndtere forbruket til forbrukere som nekter å utarbeide og levere forbruksplaner.
Kravene og kravene til en allokeringsmekanisme som skal erstatte markedet vil være omfattende, men på ingen måte uoverkommelige. Det finnes allerede i dag detaljerte forslag til en rekke verktøy og rutiner som styrer og gir løsninger på behovene identifisert ovenfor og mange andre, for eksempel i den tidligere nevnte boken Alternativer til kapitalisme og i boken Anarkistisk regnskap – Regnskapsprinsipper for en deltakende økonomi. En detaljert presentasjon av den komplette deltakende økonomimodellen, inkludert en FAQ-seksjon som tar for seg mange bekymringer, finnes på www.participatoryeconomics.info.
Hvis våre ønsker om ekte økonomisk demokrati og rettferdighet er oppriktige, bør vi alltid være villige til å diskutere på en ikke-dogmatisk og åpen måte, potensielle problemer og deres løsninger, når vi vurderer mulige implementeringer av de nødvendige institusjonene i en virkelig verden. Målet vårt bør være best mulig tilnærming til våre idealer, samtidig som vi erkjenner at implementeringen av idealer og institusjoner i en virkelig økonomi aldri vil se nøyaktig ut som presentasjonen av de samme idealene og institusjonene i teoretiske økonomiske modeller. Vi mener denne diskusjonen er avgjørende for troverdigheten til våre mål: implementering av ekte økonomisk demokrati og rettferdighet og en økonomi basert på samarbeid og solidaritet i stedet for dagens kapitalisme som er basert på konkurranse og grådighet.
Anders Sandström bor i Stockholm, Sverige, og er utdannet regnskapsfører med utdannelse fra Uppsala universitet. Han er medstifter av Parecon Sverige, en fortalergruppe for den økonomiske modellen for deltakende økonomi i Sverige og forfatteren av "Anarkistisk regnskap: Regnskapsprinsipper for en deltakende økonomi».
Jason Chrysostomou bor og jobber i London. Han er medlem og medgründer av Participatory Economics UK, en advokatgruppe basert i Storbritannia.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere