I et land der det å være svart øker sannsynligheten for å bli arbeidsledig, fattig, avvist for et banklån, mistenkt for overtredelse og profilert som en kriminell, bli arrestert eller til og med skutt av politiet, går tankene rundt Rachel Dolezals beslutning for noen år siden om å begynne utgir seg for å være en afroamerikaner. Ja, svarthet hjelper kanskje når du leter etter en jobb i en Africana Studies-avdeling, selger din egen afroamerikansk portrettkunst, eller håper å lede den lokale NAACP-avdelingen – som alt ser ut til å ha vært tilfellet for Dolezal – men generelt sett sett, å adoptere svarthet som en personlig identitet og en erstatning for ens faktiske hvithet er ikke akkurat veien til minste motstand i Amerika.
Med kjennskap til sjeldenheten som hvite mennesker har forsøkt å bli svarte med gjennom årene, har mange kimet med å antyde de personlige, familiære og til og med psykologiske problemene som kan ligge i hjertet av hennes bedrag. Det slår meg at det er en viktig, stort sett oversett og ganske sannsynlig forklaring på Dolezals dobbelthet, og en som har reelle implikasjoner for hvite mennesker som søker å jobbe i solidaritet med fargede mennesker, enten det er i BlackLivesMatter-bevegelsen, Moral Mondays i North Carolina, eller en hvilken som helst annen del av den moderne borgerrettighets- og antirasismekampen. Det er en jeg egentlig ikke hadde tenkt så mye på før jeg leste noe i går, en kommentar fra en av hennes adopterte svarte brødre, om at mens Dolezal var hovedfagsstudent ved Howard, følte hun seg som om hun «ikke hadde vært behandlet veldig bra», i hvert fall delvis fordi hun aldri ble helt akseptert. Hun var den hvite jenta fra Montana som malte svart liv på lerret på en ærverdig og unapologetisk svart institusjon.
Nå, på den ene siden, er det bra for henne jeg antar at hun ikke tolker hennes mangel på full aksept av folket på Howard som en slags "omvendt rasisme." Hun tok det i hvert fall ikke der, og det er nok der noen ville ha havnet. Likevel ser det ut til at hun kan ha tatt det et sted like problematisk, om mindre åpenbart, og uansett hvor mye bedre ment omveien.
Allyship innebærer, på sitt beste, å jobbe med fargede mennesker, i stedet for å prøve å snakke for dem. Jeg mistenker at Dolezal oppdaget på Howard at det ikke er nok å elske svart kultur og bekjenne sin solidaritet med bevegelsen for svart likestilling; at svarte mennesker ikke automatisk stoler på hvite mennesker bare fordi vi sier at vi er nede; at det å bevise seg tar tid, og at prosessen er rotete som faen, og fylt med feil vendinger og feil og svik og unnskyldninger og en sunn dose smerte. Jeg mistenker at hun ikke hadde tålmodighet til rotete, men bevæpnet med rettferdig indignasjon over samfunnet rundt henne, og kanskje det hun hadde vokst opp i vestover, valgte hun å kutte ut mellommannen. Til helvete med hvite allierte (eller som vennene mine og kollegene Lisa Albrecht og Jesse Villalobos kaller det, «følgerskap»), til helvete med å jobbe med andre; heller valgte hun å bare bli svart, for å snakke for og som de andre. Kanskje var det hennes måte å oppnå den autentisiteten hun følte seg berettiget til på grunn av sine følsomheter, og som hun følte var blitt nektet henne av dem hun søkte godkjenning for.
Det er en mer ekstrem versjon, for å være sikker, men av et stykke med de hvite folkene som tror å boltre seg i østlig religion gjør dem mer åndelige, at det å ta på seg perler og drømmefangere i bakspeilene deres gjør dem urfolk, eller at det å blafre det høyest , frekkeste hiphop-beats i deres bedervede forsteder gjør dem harde og street og ekte, på en måte som ikke er mulig innenfor rammen av hvit normativitet.
Jeg er ganske sikker på at hennes intensjoner var gode; at det å avvise hvithet, ikke bare i politisk forstand, men også i seg selv var en rettferdig, kanskje til og med revolusjonær handling. Men det var ingen av delene. Det er revolusjonerende for ekte svarte mennesker å reise seg mot hvithet fordi de har en dyp og vedvarende følelse av risikoen som er forbundet med å gjøre det, ikke fra å ha lest om det, men fordi det er etset i deres DNA, i celleminnet som sendes til dem av sine forfedre. For svarte mennesker å utfordre hvithet og de grufulle konsekvensene av hvit overherredømme er å kreve at folket mitt skal leve, selv om jeg må dø.
\For hvite mennesker er ikke den revolusjonære handlingen å mørklegge og late som de deler det historiske minnet; snarere krever det at til tross for ens hvithet, plasserer man menneskeheten over huden og rasenes innbilninger, for å si at mitt folk vil leve selv om hvit overherredømme må dø. Det er å forbli hvit og likevel utfordre hva det betyr i samfunnet ved å strebe etter å endre det samfunnet hver dag. Omvendt er en hvit person som har levd som en afroamerikaner siden bare litt før Obama-administrasjonen kom, faktisk syv år gammel i svarte år, og selv da mindre forvitret av hva det betyr enn noen faktisk svart syvåring i dette land. En mimikk kanskje, muligens til og med en god en, men en mimikk likevel. Og mimikk er ikke solidaritet.
Mest urovekkende av alt var det en annen vei, uansett hvor mye Dolezal ikke viste noen interesse for å gå den. Enten det var ment eller ikke, ved å avvise historien (og til og med den tilsynelatende muligheten) til ekte hvit antirasistisk solidaritet, ga Dolezal til slutt et slag i ansiktet til historien ved å si at det ikke var godt nok for henne å bli med. At tradisjonen til John Brown, til John Fee, til Grimke-søstrene, til Anne og Carl Braden og Bob og Dottie Zellner, for å nevne noen, ikke var en meningsfull nok arv for henne å påstå. Hun var ikke villig til å betale kontingenten, for å følge ledelsen til fargede. Hun ønsket ikke å gjøre det harde og rotete arbeidet, slite med andre hvite mennesker og utfordre dem, noe SNCC fortalte oss hvite folk om å gjøre i 1967, og hva Malcolm allerede hadde sagt kort før hans død. Hun ønsket å bli helt ferdig med hvite mennesker, fordype seg i svarthet, men som en hvit person visste hun at hun aldri kunne gjøre det fullt ut. Og så, i stedet, dette.
Det er en lærdom her, for de av oss som er hvite og bryr oss dypt om raselikhet, rettferdighet og frigjøring: autentisk antirasistisk hvit identitet er det vi må dyrke. Vi kan ikke kaste huden vår, og heller ikke våre privilegier som en utdatert overfrakk. De er ikke tilbehør som kan tas på eller ikke som man vil, men snarere vedvarende påminnelser om samfunnet som ennå ikke er ekte, og det er derfor vi må jobbe med fargede mennesker for å omgjøre systemet som gir disse privilegiene. Men nøkkelordet her er med fargede, ikke som dem. Vi må være villige til å gjøre det vanskelige arbeidet med å finne en annen måte å leve i denne huden på.
Det er smeltedigelen for hvithet for oss, og den er mer enn nok for oss å bære, og akkurat så mye som vi må. Vi trenger ikke late som om andres byrder for å bli opptatt med å gjøre vår hvithet, selv om den fortsatt er synlig, ikke lenger relevant for vår plass i verden.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere