For to helger siden så verden med skrekk på mens hvite overherredømmer, nynazister, Ku Klux Klan-medlemmer og andre elementer av den såkalte alt-høyre-en herjet over hele byen Charlottesville, Virginia. Deres hatorgie mot jøder, muslimer, homofile og lesbiske, liberale, afroamerikanere og andre fargede ville kulminere i et terrorangrep som drepte Heather Heyer og skadet flere titalls flere.
Fordømmelse og avsky for den hvite overherredømmets kjeltring i Charlottesville burde være universell; i stedet har svaret stort sett blitt behandlet gjennom en partisan linse.
Donald Trump koset nazistene og andre hvite fascister ved å antyde at det var «veldig fine mennesker» blant gruppen høyreekstreme i Charlottesville. Republikanerne har utstedt melete fordømmelser av "hat" og "rasisme", men har i stor grad nektet å kritisere Donald Trump og hans tilsynelatende beslutning om å gi hjelp og trøst til hvit overherredømme og fascisme. Ingen republikanere har offentlig trukket seg fra stillinger i Trump-administrasjonen for å protestere mot presidentens kommentarer og hans mønster av rasisme og bigotteri. Enda mer urovekkende, nylige opinionsmålinger tyder på at et flertall av republikanerne støtter Donald Trumps tulling av de hvite supremasistene og «alt-right»-kreftene som sådde kaos og død i Charlottesville.
Demokrater, liberale, progressive og andre mer fremadstormende og humanistiske ledere har fordømt den hvite supremasistiske terrorismen i Charlottesville, så vel som Trumps omfavnelse av de «beklagelige» som utgjør hans støttebase. Dessverre har ikke Det demokratiske partiets ledelse vært robust nok til å forklare hvordan denne gjenoppblomstrende bølgen av hat i Amerika ikke er spesifikk for Trumps valg, men er symptomatisk for større politiske og kulturelle problemer.
En av de røde trådene på tvers av skiller mellom parti og ideologi er at volden og hatet i Charlottesville ble oppfattet som en «overraskelse», noe «u-amerikansk» som ikke gjenspeiler «hvem vi er». Slike påstander er avhengige av en fantasi. Vold fra hvite mot mennesker av farge – det være seg folkemord mot førstenasjoners folk, løsøreslaveri og utnyttelse av afroamerikanere, etnisk rensing og rasepogromer mot ikke-hvite eller masseinternering av japansk-amerikanere – er et sentralt element i vår nasjons karakter. Det kan være et ubeleilig og ubehagelig faktum for mange mennesker, men USA ble grunnlagt som et hvitt mannlig rasedemokrati. Dette er en hjørnestein i landets historie og et samfunnsondskap som fortsatt hjemsøker USA 240 år etter grunnleggelsen.
Vil amerikanere noen gang konfrontere disse stygge sannhetene? Hva rolle spilte hvite privilegier i volden i Charlottesville og hvordan reagerte politi, media, politikere og offentlighet på det? Hvordan påvirker hvit maskulinitet "alt-right" og den bredere hvite supremacistiske bevegelsen? Hva kan hvite amerikanere gjøre som gruppe for å konfrontere de hvite overherredømmene og rasefascistene som hevder å snakke for dem?
I et forsøk på å svare på disse spørsmålene snakket jeg nylig med igjen Tim Wise, en av nasjonens ledende antirasismeaktivister. Cornel West har minneverdig beskrevet ham som "en vaniljebror i tradisjonen til John Brown." Wise er forfatter av en rekke bøker, inkludert "Kjære hvite Amerika: Brev til en ny minoritet," i tillegg til "Under velstanden: Skamme de fattige, prise de rike og ofre Amerikas fremtid."
Samtalen vår er redigert for lengde og klarhet. En lengre versjon kan høres på podcasten min, som er tilgjengelig på Salon's Utvalgte Audio side.
Er du overrasket over det som skjedde i Charlottesville?
Nei. Jeg var overbevist om at noe ville gå fryktelig galt fordi jeg visste at det var en rekke mennesker i den kontingenten som skulle dit med det uttrykkelige formålet å terrorisere samfunnet, å terrorisere fargede folk, terrorisere liberale hvite folk, terrorisere alle som sto i veien for dem. De prøvde å lage denne maktdemonstrasjonen som ville virke veldig mektig og overveldende og skremmende for folk som så den fra utsiden, og jeg tror på noen måter de oppnådde akkurat det.
Jeg tror at på grunn av drapet på Heather Heyer og skadene som ble forårsaket av de hvite overlegne terroristene i Charlottesville, overspilte den såkalte alt-høyre hånden deres ganske dramatisk. I det lange løp kommer det til å skade dem.
Mainstream media fortsetter å fremme en fortelling om at den hvite overherredømmet-terroren i Charlottesville på en eller annen måte var «uforutsigbar» eller «overraskende». Myten om hvit raseuskyld er også viktig her.
Media mangler igjen en kritisk historisk kontekst, men i enda større grad engasjerer de seg i disse tåpelige, forenklede binærfilene som sier at folk enten er virkelig gode mennesker eller at de er rasister. Så med andre ord, du kan ikke være en som er hyggelig mot gamle mennesker og dyr og også en nazist. Vel hvorfor kan du ikke være det?
Takk skal du ha. Hitler elsket hundene sine.
Denne binære tenkningen er åpenbart absurd. Da jeg begynte å gjøre dette arbeidet, kjempet det mot David Duke i Louisiana. Når du har en politiker, enten det er Duke eller Trump, som appellerer til de grunnleggende instinktene til en del av samfunnet vårt ved å bruke temaer som har fungert i over 200 år og, egentlig, 400 år, tilbake til koloniene – hvorfor skulle du bli overrasket over at det er effektivt?
Denne fordomspolitikken er rikets mynt og har vært det i veldig lang tid. Så det faktum at en statistisk håndfull tar det til det ekstreme som Charlottesville-nazistene gjorde, burde egentlig ikke være overraskende. Er det slik folk flest tenker og handler? Nei, heldigvis. Men du kan ikke bli overrasket over dette når en undergruppe av hvitt Amerika blir fortalt hele livet at dette landet tilhører dem. Ingen skal være sjokkert over det; dette er et naturlig resultat av et samfunn som har innpodet hvite mannlige rettigheter, spesielt i hundrevis av år.
Jeg har en intuisjon om at mange Trump-velgere, titalls millioner hvite velgere, kanskje ikke liker den åpenlyse nazistiske og hvite overherredømmeretorikken, men når de hører ord som «hvit nasjonalisme» gir det mening for dem. "Hvit stolthet" er også overbevisende for konservative og andre hvite velgere. Tror du jeg overdriver denne dynamikken?
Nei, det gjør jeg ikke. Det er åpenbart forskjellige permutasjoner, og hvis du tar de 63 millioner menneskene som stemte på Trump, og av det tallet er kanskje 50 millioner hvite, så vil det åpenbart være noen som bare er hardcore hvite overlegenhetstyper. La meg påpeke at det ikke er et lite tall. Jeg vil foreslå at det absolutt er nok å ha gjort en forskjell i disse tre nøkkelstatene: Wisconsin, Michigan og Pennsylvania. Husk at Pennsylvania, i det minste for et par år siden, hadde den høyeste konsentrasjonen av hatgrupper i USA, per innbygger. Så tror jeg at det er minst 70,000 XNUMX åpenlyst hvite overlegne personer i disse tre statene, som er [marginen] han vant med? Absolutt det gjør jeg. Jeg tror det ville være naivt å ikke tro det.
Det er åpenbart en annen gruppe av hans hvite støttespillere som avviser den åpenlyse bigotry-delen, enten fordi den virker klissete eller fordi den virkelig skremmer dem og de blir fornærmet av den. Men ikke desto mindre holder de seg til mange av de mer rasistiske holdningene mot mennesker med farger, spesielt svarte. Det er en annen gruppe som ikke nødvendigvis er hardcore hvite nasjonalister, men de føler seg absolutt fornærmet, de føler seg ofre. De kjøper inn denne fortellingen om rettigheter på måter som noen av dem kanskje ikke engang bevisst innser at de gjør.
Den tredje gruppen vil være hvite mennesker som har betydelig smerte, enten det er økonomisk eller bare i deres liv, og de feildiagnostiserer årsaken til smertene deres. De sliter virkelig, og dessverre blir de offer for en politikk som har fungert i generasjoner. Det er derfor noen som Donald Trump, hvis eneste virkelige suksess i livet har vært markedsføring - dette er menneskene som Donald Trump tjener som et opiat for. Han kommer til dem og sier: «Dere sliter, dere har det vondt. Jeg kan fortelle deg kilden, og jeg kan ta den bort.» Dette er folk som, hvis de ikke vendte seg til Donald Trump, ville brukt ekte opiater. I noen tilfeller gjør de begge deler for å jevne ut smerten.
Er det ikke sant at Trump-velgere i utgangspunktet er Tea Party på steroider? Hvite supremacister har skrevet åpent om å bruke Tea Party til å rekruttere nye medlemmer ved å utnytte en følelse av raseangrep og fremmedgjøring for å radikalisere hvite mennesker.
Absolutt. Jeg mener, tilbake til 2009 da Tea Party-bevegelsen fikk fart, sa Stormfront og andre hvite overlegne chattavler og nettsteder at de skulle til Tea Party-arrangementer med den hensikt å ta folk som var på en måte mottakelige, men ikke helt hva de ville kalle. "rød-pilled" ennå.
Ja. For å få det de kaller «normiene».
Til en viss grad var det veldig effektivt. Jeg tror hvite nasjonalister, hvite supremacister, disse nye fascistene, er utrolig strategisk dyktige. Det er veldig viktig for oss å ta trusselen på alvor. Nyhetsmediene vil fokusere på en håndfull mennesker som mangler tennene sine eller som ser ut som absolutte idioter og savner det faktum at Richard Spencer ikke er en dummy. Richard Spencer er langt fra å være en dummy, men har en langt bedre forståelse av den historiske opprinnelsen til dette landet enn de fleste liberale og progressive gjør. Med dette mener jeg at når han sier at grunnleggerne hadde til hensikt at Amerika skulle være et hvitt mannsland, tar han ikke feil. Han finner ikke på det; han har helt 100 prosent rett. Det betyr ikke at vi må akseptere den visjonen om Amerika i nåtiden.
Hvordan krysser kjønn med den hvite overherredømmebevegelsen og hva som skjedde i Charlottesville? Hvis du går til hvite overlegenhetsnettsteder, er det disse tilbakevendende narrativene om hvite menns "smerte" og hvordan hvite mennesker "ikke har noe for seg selv" i Amerika. Noen hvite kvinner er også en del av denne bevegelsen, med en lengsel etter en «tradisjonell» familie der de blir «beskyttet» og «tatt vare på».
Hvite kvinner har alltid vært involvert i den hvite supremasistiske subkulturen. Det er ikke noe nytt. Nå, når det er sagt, er det en mannsdominert bevegelse fordi den er så åpenlyst kvinnefiendtlig. På The Daily Stormer skrev Andrew Anglin etter Charlottesville at "For de av dere som fortsatt er i byen," mens han snakket med kameratene i bevegelsene, sa han: "For de av dere som fortsatt er i byen, gå ut og ha det gøy, ha det bra», og dette er virkelig avslørende og har ikke blitt snakket så mye om. Han sa, og jeg parafraserer, men ikke så mye, "Gå ut, ha det gøy, det vil være kvinner som ikke kan vente med å knulle deg."
Han sier: "Seriøst fordi vi er de slemme guttene nå og alle kvinner i verden" - dette er et direkte sitat - "hver kvinne i verden vil ha pikken din." Dette var på Daily Stormer natten til drapet. I løpet av de siste årene har det vært ganske overlapping mellom [den] hvite nasjonalist- og "pickup artist"-samfunnet. Dette er en gruppe åpenlyst kvinnefiendtlige tapere som tror at feminisme er grunnen til at de ikke kan la seg gjøre og kvinner er for kresne.
Det får oss til "menns rettigheter" og "incel" ting, ikke sant?
Elliott Rodger, som gikk på drapsturen i Santa Barbara for flere år siden, hadde vært på noen av disse chattavlene. Det har vært en reell overlapping mellom noen av det pickup-artistermiljøet, og appellerer til denne følelsen av brutt maskulinitet og brutt hvithet. Med Andrew Anglins innlegg kommer alt sammen - som han faktisk tror at kvinner faller over seg selv for å skru skinnhoder.
Her er en bevegelse som sier at vi kan gjenopprette følelsen av brutt hvit maskulinitet. I hovedsak har du rett til alt; verden er din østers. Hvis du blir fortalt det og alt i livet ditt ikke går som det skal, vet du ikke hvordan du skal takle det, og så i det minste for noen av dem går de til ting som dette og Andrew Anglin sier: "Hei, du blir lagt i kveld."
Hvordan ble det hvite privilegiet i Charlottesville?
Vel, jeg mener, den enkle er at hvis et tusentall svarte og brune menn marsjerte på et campus hvor som helst i dette landet med fakler og snakket om å ville opprette en svart etnostat, tror jeg vi vet hva som ville ha skjedde med tanke på politiets reaksjon.
Et blodbad. Svarte mennesker som bærer åpent med våpen, slår folk med staver og kjepper, truer hvite presteskap …
Herre, vi vet hva som ville ha skjedd. Vi vet hva diskusjonen ville ha vært hvis dette hadde vært et Black Lives Matter-møte eller dette hadde vært et møte for innvandreres rettigheter, og de ble vist slå hvite mennesker i en garasje eller omringe dem ved en statue med fakler – jeg mener, gi meg en pause. Hvis du ikke forstår hva hvitt privilegium er etter det som nettopp skjedde, vil du bare aldri få det.
Tenk deg dessuten om svarte separatister og voldelige folk marsjerte med Obama-caps på og han svarte med å si: "Vel, det er vold på begge sider." Det ville ha vært oppfordringer om riksrett, for det 25. endringsforslaget ble påberopt. Med Trump? Ingen slik respons. Han blir trodd.
Hva tror du fremtiden bringer? Og hvordan skal folk – spesielt hvite – motstå «alt-right» og dets kabal av hvite supremasister og innenlandske terrorist-wannabes?
Vi må åpenbart motstå på en rekke forskjellige måter, for jeg tror ikke det kommer til å bli bedre før det blir verre. Vi er i et avgjørende øyeblikk akkurat nå. Hva skal hvite mennesker gjøre? Fordi disse menneskene – og nå snakker jeg om hvite overlegenhetsledere som Spencer og [Matthew] Heimbach og Anglin – sier alle veldig tydelig: "Vi snakker for det hvite Amerika."
Jeg vet at det er millioner av hvite mennesker som er fornærmet av dette. Nå er det på tide at de oppfører seg som det. Det betyr å slutte å legge ut bilder av katten og hunden din på Facebook, slutte å legge ut bilder av «Å, jeg har nettopp sjekket inn på Olive Garden» eller hva i helvete på nettet. Begynn å ta opp hvit rasisme og hvit overherredømme med vennskapskretsene dine, enten det er online eller personlig. Det er én taktikk, og det er mange forskjellige. Men du må stå opp og si: "Jeg kommer til å velge en annen måte å leve i denne huden på, og ved Gud, du snakker ikke for meg."
Chauncey DeVega er en politisk stabsskribent for Salon. Hans essays kan også finnes på Chaunceydevega.com. Han er også vert for en ukentlig podcast, Chauncey DeVega Show. Chauncey kan følges videre Twitter og Facebook .
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere