Kilde: Marketwatch
Mange håper at når Trump – en av de mest splittende amerikanske presidentene i det siste århundre eller mer – forlater vervet, vil de historisk høye nivåene av partiskhet i amerikansk politikk i det minste begynne å avta. Men det motsatte er mye mer sannsynlig.
Det er kort- og mellomlangsiktige, så vel som langsiktige, årsaker til dette resultatet som har lite med Trump-fenomenet å gjøre. Viktigst og umiddelbart er det et gigantisk og stadig mer uoverstigelig skille i økonomisk politikk. Og utfallet av denne pågående kampen vil ha en enorm innvirkning på livene og levebrødene til de fleste amerikanere.
Først og fremst er det finanspolitikk: den føderale regjeringens bruk av utgifter og skattlegging, i dette tilfellet for å legge til rette for en økonomisk bedring. Republikanerne vil prøve å blokkere de mest nyttige utgiftene så mye som mulig, kanskje viktigst som en grunnleggende del av deres politiske strategi. De lærte noe av den store resesjonen i 2008–2009. De kjempet og reduserte demokratiske stimuleringsplaner - som ikke var store nok til å begynne med - så mye som mulig. Sluttresultatet var at arbeidsledigheten i oktober 2010 fortsatt var på 9.4 prosent, Og millioner flere arbeidsplasser manglet hvis vi ser på nedgangen i sysselsettingen siden resesjonen, snarere enn på arbeidsledighetsstatistikken.
Dette var en rungende suksess, fra deres synspunkt. I valget i november 2010 tok republikanerne 63 seter i huset, snudde kontrollen over kammeret og fikk 6 seter i Senatet.
Denne strategien sammenfaller også med en lenge etablert tendens til republikansk partiledelse siden 1970-tallet til å løpe opp føderale budsjettunderskudd når de sitter ved makten og deretter gå tilbake til finanspolitisk konservatisme når demokratene tiltrer. Og til slutt, det er også noen sanne troende på høye republikanske steder; Mitch McConnell brukte noen av disse i Senatet for å si til Trump «no can do» rett før valget, da Trump støttet seg på republikanske senatorer for å komme til en avtale med demokratene om Heroes 2.0 COVID-stimuleringsforslaget. Trump trakk seg unna, kanskje beregnet at en kamp med Senatets republikanske ledelse rett før valget ikke var verdt risikoen.
Senatets republikanere viste også sin vilje til å frata arbeidsledige ytelser så langt tilbake som i juli, da de ventet inntil bare fire dager før dagpengene gikk ut før de i det hele tatt svarte på demokratenes forslag om å fornye dem.
Finans- og pengepolitikken er generelt de viktigste faktorene for sysselsettingsnivået og arbeidsledigheten i vår økonomi, samt for den økonomiske oppgangen i dag. Dette er selvsagt livsviktig når økonomien fortsatt er mer nede enn 9 millioner jobber siden februar. Vi har en estimert 26 million mennesker som går sultne i USA, og noen 7-14 millioner i fare for utkastelse. Og mange av jobbene som går tapt i de hardest rammede bransjene som detaljhandel og gjestfrihet vil ikke komme tilbake. Mange arbeidere vil måtte bytte yrke og noen vil være langtidsledige; i dag er prosentandelen av arbeidsledige som er langtidsledige (mer enn seks måneder uten arbeid) på 36.9 prosent, opp fra 19.2 prosent i februar.
Mye mer utgifter vil være nødvendig bare for å trekke økonomien tilbake til nivåene av sysselsetting og arbeidsledighet som vi hadde før COVID-resesjonen, og for å hjelpe millionene som har blitt skadet av pandemien. Vi vet fortsatt ikke engang hvor mye verre selve pandemien vil bli før effekten av vaksinasjon kan redusere infeksjonsratene alvorlig. Likevel har republikanerne kjempet iherdig – til og med bidratt til deres eget tap av presidentskapet – for å blokkere desperat behov finansiering for helsevesen og utdanning til statlige myndigheter.
Det ser ut til at den republikanske ledelsens vilje til å endelig forhandle om en COVID-hjelpepakke den siste uken var drevet ved risikoen for at fortsatt avslag kan resultere i tap av avrenningsvalget 5. januar for de to senatorene fra Georgia. Dette valget vil avgjøre hvem som kontrollerer senatet.
Alt dette er bare et glimt av hva en del av en stor politisk forskjell - på finanspolitikken - mellom de to partiene ved makten ville bety for det store flertallet av amerikanere i umiddelbar og nær fremtid. På lengre sikt betyr det mye mer. For det er nå veletablert at Amerika strukturelt er satt opp for minoritetsstyre. Og den minoriteten er det republikanske partiet.
I løpet av de siste fire tiårene har disse strukturene vokst i sin politiske betydning, størrelse og omfang. Dette gjelder gerrymandering, som at republikanerne vant et flertall på 33 seter i Representantenes hus i 2012, med mer enn en million færre stemmer enn demokratene. Det gjelder valgkollegiet, med 8 av de siste 20 årene under republikanske presidenter (George W. Bush og Donald Trump) som tapte folkeavstemningen; og til Senatet, hvor omtrent halvparten av USAs befolkning velger 80 prosent av Senatet, mens den andre halvparten får 20 prosent. Og så er det velgerundertrykkelse som sikter seg inn minoritet og dårligere velgere, og fraskriver dem rettighetene uforholdsmessig.
Strukturelle reformer vil være nødvendig bare for å gjøre landet til et nok av et demokrati slik at vi faktisk kan stemme på regjeringer som kan behandle noen av patologiene som har blitt dyrket de siste tiårene. Disse inkluderer en eksplosjon av ulikhet som har doblet inntektsandelen til den rikeste 1 prosenten, og den institusjonelle rasismen som i 2020 utløste største protester i USAs historie. For ikke å nevne den demokratiske styringen vi trenger for å komme videre nødvendige investeringer å takle klimakrisen, før det er for sent. Republikanerne, ikke overraskende, kjemper og vil fortsette å kjempe mot alle de strukturelle reformene som ville demokratisere dette landet, og som dermed ville redusere sjansene deres for å holde nasjonal makt betydelig. Sammen med de politiske forskjellene mellom partiene, vil denne virkeligheten forbli det langsiktige, materielle grunnlaget for et økende partipolitisk skille, inntil disse strukturelle problemene er løst.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere