MARGARET BRENNAN: Vi får nå selskap av Vermont-senator Bernie Sanders, som er ute med en ny bok, "Det er greit å være sint om kapitalismen." God morgen, senator, godt å ha deg her personlig.
SEN. BERNIE SANDERS: Takk.
MARGARET BRENNAN: Vi har mye å komme gjennom, men jeg vil- jeg vil snakke om en av tingene du konkretiserer i boken. Du snakker om alliansen du dannet med Joe Biden under kampanjen for å virkelig forme den demokratiske plattformen og innlemme mange av ideene dine. Du sa at han ikke var så dristig som du hadde håpet, men han ville vært den mest progressive presidenten siden FDR hvis han hadde handlet på den agendaen. Hvordan kategoriserer du Joe Biden på den progressive skalaen nå?
SEN. SANDERS: Vel, jeg tror den amerikanske redningsplanen som vi vedtok tidlig i agendaen hans, midt i den forferdelige pandemien, den økonomiske kollapsen, faktisk var en av de viktigste lovene for arbeiderklassen i dette landet. , i Amerikas moderne historie. Bygg tilbake bitter – bedre – ville ha vært transformerende. Det ville til slutt ha tatt tak i krisene som arbeiderklassen i dette landet har stått overfor i flere tiår: revolusjonert barneomsorg, revolusjonert helsevesen, dristig taklet klimaendringer, hevet lønninger, og det ville ha gjort mye.
MARGARET BRENNAN: Men stemmene var der ikke.
SEN. SANDERS: Vi fikk null republikansk støtte, og to demokrater bestemte seg for ikke å støtte det.
MARGARET BRENNAN: Så i forhold til hvordan du ser på presidenten, tror du han er progressiv?
SEN. SANDERS: Jeg tror han er en mye mer progressiv president enn han var en amerikansk senator. Og jeg tror at som et resultat av kampanjen og innsatsstyrkene vi gjorde sammen, husker du, hadde vi arbeidsstyrker under kampanjen hans og kampanjen min. Jeg tror vi kom opp med en agenda som var progressiv. Det er klart at vi ikke klarte å få til alt vi ønsket å få til.
MARGARET BRENNAN: I noen av tingene du klarte å få gjort og undertegnet i loven, peker president Biden på dem som prestasjoner, men du reduserer dem litt i denne boken. Du påpeker at Medicare ikke vil få lov til å forhandle om lavere medisinpriser før 2026–
SEN. SANDERS: Rett.
MARGARET BRENNAN: Begrensningen på reseptbelagte medisinkostnader eller seniorer slår ikke inn før i 2025. 35 dollar-tak på insulinpriser hjelper ikke de som ikke bruker Medicare. Sier du at han ikke har levert?
SEN. SANDERS: Nei. Jeg mener, se, dette er den virkelige verden vi lever i, er at du trenger 60 stemmer ofte i Senatet, og demokratene hadde et lite flertall i huset. Men det jeg snakker om, Margaret, og hva boken handler om, er å ta et hardt blikk på virkeligheten arbeiderfamilier står overfor i dette landet. Og sannheten er at i dag lever over 60 prosent av folket vårt lønnsslipp til lønnsslipp. Så spørsmålet jeg stiller er hvorfor, i det rikeste landet i verdens historie, hvorfor er det ikke- hvorfor har vi ikke et helsevesen som fungerer for alle? Hvor folk kan gå inn på legekontoret, slik de gjør i Canada, uten å måtte ta frem lommeboken? Hvorfor bruker vi dobbelt så mye per innbygger på helsetjenester? Hvorfor betaler vi de høyeste prisene i verden for reseptbelagte legemidler? Så vi har sett noen prestasjoner, men gitt omfanget av problemene og hvor vi bør gå, er det ikke i nærheten av nok.
MARGARET BRENNAN: Vi har også et av de mest innovative helsevesenet når det kommer til å lage farmasøytiske legemidler.
[Sanders logrer med fingeren.]
MARGARET BRENNAN: Du gjør dette.
[Brennan etterligner Sanders' fingervipping.]
SEN. SANDERS: Nei.
MARGARET BRENNAN: Så når noen hører deg forklare problemene med vår farmasøytiske industri, som du gjør i denne boken, sier de, men de livreddende vaksinene for eksempel for COVID, de ble skapt av USA, de ble skapt av det farmasøytiske systemet med skattebetalers hjelp.
SEN. SANDERS: De ble skapt av- Selvfølgelig produserer legemiddelselskapene gode medisiner. Men én av fire mennesker i Amerika har ikke råd til medisinene som legene deres foreskriver. Du fortell meg hvorfor vi betaler 10 ganger mer for noen medisiner som selges i USA sammenlignet med for eksempel til Canada eller til andre land, mens år etter år tjener den farmasøytiske industrien titalls milliarder dollar i fortjeneste, betaler sine administrerende direktører ublu. lønn. Så selvfølgelig vil vi at legemiddelselskapene skal gjøre forskningen og utviklingen. Og forresten, skattebetalerne i dette landet brukte 45 milliarder dollar i året gjennom NIH for å hjelpe til med den forskningen og utviklingen, inkludert Moderna og vaksinen.
MARGARET BRENNAN: Du snakker om Moderna. Pfizer tok ikke de pengene, men Moderna, du er skarpt kritisk. Faktisk er du leder av Senatets helseutdannings-, arbeids- og pensjonskomité, og neste måned kaller du inn Modernas administrerende direktør for å vitne. Du er kritisk til planen hans om å firedoble kostnadene for COVID-vaksinen –
SEN. SANDERS: Vel her er-
MARGARET BRENNAN: Kan du stoppe dem fra å gjøre det?
SEN. SANDERS: Vel, her er historien. Skattebetalere, NIH medforfatter, jobbet sammen for å lage vaksinen.
MARGARET BRENNAN: Høyre.
SEN. SANDERS: Skattebetalerne legger milliarder av dollar i utviklingen av vaksinen, garantert salg av vaksinen –
MARGARET BRENNAN: Som de gjorde med mange andre selskaper.
SEN. SANDERS: Greit, og hva skjer så etter at regjeringens lager av vaksinen utløper? Disse gutta sier at vi kommer til å firedoble prisen på vaksinen. Og forresten, de siste to årene har administrerende direktør tjent 5 milliarder dollar og de andre gutta tjent milliarder av dollar. Er det virkelig det som burde skje? Sannheten er at farmasøytisk industri er enormt grådig, og belaster oss opprørende, ukontrollert høye priser. Vi må forholde oss til det, som leder av det aktuelle utvalget har jeg tenkt å gjøre det jeg kan.
MARGARET BRENNAN: Moderna sier at de iverksetter en pasienthjelpsplan for å gi covid-skuddet til uforsikrede og underforsikrede amerikanere gratis. Er det tilstrekkelig for deg?
SEN. SANDERS: Og du vet, Margaret, en fantastisk tilfeldighet. Det skjedde nøyaktig samme dag som vi kunngjorde at vi inviterte dem til å vitne.
MARGARET BRENNAN: Tror du din politiske hete gjorde den forskjellen?
SEN. SANDERS: Vel, det var kanskje bare en vill og sprø tilfeldighet. Jeg vet ikke. Men vi ønsker også å ta en titt på hva det pasientprogrammet går ut på. Vi snakker med dem om det. Men det er åpenbart et skritt i riktig retning.
MARGARET BRENNAN: Et skritt i riktig retning. Hvordan senker du kostnadene for reseptbelagte legemidler på en måte som ikke skader amerikansk innovasjon? Og hvordan gjør du det politisk, når republikanerne kontrollerer huset?
SEN. SANDERS: Du vet – her-her er – jeg så en meningsmåling som ble gjort kun for republikanere. Og du vet, hva republikanerne så på som hovedprioriteten de var opptatt av? Høye kostnader for reseptbelagte legemidler, ok? Så jeg tror vi har grunnlaget for tverrpolitisk arbeid, for å fortelle den farmasøytiske industrien at de virkelig må slutte å rive av det amerikanske folket. En rekke måter du kan gjøre det på. Inflasjonsreduksjonsloven startet med å la Medicare forhandle priser med legemiddelindustrien. Det slår ikke inn på noen år, det synes jeg vi bør fremskynde. Nummer to av alle mennesker, min gode venn, Donald Trump, greit, som jeg er uenig med i alt, hadde ideen om at Medicare kanskje ikke burde betale høyere priser enn gjennomsnittet av hva land rundt om i verden betaler. Det er en god idé, og det ønsker vi å forfølge også. Og det er konseptet med reimport. At hvis du – hvis amerikanere kan kjøpe medisiner i Canada eller i Europa, til en brøkdel av prisen, la oss få farmasøyter og distributører til å kjøpe disse medisinene og selge dem til mye lavere pris i USA.
MARGARET BRENNAN: Dette innebærer statlige subsidier av en eller annen form. Statlige subsidier.
SEN. SANDERS: Nei, det innebærer ikke subsidier. Det sier ganske enkelt at hvis du kan kjøpe et stoff i Canada, samme stoff, men en tidel av prisen, passerer FDA-spesifikasjonene, bør det selges i dette landet til en lavere pris.
MARGARET BRENNAN: Og du tror du kan gjøre dette med republikanerne i kontroll? Tror du stemmene er der?
SEN. SANDERS: Jeg tror det er mye støtte for å håndtere høye kostnader for reseptbelagte legemidler. Ja, det gjør jeg.
MARGARET BRENNAN: Jeg vil spørre deg om hva som er politisk mulig i kongressen akkurat nå. Demokratene har dette knappe flertallet på 51 seter i Senatet. Du er uavhengig, men du deltar med demokratene. Begge senatorene fra Pennsylvania er ute av kontoret akkurat nå, og arbeider med alvorlige helseproblemer. Og så deres fravær kompliserer eventuelle stemmer. Har du noen anelse om når for eksempel senator Fetterman vil være ute av sykehuset og frisk nok til å komme tilbake?
SEN. SANDERS: Vi skulle ønske Senator- Senator- Senator Fetterman har gått gjennom et helvetes år med sitt slag midt i en kampanje og med andre problemer. Så det kan jeg ikke svare på. Jeg tror Bob Casey, som hadde å gjøre med prostatakreft, vil være tilbake, slik jeg forstår det, i begynnelsen av mars.
MARGARET BRENNAN: Dette er en stor hva hvis. Jeg mener, dette er en veldig nøkkelstat, Pennsylvania, for demokratene. Er du bekymret for festen?
SEN. SANDERS: Vi er åpenbart bekymret for helsen til alle medlemmene våre, og vi håper at de alle er tilbake. Bob, jeg tror kommer tilbake, det vet vi. John, jeg har bare ikke den informasjonen.
MARGARET BRENNAN: Fordi Pennsylvania, på så mange måter, også er et eksempel på mye av det du snakker om når det gjelder arbeiderklassen, blandet med, vet du, bekymringene du har der. Er du bekymret for at staten er - hvis det for eksempel må være et spesielt valg, eller hvis Casey ikke stiller, går det til republikanerne?
SEN. SANDERS: La oss ikke... Bob kommer tilbake om noen uker. Men - så la oss - la oss ikke spekulere i det. Men du vet, som Pennsylvania, som Vermont, som andre land, som andre stater i landet vårt, har folket i disse statene vondt. Og spørsmålet til boken igjen, er at hvorfor har vi så mange mennesker som sliter? Vi har et dysfunksjonelt helsevesen. Vårt barnevernssystem er i uorden. Vi har millioner av eldre mennesker som ikke har noe i banken når de står overfor pensjonisttilværelsen, og likevel gjør folket det fenomenalt bra. Og Margaret, det boken handler om er å si at vi har mer inntekt og formuesulikhet enn vi noen gang har hatt. Vi har mer konsentrasjon av eierskap i sektor etter sektor enn vi noen gang har hatt. Vi har et politisk system som blir stadig mer korrupt, fordi som et resultat av Citizens United, kan milliardærer legge enorme mengder penger i det for å velge sine kandidater. Og vi har, du vet, åtte store mediekonglomerater, bedriftsmediekonglomerater som kontrollerer om hva, 90 % av det amerikanske folket ser, hører og leser. Det er virkelig spørsmål vi må diskutere. Det er det boken gjør.
MARGARET BRENNAN: Bekymrer du deg når du snakker om bedriftsmediene at du retter deg mot journalister, når du sier det?
SEN. SANDERS: Nei, Donald Trump snakker om «falske nyheter» og det er rett og slett for å avlede oppmerksomheten fra det faktum at han er en patologisk løgner. Min erfaring, en på en med media, de jobber hardt, de - svært sjelden blir jeg feilsitert. Men det jeg snakker om Margaret, er at bedriftsmediene begrenser den typen debatt vi har i dette landet. Fortell meg at du vet mer om det enn meg. Hvor ofte snakker vi om inntekts- og formuesulikhet?
MARGARET BRENNAN: Vi snakker om akkurat nå, senator.
SEN. SANDERS: Ja, men hvor ofte? Ikke alle har Bernie Sanders på showet ditt. Hvor ofte snakker du om konsentrasjon av eierskap? Hvor ofte snakker du om det faktum at vi er det eneste store landet på jorden som ikke garanterer helsehjelp og likevel bruker vi dobbelt så mye penger. Hvor ofte snakker du om at hvis noen har en baby i Finland, får de ni måneder fri, 10 måneder fri med betalt familiepermisjon.
MARGARET BRENNAN: Jeg vil snakke med deg om betalt permisjon for familier alle dager i uken. De har også en skattesats på 56 % i Finland. Det er et helt annet system.
SEN. SANDERS: Bra, men la oss snakke om det – hva fikk de for det? De får gratis helsehjelp, ikke sant? Gratis høyere utdanning? Det er akkurat det jeg snakker om.
MARGARET BRENNAN: Ja.
SEN. SANDERS: Det er den debatten jeg vil ha. Og det er den debatten vi egentlig ikke har på bedriftsmediene.
MARGARET BRENNAN: Så, president Biden snakker om å fullføre jobben, og potensialet for å stille til gjenvalg i 2024. Du sa at du ikke vil stille hvis han stiller. Tror du at president Biden vil møte en hovedutfordring fra venstresiden, fra den progressive fløyen?
SEN. SANDERS: Jeg kan ikke snakke for andre mennesker. Jeg tror det er en generell konsensus akkurat nå om at president Biden har gjort, ikke alt vi ønsker, han har gjort en god jobb. Og igjen, jeg kan ikke snakke for noen andre. Men det jeg har sagt er, hvis han løper, kunngjør at han kommer til å stille, vil jeg støtte ham.
MARGARET BRENNAN: Ser du noen som vil utfordre ham?
SEN. SANDERS: Kan ikke spekulere.
MARGARET BRENNAN: Som du skriver i boken din, at essensen av - du er veldig hard mot demokratene. Men du sier essensen av demokratene-
SEN. SANDERS: Men, verre for republikanerne, la oss –
MARGARET BRENNAN: Du skriver: «Kjernen i det demokratiske budskapet de siste årene har vært at vi er ganske dårlige. Men republikanerne er verre, så stem på oss.» Er det noen som inspirerer i demokratisk politikk?
SEN. SANDERS: Jada, det er noen flotte mennesker som jobber natt og dag for å beskytte arbeiderklassens mennesker. Men tesen i det aktuelle kapittelet er at arbeiderklassens mennesker reagerer på republikanerne, ikke fordi de ønsker å kutte Social Security og Medicare og gi skattelettelser til de rike. Det er – de har hørt demokrater si i årevis at de er arbeiderklassens parti, og så sier folk: 'Virkelig? Jeg har ikke råd til helsetjenester, jeg har ikke råd til reseptbelagte legemidler, jeg har ikke råd til å sende ungen min på college.
MARGARET BRENNAN: Så hvem er den neste Bernie Sanders? Hvem er den stemmen?
SEN. SANDERS: Vel, jeg skal la deg oppdage at jeg ikke - det jeg vil fortelle deg, og vi snakket om dette i boken - det jeg er ekstremt stolt av, er at det er flere virkelig sterke unge progressive, ofte fargede mennesker i huset nå enn sannsynligvis noen gang, absolutt i min levetid, flotte mennesker. Og det er, du vet, hvis du spør meg hva min- jeg er mest stolt av, er at så mange unge mennesker, vi vant den unge stemmen overveldende, og jeg tror unge mennesker sier "Vi vil ikke tulle" rundt kantene lenger. Ikke om klimaendringer, ikke om rasespørsmål, ikke om økonomiske spørsmål.' Vi ønsker transformasjonsendring og om kampanjene mine spilte en rolle i å endre den bevisstheten. Det er jeg veldig stolt av.
MARGARET BRENNAN: Du er oppe til gjenvalg til Senatet i 2024. Kan du ta gevinstene du har oppnådd i å forme den demokratiske plattformen slik du har gjort med problemene du har tatt opp? Og gå av med den seieren, eller føler du at du trenger å løpe igjen?
SEN. SANDERS: Jeg tror se- jeg- du vet- mitt kapittel om media, det jeg snakker om er media er veldig interessert i valg og valg-
MARGARET BRENNAN: Jeg vet at du ikke liker disse spørsmålene.
SEN. SANDERS: Jeg ble valgt til å gjøre en jobb. Og jeg jobber veldig hardt som leder av denne komiteen. Folk der hjemme spør meg ikke om vi skal løpe eller ikke. De sier: "Bernie, vi har ikke råd til helsetjenester, har ikke råd til reseptbelagte legemidler, gjør noe." La meg fokusere på det.
MARGARET BRENNAN: Så du føler ikke at du har en tikkende klokke her for 2024? Du trenger ikke å få alt dette gjort?
SEN. SANDERS: Nei. Til rett tid, mellom meg og folket i Vermont, og vi har god tid.
MARGARET BRENNAN: Tidligere ambassadør Nikki Haley stiller som presidentkandidat, som du vet, og hun sa at det burde være en obligatorisk mental kompetanseprøve for politikere over 75 år. Du er 81. Blir du støtt av det? Er du enig?
SEN. SANDERS: Hva mente hun? Jeg forstår ikke hva- [ler]. Ja, nei. Jeg synes det er absurd. Du vet, det er et nivå-
MARGARET BRENNAN: "Absurd."
SEN. SANDERS: Ja, du vet, vi kjemper mot rasisme, vi kjemper mot sexisme, vi kjemper mot homofobi, jeg tror vi også bør bekjempe alderisme. Stol på folk, se på folk og si, du vet, denne personen er kompetent, denne personen er ikke kompetent. Det er mange 40-åringer der ute som ikke er spesielt kompetente. Eldre mennesker, du vet, du ser på individet, jeg tror ikke du kommer med en generell uttalelse.
MARGARET BRENNAN: Ok. Så når det kommer til den nåværende presidenten eller den tidligere presidenten og deres aldersgruppe, så angår det deg ikke?
SEN. SANDERS: Se på hva de gjør, hva de tror på. Hva kjemper de for? Hva står Donald Trump for? Tror du på det? Vel, det gjør jeg absolutt ikke. Hva står Joe Biden for? Hva er det han gjør? Har han oppnådd - se på - se på ham på den måten, ikke på alderen.
MARGARET BRENNAN: Du sier i boken at demokratene tar feil når de antyder at tidligere president Trump-tilhengere er rasister, sexister og homofober, at de er beklagelige. Du påpeker disse såkalte rasistene, mange av dem stemte på Barack Obama, men livene deres ble ikke bedre. Tror du at meldingene fra Det demokratiske partiet bare er helt feilaktige for å framstille dette som et bredere moralsk spørsmål?
[CROSSTALK]
SEN. SANDERS: Se – er det tilhengere av Trump som er rasistiske, sexistiske homofober? Absolutt. Men å male en bred pensel og si, vel, det er grunnen til at de ikke stemmer på demokratene – det er virkelig feil. Se, jeg har vært over hele dette landet. Jeg har jobbet med fagforeningsfolk, folk i streik, folk hadde mot til å stå opp for økonomisk urettferdighet, flotte mennesker. Og jeg snakket med fagforeningslederne, Å, 70 % av folket vårt er republikanere. Hvorfor det? For jeg tror de har mistet troen på at Det demokratiske partiet kommer til å stå opp og kjempe for dem. Og de sier, se, demokrater snakker om at de ikke oppnår. Å, jeg vil stemme på Trump. Kanskje han gjør noe.
MARGARET BRENNAN: Ja, men du skylder på at demokratene går tilbake til Bill Clinton for å ha skrevet under på NAFTA. Du har klandret Barack Obama. Du er kritisk til Joe Biden også her.
SEN. SANDERS: Det stemmer. Ok. Med andre ord, det jeg har sagt om og om igjen. Arbeiderklassemennesker, etter mitt syn, svarer ikke primært, det er andre grunner, på den republikanske meldingen fordi de ønsker å kutte Social Security, Medicare og gi skattelettelser til milliardærer. Det er ikke derfor arbeiderklassens folk stemmer på dem. Hvis demokratene, etter mitt syn, hadde en agenda som sier at vi vet at barnet ditt ikke har råd til å gå på college, og det er derfor vi kommer til å gjøre høyere utdanning eller offentlige høyskoler, universiteter, undervisningsfrie. Vi vet at du ikke har råd til barnepass – uhyrlig dyrt. Det skal vi jobbe med. Vi vet at vi er det eneste landet i verden som ikke garanterer helsehjelp som en rettighet. Du passerer et Medicare for alle enkeltbetaler-program, du utvider Medicare til å dekke tannleger, hørsel og briller. Demokratene kommer ikke til å tape et valg på lang, lang tid.
MARGARET BRENNAN: Men hvilken demokrat ville tatt den avstemningen? Jeg mener, du – du har sagt «Medicare for all», du kan ikke bestå i den nåværende kongressen.
SEN. SANDERS: Ja. Men er det en populær sak? Jeg må ta på meg hele den blodige forsikringsindustrien, legemiddelindustrien, og likevel har vi fortsatt titalls millioner mennesker som forstår at Medicare for All har rett. Hvis vi hadde et forent demokratisk parti si: "Ja, vi har mot til å ta på oss den mektige spesialinteressen." De kunne vinne den kampen.
MARGARET BRENNAN: Ja.
SEN. SANDERS: Og vær- og se, FDR gjorde det på 30-tallet. Han vant fire valg fordi han hadde mot til å stå opp mot mektige spesialinteresser og si: «Vet du hva, jeg er på arbeiderklassens side».
MARGARET BRENNAN: Du ser på kartet over dette landet, selv om demokratene har mistet det, du vet, bortsett fra kysten, er det enorme skår –
SEN. SANDERS: Ja.
MARGARET BRENNAN: På landsbygda i Amerika. Hva er det med det landlige Amerika som demokratene ikke forstår?
SEN. SANDERS: Dette er hvite arbeiderklassemennesker som ikke tror at demokratene stiller opp og kjemper for dem. Greit. Og det vi trenger å gjøre er å ha en bevegelse av svarte arbeidere, latinoarbeidere, hvite arbeidere, homofile arbeidere, heteroarbeidere, og forstå at vi alle er i dette sammen. Jeg bryr meg ikke om du bor på landsbygda i Iowa, hvor jeg tilbrakte mye tid, ok, du har ikke råd til helsetjenester, du har ikke råd til å sende barnet ditt på college, eller du bor i San Fransisco. Så altfor ofte glemmer vi de økonomiske problemene som forener oss. De aller fleste vet at farmasøytisk industri river oss av. De aller fleste forstår at vi må forbedre utdanningssystemet vårt. La oss jobbe med det.
MARGARET BRENNAN: Kommer du til å drive kampanje for Joe Biden hvis han stiller som president? Fordi jeg mener, du sa bare at det han har gjort er fint. Men det er ikke tilstrekkelig å ta opp alle problemene du nettopp har lagt ut.
SEN. SANDERS: Det er litt for tidlig å snakke om en kampanje som ikke er...
MARGARET BRENNAN: Vi snakker om det hele tiden.
SEN. SANDERS: Det er ikke kunngjort ennå. Vi får se.
MARGARET BRENNAN: Vel, han sier at han bestemmer seg og kan bestemme seg snart.
SEN. SANDERS: Vel, og etter det vil han og jeg snakke sammen, og vi får se hva vi gjør.
MARGARET BRENNAN: Og du vil forme det - samtalen?
SEN. SANDERS: Men du vet, da han sendte det til meg, var det usedvanlig viktig at Trump ble beseiret. Og du vet, til hans mot, hva Biden gjorde etter valget, satte seg ned med folket vårt, kampanjer kom sammen, han kom med noen ganske progressive ideer.
MARGARET BRENNAN: Jeg vil spørre deg om noen spørsmål om utenrikspolitikk. CIA-direktør Bill Burns sa nylig at økningen i vold i Israel og palestinske territorier minner ham om den siste Intifadaen – at det kan bli en eksplosjon av vold. Israel har nå den mest høyreorienterte regjeringen den har hatt på flere år. Tror du at demokratiet er i fare i Israel akkurat nå?
SEN. SANDERS: Det gjør jeg. Jeg er veldig bekymret for hva Netanyahu gjør og noen av hans allierte i regjeringen og hva som kan skje med det palestinske folket. Og la meg fortelle deg noe, jeg mener, jeg har ikke sagt dette offentlig. Men jeg tror USA gir milliarder av dollar i bistand til Israel. Og jeg tror vi må sette noen strenger knyttet til det og si at du ikke kan drive en rasistisk regjering. Du kan ikke snu ryggen til en tostatsløsning. Du kan ikke nedverdige det palestinske folket der. Du kan bare ikke gjøre det og så komme til Amerika og be om penger.
MARGARET BRENNAN: Har administrasjonen, har du snakket med administrasjonen om det?
SEN. SANDERS: Nei.
MARGARET BRENNAN: De har vært veldig forsiktige i kritikken av Netanyahu-regjeringen.
SEN. SANDERS: Vel, jeg er ikke forsiktig med det. Jeg er flau over at du i Israel har en regjering av den karakteren akkurat nå.
MARGARET BRENNAN: Og skal du introdusere noe?
SEN. SANDERS: Det kan vi godt, ja.
MARGARET BRENNAN: Å prøve å knytte strenger til USAs bistand til Israel?
SEN. SANDERS: Du kan ikke gi - hvis du har et, du vet, enten det er Saudi-Arabia eller andre autoritære samfunn, hvis en regjering opptrer på en rasistisk måte, og de vil ha milliarder av dollar fra skattebetalerne i USA, tror jeg du si: «Beklager, men det er ikke akseptabelt. Vil du ha pengene våre? Fint. Dette er hva du må gjøre for å få det."
MARGARET BRENNAN: Den pro-israelske lobbyen AIPAC pleide å være topartisk, men i disse dager har den en super PAC som har brukt veldig mye i demokratiske primærvalg. Du sa-
SEN. SANDERS: Mot progressive.
MARGARET BRENNAN: Du sa at de gjør alt de kan for å ødelegge den progressive bevegelsen i dette landet. Tror du politikken rundt denne saken begrenser Det hvite hus til å gå inn i 2024?
SEN. SANDERS: Slik jeg ser på AIPAC nå, når det gjelder deres politiske aktiviteter – er dette ikke engang bare en pro-israelsk gruppe. Dette er en bedrifts-PAC, noen ganger får penger fra republikanere, noen ganger støtter ekstreme høyreorienterte republikanere. Så det som virkelig opprørte meg veldig er at i mange av disse primærvalgene hadde vi gode kandidater, unge mennesker, ofte fargede, og likevel brukte AIPAC og andre super-PAC-er millioner av dollar på å prøve å beseire dem. Og som dere kanskje vet, prøvde jeg å få Det demokratiske partiet til å vedta en resolusjon om at super PAC-penger ikke skulle tillates brukt i demokratiske primærvalg.
MARGARET BRENNAN: Tror du at det er dette som begrenser Biden White House akkurat nå, bekymringene rundt politikken rundt dette innenlands?
SEN. SANDERS: Se, det som begrenser enhver president er at vi har et korrupt politisk system der Big Money spiller en enorm rolle. Og akkurat nå, vet du, hvis jeg stiller til gjenvalg, vet du, folk vil bruke - en milliardær vil bruke millioner av dollar mot meg, helt lovlig å gjøre det. Det begrenser all politikk i Amerika.
MARGARET BRENNAN: Hvis du stiller til gjenvalg til Senatet. Så du vurderer det?
SEN. SANDERS: Klart jeg vurderer det, men jeg har ikke tatt noen avgjørelse.
MARGARET BRENNAN: Du er - når du snakker om amerikanske arbeidere, foreslår du et nytt byrå på kabinettnivå for å fokusere på fremtiden til arbeid og arbeidere. Du snakker om å belaste roboter som kan erstatte mennesker. Er det ikke meningen at Arbeidsdepartementet skal gjøre disse tingene?
SEN. SANDERS: Vel, teoretisk, men jeg tror ikke vi gjør nok. Se, dette er et stort problem. Det foregår en revolusjon nå med kunstig intelligens og robotikk. Greit? Millioner av arbeidere kommer til å miste jobben. Hvem tar disse avgjørelsene, Margaret? Hører du det debattert i kongressen? Jeg gjør ikke. Ok, så gutter som sitter i spissen, ofte gutter, fra store multinasjonale selskaper, sier: "Se, vi kan gjøre dette, vi kan bli kvitt alle disse menneskene her borte, vi kan tjene enda mer penger." Så vi snakker om et transformasjonsøyeblikk over hele verden og USA. Jeg vil at arbeidsfolk skal være involvert. Og hvis vi kommer opp med teknologien – jeg er ikke anti-teknologi, hvis det er en teknologi som kan øke arbeidstakernes produktivitet, hvem drar nytte av det? Bare fyren som eier selskapet? Eller tjener arbeideren? Så hvis vi kan redusere arbeidsuken, er det en dårlig ting? Det er en bra ting. Men jeg vil ikke se at folk på toppen bare er de eneste som drar nytte av denne teknologirevolusjonen.
MARGARET BRENNAN: Så du er enig med Bill Gates når det gjelder skattlegging av roboter?
SEN. SANDERS: Det er én måte å gjøre det på. Ja, absolutt.
MARGARET BRENNAN: Han er en milliardær du liker.
SEN. SANDERS: Jeg har snakket med Bill ved en rekke anledninger. Ja.
MARGARET BRENNAN: Men, vel, jeg er interessert i det konseptet og noen av de andre tingene du legger ut her, inkludert-
SEN. SANDERS: Det er ikke bare å belaste robotene. Det er hele dette spørsmålet om en økonomisk transformasjon. Kommer arbeiderklassen til å dra nytte av det eller bare milliardærklassen?
MARGARET BRENNAN: Du snakker også om en ny avtale for journalistikk og nytenkning av rollen til offentlige medier og samfunnsmedier i USA. Du er veldig hard mot media, som vi snakket om, inkludert- Du nevnte dette nettverket. Du nevnte Washington Post-
SEN. SANDERS: Gjør jeg det?
MARGARET BRENNAN: Det gjør du.
SEN. SANDERS: Sa jeg ikke alle slags fine ting om deg?
MARGARET BRENNAN: Nei, noen andre journalister her. Du ga et rop til Cara Korte og noen andre reportere. Men- Men du sier- du tar direkte sikte på media for ikke å stille de spørsmålene du mener må stilles. Hvordan kan du – på denne New Deal-ideen – ha den amerikanske regjeringen på noen måte involvert i media og direkte finansiering når tilliten til regjeringen er så lav i dette landet og tilliten til media er lav?
SEN. SANDERS: To saker. To separate saker. Nummer én, det jeg sier i boken er at jeg har gjort 1,000 intervjuer, som jeg gjør med deg akkurat nå. Og ingen har noen gang kommet bort til meg, ikke en reporter – ikke du, ikke noen andre – og sagt: «Bernie, hvorfor bruker vi dobbelt så mye på helsevesen som noe annet land, og likevel har vi 85 millioner uforsikrede eller underforsikrede? ” Hvor mange programmer på CBS, NBC, ABC hadde om hvorfor vi har et dysfunksjonelt helsevesen? Har det noe å gjøre med hvem som eier de store nettverkene? Bernie, hva skal du gjøre med inntekt og formuesulikhet? Krever du – hvorfor betaler milliardærer en effektiv skattesats som er lavere enn arbeiderklassen? Ingen stilte meg de spørsmålene. Greit.
MARGARET BRENNAN: Ingen forteller oss spørsmålene vi skal stille deg.
SEN. SANDERS: Jeg forstår det, men det er en kultur i media. Ingen sier til folk som jobber for meg at de ikke skal stemme på Donald Trump. Absolutt, jeg vil garantere deg at de ikke gjør det. Jeg ber dem aldri gjøre det. Men så er det en annen sak, og det er vi - en helt annen sak - vi ser medieørkener i dette landet, lokale aviser går konkurs. Så folk får ingen nyheter fra bystyret, skolestyret.
MARGARET BRENNAN: Det er et reelt problem.
SEN. SANDERS: Hvordan takler du det? Og grunnen til at de går ut av virksomheter er at bedrifter i privat sektor ikke kan tjene penger lenger på grunn av den radikale transformasjonen av media. Hva skjer? Vet ikke folk hva som skjer i byen deres? Hvordan takler du det? Vel, i europeiske land gjør de det gjennom en ikke-partisk offentlig finansiering av media. Jeg tror det er en idé vi bør utforske.
MARGARET BRENNAN: Så jeg blir fortalt at vi går tom for tid.
SEN. SANDERS: Jeg blir bare oppvarmet, Margaret. Vi har det gøy.
MARGARET BRENNAN: Men jeg må spørre deg, du drar på turné for å promotere denne boken "Det er greit å være sint på kapitalismen." Og du er her og snakker om det. Jeg forstår, vi er ikke de slemme gutta du beskriver i boken når det kommer til media. Men billetter til turen din selges tilsynelatende for $95 på Ticketmaster, som er anklaget for konkurransehemmende oppførsel. Du vet det. Noen av demokratene dine kritiserer dem. Har du ikke nytte av dette systemet som du prøver å demontere?
SEN. SANDERS: For det første er disse avgjørelsene tatt helt av forlaget og bokhandleren. Jeg tror det er ett tilfelle hvor på ett sted her i Washington, Politikk og Prosa, en uavhengig bokhandel, som belaster noen billetter, de fleste tror jeg, koster $40, $50. Og du får en bok også. Så hvis du vil komme, må du betale 40 dollar, jeg kaster inn boken gratis. Og vi holder en rekke gratisarrangementer, men jeg tjener ikke en krone ut av disse tingene i det hele tatt.
MARGARET BRENNAN: Men det er greit for deg å gjøre forretninger med Ticketmaster?
SEN. SANDERS: Nei, ikke spesielt. Men det er igjen, jeg hadde ingenting med det å gjøre. Det vil si - hvis du skrev en bok, er det sannsynligvis den samme prosessen.
MARGARET BRENNAN: Så du må operere innenfor systemet.
SEN. SANDERS: Det gjør jeg. Skriv en bok, et stort forlag osv. osv.
MARGARET BRENNAN: Senator Sanders, tusen takk for at du kom inn og svarte på spørsmålene våre i dag.
SEN. SANDERS: Jeg håper jeg ikke var for hard mot deg.
MARGARET BRENNAN: Nei, og jeg stilte alle spørsmålene jeg ønsket, ikke nødvendigvis hva du ville, men hva jeg ville. Så tusen takk, senator Sanders. Vi er straks tilbake.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere