Scarlett Bain: Hva mener vi når vi snakker om det globale sør?
Vijay Prashad: Tricontinental: Institute for Social Research, som jeg leder, har nettopp gitt ut en studere som heter Hyper-imperialism: A Dangerous Decadent New Stage. I denne studien går vi i detalj om begrepene det globale sør og det globale nord. Vår analyse viser at Global North opererer som en blokk, organisert av minst tre forskjellige formasjoner – G7, NATO og Fourteen Eyes etterretningsnettverk. Det globale sør kan derimot best forstås som et sett av land som er objektivt forent av noen få trekk (en kolonihistorie, en gjeldstilstand, en historie med enhet i Third World Project), men som ikke gjør det. nødvendigvis ha en subjektiv enhet rundt enhver militær, økonomisk eller etterretningsformasjon. Det globale sør er en samling snarere enn en blokk.
Hva bringer disse landene sammen i det globale sør?
Disse landene i det globale sør er objektivt forent av trekkene jeg nevnte ovenfor (kolonialhistorie, gjeldstilstand, enhetshistorie i Third World Project). Det som virkelig bringer dem sammen i denne tiden er ikke disse elementene, selv om de danner grunnfjellet til de fremvoksende enhetene. Det som bringer dem sammen er tapet av legitimitet til det globale nord siden starten av den tredje store depresjonen i 2007, som kom sammen med en redusert legitimitet på grunn av den ulovlige krigen mot Irak og deretter ble fulgt av den totalt meningsløse ødeleggelsen av Libya av USA og Frankrike.
Dette tapet av legitimitet kom sammen med fremveksten av mulighetene gitt av de kinesiske overskuddene som ble resirkulert til landene i Afrika, Asia og Latin-Amerika gjennom Belt and Road Initiative (BRI). BRI – i motsetning til Det internasjonale pengefondet og andre vestlige finansieringskilder – prioriterte infrastruktur og ikke rask avkastning for utenlandske direkte investeringer (FDI), og tillater langsiktig utvikling i stedet for kannibalisering av valutaer med "varme penger".
Kombinasjonen av tapet av legitimitet til det globale nord og mulighetene for Kinas ankomst på verdensscenen skapte en "ny stemning" i det globale sør.
Hva er målene for det globale sør?
For nå er det vi ser en "ny stemning" i det globale sør. Hovedmålene er forankret i to kategorier – regionalisme og multilateralisme, begge konsepter motivert av et ønske om å demokratisere verdensordenen i økonomiske og politiske termer. Fra Shanghai Cooperation Organization til Southern Common Market (Mercosur), er denne regionalismen allerede under utvikling, og nå med mer og mer interesse for handel i lokal valuta, er denne regionalismen materielt mulig.
Koblet til denne regionalismen er utvidelsen av ideen om multilateralisme, troen på at de globale institusjonene (FN, WTO) ikke må være instrumenter for det globale nord, men må la deres agenda utvikles av alle medlemslandene i disse institusjonene. Med andre ord er kjerneagendaen her den genuine demokratiseringen av verdensøkonomien og de globale institusjonene.
Er dynamikken i det globale sør klar til å riste opp i den etablerte verdensordenen?
Faktisk er den "nye stemningen" i det globale sør og etableringen av regionale økonomier og revitaliseringen av den multilaterale delen av globale institusjoner allerede i ferd med å riste opp i den etablerte orden. Avslaget på å bøye seg for press fra det globale nord om krigen i Ukraina eller på Israels folkemordskrig mot palestinerne (inkludert Sør-Afrikas rolle i å bringe Israel til Den internasjonale domstolen) indikerer at denne "rystelsen" allerede skjer snarere enn noe å forvente. Jeg tror at dette er en irreversibel prosess og at det eneste instrumentet som det globale nord har for å forhindre dette er krig.
For øyeblikket, som Tricontinental viser i vår nye studie (Hyper-imperialisme), står NATO-landene og deres allierte for tre fjerdedeler av verdens militærutgifter. Dette er grotesk og det resulterer i et enda mer grotesk militærdiplomati, et diplomati av sanksjoner og krig, av konfrontasjon fremfor samarbeid.
Har det globale sør en rolle å spille for å få slutt på nåværende konflikter?
De nåværende konfliktene – for eksempel i Ukraina eller mot palestinerne – er skapninger av det globale nords arroganse. Hva var behovet for NATO for å presse seg nærmere og nærmere den russiske grensen til tross for løfter gitt under tysk gjenforening? Det er den viktigste årsaken til krigen i Ukraina. Hvem er de viktigste muliggjørerne for apartheid Israels okkupasjon av palestinerne, hvem annet enn det globale nord? Det globale sør – enten gjennom BRICS 10 eller gruppen av venner til forsvar av FN-pakten – har bedt om våpenhviler, forhandlinger og utvikling, men deres synspunkter blir ikke gitt noen sendetid av de globale nord-dominerte mediene.
I Europa, for eksempel, blir enhver oppfordring til våpenhvile i Ukraina stemplet som russisk-talende punkter, selv om disse oppfordringene kommer fra Brasil eller Sør-Afrika; denne unnlatelsen av å lytte til det globale sør på dette tidspunktet og å anklage det globale sør for å være ute av stand til å formulere sine egne meninger, er en del av Nord-Atlanterens arv av kolonialisme og rasisme. Oppriktige oppfordringer om våpenhviler avfeies på den mest arrogante måten av europeiske og amerikanske ledere, som selv er de som ønsker at konfliktene skal fortsette. Dette utdyper mangelen på legitimitet til disse lederne i øynene til milliarder i det globale sør.
Er det i Europas interesse å se mot det globale sør?
Europa må innse at det ikke er verdens sentrum. Europa er hjemsted for mindre enn 10 % av verdens befolkning. Og likevel oppfører dens regjerende eliter seg som om de styrer verden. Denne typen holdning er dypt rasistisk og kolonial. Det europeiske folket må avvise denne holdningen og innfinne seg med det faktum at de deler planeten med milliarder av andre og at de ikke er overlegne noen andre. I årene etter starten av den tredje store depresjonen begynte europeiske land å integrere seg med Russland (gjennom kjøp av energi) og med Kina (gjennom inntreden i BRI). Dette bekymret elitene i USA, og i enkelte europeiske land. De fremskyndet den nye kalde krigen mot Kina (først rundt Huawei) og drev deretter konflikten med Russland inn i en varm krig i Ukraina. Disse hendelsene – den nye kalde krigen og den varme krigen i Ukraina – har resultert i Europas isolasjon fra der verdens tyngdepunkt nå ligger, i Asia.
Dette har skapt en farlig situasjon for det europeiske folket, med inflasjonen som nå øker og med jingoisme som omslutter det europeiske samfunnet. Det europeiske folket trenger nye prosjekter som forankrer deres utvikling i utviklingen av resten av planeten, og som lærer å samarbeide med det globale sør for å løse verdens problemer (inkludert klimakatastrofen) i stedet for å kaste bort dyrebare ressurser på krig og drive oss mot en sivilisasjon av konfrontasjon.
Dette intervjuet dukket opprinnelig opp i Menneskeheten.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere