Det er virkelig forbløffende at Washington avsto fra å stemme over resolusjonen som ble vedtatt av FNs sikkerhetsråd mandag, selv om resolusjonen er i samsvar med USAs posisjon som avviser kravet om permanent våpenhvile, siden den bare krever «en umiddelbar våpenhvile for måneden Ramadan" (hvorav halvparten allerede er passert), og la til som et godt ønske at dette ville være "førende til en varig bærekraftig våpenhvile" (resolusjonen brukte ikke begrepet "permanent", men "varig", som refererer til til en varighet i stedet for et endelig opphør). Partiene som utformet resolusjonen gjorde en spesiell innsats for å bruke uttrykk og begreper som ville tilfredsstille Washington slik at teksten forener USAs posisjon med den arabiske posisjonen. Dermed beklager resolusjonen «alle angrep mot sivile og sivile objekter, samt all vold og fiendtligheter mot sivile, og alle terrorhandlinger» og minner om at «gisler er forbudt i henhold til internasjonal lov».
Resolusjonen var slik denne gangen at Storbritannia selv kunne stemme for den, etter at den inntil nå hadde avsluttet USAs posisjon, og ikke våget å motsi den bortsett fra ved å avstå én gang mens Washington brukte sitt veto. Når det gjelder den amerikanske administrasjonens begrunnelse for å avstå fra å stemme på mandag ved å påpeke at resolusjonen ikke ga navnet «Hamas», er det et fullstendig forgjeves påskudd som ikke kan lure noen, siden resolusjonen heller ikke navnga Israel, selv når det snakkes om nødvendigheten. for å åpne veien for internasjonal bistand! Å unngå de to direkte betegnelsene utgjorde faktisk et av kompromissene som resolusjonen er basert på.
Sannheten er at Washingtons avholdenhet var ment for å prøve å lindre harmen fra israelsk side, slik at Washington ikke skulle fremstå som om de deltok i et FNs sikkerhetsråds konsensus om en resolusjon som Israel avviser. Bare sist lørdag hadde den Likud-sionistiske utenriksministeren, Israel Katz, anklaget FN for å ha blitt, under ledelse av den nåværende generalsekretæren Antonio Guterres, «et antisemittisk og anti-israelsk organ som beskytter og oppmuntrer terror»! Med dette nådde Israels vanlige politikk med å stemple enhver kritikk av sin politikk som anti-jødisk et nytt lavpunkt i dekadanse og vulgaritet.
Når det gjelder administrasjonen til USAs president Joe Biden, har den nådd et nytt lavpunkt i hykleri. Den fortsetter å forsyne Israel med våpen og ammunisjon, slik den begynte å gjøre umiddelbart fra begynnelsen av den sionistiske folkemordskrigen på Gaza, slik at den har blitt fullt medskyldig i det pågående angrepet, som faktisk er den første fullstendig felles krigen mellom USA og den sionistiske staten. Mens Benjamin Netanyahu avlyste et besøk til Washington som var planlagt for en delegasjon ledet av en av hans rådgivere for strategiske saker, dannet «forsvarsministeren» i hans regjering, Yoav Galant, som selvfølgelig også er medlem av det mindre krigskabinettet. i begynnelsen av det nåværende angrepet, ankom Washington mandag. Besøket hans er mye viktigere enn det Netanyahu avlyste. Da han ankom den amerikanske hovedstaden, erklærte Gallant at hans væpnede styrker uunngåelig ville invadere Rafah. Han kom for å rådføre seg med Biden-administrasjonen om hvordan Rafah-invasjonen skulle pakkes slik at begge sider kunne hevde at de tok hensyn til humanitære hensyn som har blitt et svært følsomt spørsmål for den amerikanske administrasjonen.
Unødvendig å si at denne følsomheten ikke stammer fra noen dedikasjon til disse humanitære hensynene selv. Hvordan kunne de stamme fra dem etter at Washington fullt ut har deltatt i drapet på omtrent førti tusen mennesker og såret av titusener til, inkludert en høy prosentandel av alvorlig skadde; i ødeleggelsen av Gazastripen i en grad som historien aldri har vært vitne til med hensyn til omfanget av skader oppnådd på svært få måneder; og i forflytningen av det store flertallet av befolkningen på stripen til Rafah-området? Matvarekassene som Washington slipper fra luften er gestikulasjoner som langt fra er i stand til å disulpere den amerikanske administrasjonen etter hensikten, ettersom alle ansvarlige for internasjonal humanitær bistand har bekreftet at det er en dyr og ineffektiv måte å eliminere de dødelige. hungersnød som sprer seg blant Gazas. De peker i stedet på de tusenvis av lastebiler som står oppstilt på den egyptiske siden av grensen, som Israel hindrer fra å komme inn, mens det ville være nok for Washington å utøve et faktisk press på den sionistiske staten ved å alvorlig true med å stoppe dens militære støtte for å tvinge den til å åpne dørene for hjelp via land, som er den eneste måten som virkelig er i stand til å redusere den humanitære krisen og forhindre spredning av hungersnød og forverring av den.
Når det gjelder havnen som de bygger på kysten av Gaza, er den heller ikke i stand til å løse krisen. Dessuten har folk all rett til å stille spørsmål ved den sanne intensjonen bak det, ettersom det kan brukes til å oppmuntre Gazas til å emigrere hvis Sinais porter forblir stengt for dem. Faktisk har den fascistiske sionistregjeringen til hensikt å fullføre den andre Nakba ved å rykke opp palestinerne fra landet Palestina en gang til, denne gangen fra Gazastripen. Deres første intensjon var å deportere dem til Sinai, men avvisningen av dette perspektivet av Abdel Fattah al-Sisis regime (av sikkerhetshensyn, ikke humanitære, selvfølgelig) fikk dem til å vurdere å deportere dem til forskjellige deler av verden. De tok kontakter med flere land for dette formålet, ifølge Netanyahus eget vitnesbyrd.
Nylig har det blitt hevet stemmer i Israel som antyder en konsentrasjon av Gazas i et eller annet hjørne av Negev-ørkenen på den egyptiske grensen, slik at den sionistiske staten kan annektere Gazastripen som en mye mer verdifull eiendom, spesielt på grunn av dens kystlinje. Alt dette bekymret Washington, noe som fikk den til å invitere Benny Gantz, et medlem av krigskabinettet som motsetter seg Netanyahu og Likud-regjeringen, til å diskutere saken med ham. Den mottok også Gallant, som også er motstander av Netanyahu, men innenfra Likud. Den amerikanske administrasjonen er bekymret for utvisningsprosjektet, som strider mot dens holdning som krever å bevare Oslo-rammeverket og få «Palestinian Authority» til å overvåke Gazastripen igjen, først og fremst under israelsk veiledning, som kan være ledsaget av utplassering av regionale eller internasjonale krefter.
Oversatt fra den arabiske originalen utgitt i Al-Quds al-Arabi den 26. mars 2024. Gjenpubliser eller publiser gjerne på andre språk, med kildeangivelse.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere