Siden USAs «Gjeldskrise» har vært en stor internasjonal historie de siste ukene, er det verdt å avklare hva som er ekte og ikke. For det første har ikke den amerikanske regjeringen en «gjeldskrise». Den amerikanske regjeringen betaler netto renter på bare 1.4 prosent av BNP på sin offentlige gjeld — dette er ikke mye ved noen historisk eller internasjonal sammenligning. Det relativt store årlige underskuddet i dag (9.3 prosent av BNP) er i overveiende grad et resultat av resesjonen og svak oppgang. De langsiktige underskuddsprognosene er drevet av helsekostnader i privat sektor. Disse smitter over på offentlige utgifter fordi den amerikanske regjeringen betaler for nesten halvparten av utgiftene til helsetjenester, med en hastighet som er dobbelt så høy som andre utviklede land - og øker raskt.
Det var aldri noen sjanse at USA faktisk ville misligholde sin gjeld. Hele "krisen" ble produsert fra begynnelsen av, med republikanere i Representantenes hus som brukte en teknikalitet for å vinne upopulære utgiftskutt som de ikke kunne vinne ved valgurnen. Det fungerte: de fikk en avtale som lover store utgiftskutt uten noen skatteøkninger på USAs rike eller superrike, som har økt sin andel av nasjonalinntekten enormt de siste tre tiårene.
Høyre vant fordi president Obama valgte å samarbeide med dem, og forsøkte også å utnytte den produserte «krisen» for å gjennomføre kutt som fornærmet og såret menneskene som stemte på ham. Han ønsket selvfølgelig også å øke skatten på de rike, men fordi han hadde akseptert legitimiteten til republikanernes utpressing, mistet han det også.
Den verste skaden fra dette «massedistraksjonsvåpenet» – og president Obamas kapitulasjon overfor det – er at den politiske debatten i USA har blitt kraftig endret. Den falske «gjeldskrisen» blir sett på som hovedproblemet; og enda mer absurd, en årsak til økonomiens svakhet. Den amerikanske økonomien vokste knapt i første halvår i år, og vi har 25 millioner mennesker arbeidsledig, ufrivillig deltid, eller har falt ut av arbeidsstyrken. Vi er mer enn en tredjedel av veien inn i et «tapt tiår», og dreiningen av den politiske debatten mot underskuddsreduksjon vil øke sannsynligheten for at vi vil oppleve det hele.
Hvis president Obama mister begge kongresshusene og/eller presidentskapet ved neste valg, vil det være et resultat av en svak økonomi og høy arbeidsledighet, og fordi han lot motstanderne ikke bare sabotere økonomien – noe de er altfor glade for gjøre — men også å redefinere den økonomiske debatten slik at presidenten og hans parti får skylden for rotet.
Så neste gang noen klager over at det meste av Sør-Amerika er styrt av venstrepopulistiske presidenter som kjemper for mye med sine lands tradisjonelle elite, husk at det finnes verre typer lederskap: den typen som begår politisk selvmord for «topartiskhet». "
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere