Bare noen få dager før 12-årsdagen for 9/11, kan det hende at Nobels fredsprisvinner Barack Obama kjemper side om side med... al-Qaida, ettersom han var dum nok til å bli fanget av sin egen retorikk om Syria.
Krigshundene bjeffer og campingvognen... er Tomahawked. Midt i ut-av-kontroll hysteri, spinner de velkjente "unavngitte amerikanske tjenestemennene" som demente sentrifuger.
Obamas «kinetiske operasjon» på Syria vil falle ut av himmelen «i løpet av de neste dagene». Den vil være «begrenset», vare bare «tre dager» eller «ikke mer enn to dager». Det vil "sende en melding", et "kort, skarpt angrep" mot mindre enn 50 nettsteder på en liste over mål.
Men da kan langdistansebombefly «muligens» bli med i Tomahawk-sperringen, og alle spill er avslått.
En velkjent, anonym «senior administrasjonstjenestemann» understreket til og med «ønsket om å få det gjort før presidenten drar til Russland neste uke».
Det er det; vi bomber et land som å ringe en pizzalevering, og så drar vi til et G20-toppmøte med verdens fremvoksende makter, arrangert av ikke mindre enn Russlands president, Vladimir Putin. Bare fordi vi trenger å bevise at presidenten i USA mente det han sa: kjemiske våpen er en rød linje. Og til helvete hvem er ansvarlig for å distribuere dem.
Jeg finner ikke på dette. Dette er kjernen i Det hvite hus-talsmann Jay Carneys budskap, da han sa i feilfri Newspeak: "Alternativene som vurderes inneholder ikke noe fokus på regimeendring."
Så administrasjonen til «konstitusjonell advokat» Barack Obama funderer over hvordan de skal angripe Syria, og omgår FNs sikkerhetsråd – som vil nedlegge veto, via Russland og Kina, den nye resolusjonen foreslått av Storbritannia; omgå alltid medgjørlig NATO; og med 91 prosent av amerikanerne mot det, bare for å sende en (eksplosiv) politisk melding. Og alt fordi en amerikansk president var dum nok til å bli fanget i sin egen retorikk.
Husker du Irak?
Kall det en 10-årsjubileumsspesial: det er Irak 2003 igjen.
Angrepshunden som antagelig har ansvaret for Obama-administrasjonens krigsbrigade er utenriksminister John Kerry. Her avkrefter Gareth Porter Kerrys spill grundig – og lyver. Ikke rart at Kerrys "Powell-øyeblikk" har blitt viralt - som i "bedraget" Colin Powell i sin beryktede FN-presentasjon i februar 2003 som fortalte verden at Saddam Hussein hadde tonnevis av masseødeleggelsesvåpen. I motsetning til Powell vet Kerry nøyaktig hva han gjør.
Det hvite hus lover en "åpenbaring" ovenfra denne torsdagen, "ovenfor" er kontoret til direktøren for nasjonal etterretning. Men kjernen i saken er at FNs kjemiske inspektører ikke har hatt tid til å identifisere hva slags kjemisk våpen som er involvert i Ghouta-angrepet (sarin eller noe annet); hvor den ble produsert; hvordan den ble levert (muligens med DIY-raketter); og sist men ikke minst, hvem gjorde det.
Det er viktig å huske at Russland presenterte en 80-siders rapport forrige måned for FNs sikkerhetsråd som beskriver alvorlige bevis på at «opprørerne» sto bak 19. mars-angrepet i Khan al-Assal. Det er derfor inspektørene er i Syria nå. Så Obama-administrasjonen lyver når den insisterer på at det er "for sent" for inspektørene å undersøke det siste angrepet.
Denne gangen kan det hende at Russland ikke har samlet nok bevis; Det er for tidlig. Ellers ville ambassadør Vitaly Churkin snakket med pressen, som han gjorde siste måned.
Disse undersøkelsene tar tid. Og resultatene kan ikke fikses rundt politikken.
"Fikser" fakta
La oss følge et spor som er mye mer plausibelt enn Washingtons offisielle fortelling.
Israelsk etterretning har lekket til en kuwaitisk avis som stabssjef Benny Gantz fra Israels forsvarsstyrker (IDF) overleverte "dokumenter og bilder" til sin gode venn. som bevis av den syriske regjeringens skyld. Uten tvil vil dette være kjernen i Det hvite hus "åpenbaring" denne torsdagen.
Bevisene peker på raketter som ble skutt opp fra en «syrisk hærpost nær Damaskus» – som den finske forskeren Petri Krohn, som for tiden utfører en grundig etterforskning, endelig plasserte som okkupert av «opprørerne» siden juni.
Legg til det Forsvarsdepartementet i Bagdad, for en måned siden, som demonterte en Al-Qaida-celle i Irak som planla å starte angrep i Irak og «i utlandet», som i Syria, ved å bruke kjemiske våpen.
I følge den irakiske nasjonale sikkerhetsrådgiveren Faleh al-Fayyadh vil Jabhat al-Nusra (al-Qaida i Syria) ha fri tilgang til disse kjemikaliene.
Så her har vi alle elementene i en sofistikert falsk flagg-operasjon. Jabhat al-Nusra jihadister, for det meste leiesoldater, knyttet til al-Qaida i Irak, men uten tilknytning til syriske sivile, inkludert kvinner og barn, bruker et område som tidligere var okkupert av den syriske hæren til å sette i gang et kjemisk angrep – kanskje ved bruk av klor – under dekningen av en syrisk offensiv (innrømmet av regjeringen). Offensiven fikk kodenavnet «Operation City Shield». Damaskus hadde solid informasjon om mange «opprørere» trent av CIA og saudierne i Jordan som konvergerte til området og planlegger et massivt angrep på hovedstaden.
Så er det den saudiske intelligenstsaren Bandar bin Sultan, aka Bandar Bush sin trussel mot president Putin i deres beryktede fire timer lange møte tidligere denne måneden: Den militære løsningen er den eneste som er igjen for Syria. Bandar, en mester i mørke kunster, er ansvarlig for å "vinne" Syria til huset til Saud med alle tilgjengelige midler, kjemiske eller andre.
Enhver seriøs FN-inspektør for kjemiske våpen vil følge dette sporet mens vi snakker. Det kan hende de ikke - på grunn av amerikansk politisk press (som i "Det er for sent"). De vil kanskje ikke fordi Washington vil ha inspeksjonene over så vidt etter at de startet – som i en lynrask remiks, nok en gang, av Irak 2003; fikse fakta rundt politikken.
Dekonstruerer Obamas spill
Så vi må komme tilbake til politikken – som i «vi bomber fordi vi vil». Hva er egentlig Obamas spill?
Tel Avivs Yedioth Ahronoth avis, som jeg rapporterte tidligere, ønsker sterkt at Washington skal angripe Syrias kjemiske våpensteder – uavhengig av mulig, forferdelig, «collateral damage», for ikke å nevne muligheten for at al-Qaida-tilknyttede jihadi-antrekk tar kontroll over noen av dem.
Israels agenda er Syria som blør i totalt kaos i overskuelig fremtid. Noe som ikke er det samme som House of Sauds agenda: regimeskifte. Noe som ikke er det samme som Obama-administrasjonens agenda. Pålydende er det regimeskifte, men Plan B krever «utjevning av spillefeltet», og det smelter inn i den israelske agendaen.
Når det gjelder president Obama, å etablere en tåkete «rød linje» uten kontekst, bare for å blidgjøre uvitende, men innflytelsesrike neo-cons, for ikke å nevne de liberale haukene/humanitære intervensjonistene som omgir ham, og uten hensyn til konsekvensene; dette må tolkes som kriminell uansvarlighet.
Riktignok vil Obamas IQ i teorien utstyre ham til å vite at nok en valgkrig i Midtøsten er det siste han trenger. Samtidig, når vi ser på rekorden hans, vet vi at han ikke har baller til å konfrontere det fantastiske krigspartiet Hydra – også med minikoalisjonen til de villige, alt fra nostalgiske opportunister som Storbritannia og Frankrike til kulde -blodige aktører som forfølger sine spesifikke agendaer, som Israel og Sauds hus.
Og alt dette etter at Obama kunngjorde at han ville bevæpne «opprørerne» – det har faktisk pågått i evigheter, nå fullt overvåket av Bandar Bush. De uendelig skjøre opprørsgjengene har delt seg enda lenger inn i undergjenger av plyndrere og leiemordere, med de mer organiserte jihadistene som lover at etter Ghouta-angrepet vil de drepe enhver alawitt i sikte.
Obama vet at dette er bitspillere; den eneste faktoren som kan levere enda en av hans røde linjer – «Assad må gå» – er et amerikansk militærangrep. Avgjørende, Assad vet det også; det er grunnen til at forestillingen om at Assad ville sanksjonere et kjemisk våpenangrep er mer enn latterlig.
Så hvis vi tar Obama-administrasjonen på ordet – på egen fare – kunne de ikke brydd seg mindre om hvem som utplasserte kjemiske våpen. Men samtidig ønsker de ikke regimeskifte. De ønsker en bombing for å oppfylle en «moralsk forpliktelse» og for å øke Washingtons fryktelig knuste «troverdighet». Amerikanske eksepsjonalister tuller til og med på "renhet av intensjon" - som om renhet var iboende til kaldblodig, hardcore geopolitisk maktspill.
Både USA og Israel antar at de har perfekt informasjon – som å vite nøyaktig hvor alle Syrias kjemiske våpen er lagret. Men hvis noe kan gå galt, vil det gjøre det. Vi trodde alle at "krigen mot terror" ikke kunne toppes som et meningsløst konsept. Feil: møt "krigen mot kjemiske våpen."
Midt i alt hysteriet snakker vi ikke engang om et motstøt fra Damaskus selv, Hizbollah, Iran eller, avgjørende, Russland. Moskva og Teheran spiller sjakkbrettet som ninjaer – ettersom de tydelig ser muligheten for at Washington blir sittende fast i et eget nett. Alt som trengs ville være en enkelt Onyx SS-N-25, også kjent som Super-Sunburn SS-22, det raskeste hypersoniske anti-fraktmissilet i verden – som er en del av Syrias arsenal – for å senke et amerikansk krigsskip. Hva så? Sjokk og ærefrykt igjen?
Så hvis vi tar Det hvite hus på ordet, vil denne "begrensede" kinetikken ende om et par dager. Eller det kan spiral inn i noe mer helvete enn Irak 2003. Og så, clincher; bare noen få dager før 12-årsdagen for 9/11, kjemper Nobels fredsprisvinner Obama side om side med... al-Qaida. Hvorfor? For sammen kan de.
Pepe Escobar er omreisende korrespondent for Asia Times/Hong Kong, analytiker for RT og TomDispatch, og en hyppig bidragsyter til nettsteder og radioprogrammer som spenner fra USA til Øst-Asia.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere