Kilde: The Independent
President Trump gjør det klart i hvilken grad landet fortsatt er delt av den amerikanske borgerkrigen. Hans trussel om å nedlegge veto mot forsvarsloven på 718 milliarder dollar hvis den gir nytt navn til militærbaser kalt etter konfødererte generaler går tilbake til 1861. Hans standpunkt fremhever den bisarre måten det amerikanske militæret har navngitt sine største baser, som Fort Bragg i North Carolina og Fort Hood i Texas , etter konfødererte generaler som Braxton Bragg og John Hood som kjempet en krig for å ødelegge USA.
Kritikere antyder hånlig at denne tradisjonen med å navngi militære installasjoner etter beseirede fiender bør bety at fremtidige baser vil inkludere minst en oppkalt etter Osama bin Laden, grunnleggeren av al-Qaida, og en annen etter Abu Bakr al-Baghdadi, lederen av Isis, begge drept av amerikanske soldater.
Raseriet som ble generert av striden om omdøpningen av basene og fjerningen av statuene av konfødererte befal understreker den moderne relevansen av utfallet av borgerkrigen. En tweet fra Trump gir en pekepinn på hvorfor dette skulle være tilfelle halvannet århundre etter at konføderasjonen overga seg. "Det var trist," skrev Trump, "å se historien og kulturen til vårt store land bli revet i stykker med fjerningen av våre vakre statuer og monumenter."
Men hvilken «historie og kultur» snakker Trump om? USA har to kilder til politisk kultur: den ene stammer fra Thomas Jefferson og James Madison og en folkelig revolusjon mot en fjern imperialmakt, den andre kommer fra slavestatene med deres vidt forskjellige tradisjoner. Mye av det som ikke-amerikanere finner særegent og selvmotsigende med USA stammer fra det urolige samlivet mellom disse to kulturene, hvis demokratiske og autoritære tråder vekselvis frastøter hverandre og blander seg sammen. Amerikanerne er ofte i fornektelse av denne forurensede arven, og foretrekker å se sin fortid gjennom linsen til intensjonene til grunnleggerne og grensekampene, og spiller ned borgerkrigen om slaveri som etterlot 750,000 XNUMX døde.
Versjonen av kultur og historie som Trump forsvarer, er den fra det amerikanske søren og har først og fremst å gjøre med samtidens forhold mellom svart og hvit. De fleste statuene til de konfødererte krigskommandørene ble reist lenge etter krigen og hevdet uten rødhet hvit overherredømme. Memphis, Tennessee, for eksempel, skrøt inntil nylig av en statue reist i 1905 til den konfødererte kavalerigeneralen Nathan Bedford Forrest, en plantasjeeier, slavehandler og konføderert sjef hvis tropper massakrerte rundt 300 svarte unionshærsoldater som overga seg ved Fort Pillow i 1864. Han ble senere den første lederen av Ku Klux Klan. Så sent som i 1998 ble en annen statue til Forrest reist i Nashville, Tennessee.
Grunnen til at "kulturkrigene" gir så sterk gjenklang i USA, er at de har sine røtter i en ekte krig og har lite å gjøre med sjarmerende militærnostalgi, som folk i England som kler seg ut som 17-talls Cavaliers og Roundheads for å gjenopplive borgerkrigskamper. Det virkelige budskapet disse statuene bar var at sør kan ha tapt borgerkrigen og slaveriet kan ha blitt avskaffet, men svarte mennesker ville fortsatt bli segregert, diskriminert og nektet borgerrettigheter.
Trumps rasisme er åpenbar og utilslørt, men kulturen han er forpliktet til å forsvare omfatter langt mer enn rasedeling. Den inkluderer et helt sett med hardt forsvarte holdninger til kvinner, våpeneierskap, abort, evangelisk kristendom, paramilitært politiarbeid, kriminalitet og straff, bekreftende handling og myndighetenes rolle i samfunnet. Dette har betydning på grunn av en overraskende utvikling i USA siden de jure tildelingen av borgerrettigheter til svarte amerikanere på 1960-tallet. Dette ble av mange sett på som øyeblikket da USA la fortiden bak seg og de giftige tradisjonene i det gamle sør ville forsvinne inn i historien. Men ingen slikt skjedde. Tvert imot var motreaksjonen mot borgerrettigheter på mange måter kraftigere og mer innflytelsesrik enn den opprinnelige bevegelsen som hadde forsøkt å bryte den rasistiske status quo.
Denne motreaksjonen var så sterk at sør var i stand til å utvide sin kultur i vid forstand mot nord og vest, langt utenfor grensene til det gamle konføderasjonen. Som Godfrey Hodgson skrev ved århundreskiftet i sin profetiske bok More Equal Than Others: Amerika fra Nixon til det nye århundret, hadde det blitt "antatt at Sør ville bli mer som resten av landet, [men] i politikk og i mange aspekter av kultur, har resten av landet kommet til å ligne Sør".
Denne «sydgjøringen» forklarer mange merkelige sider ved amerikansk kultur som fremstår som uforklarlige, for eksempel måten holdninger til alt fra våpeneierskap til abort har blitt et identitetsmerke. Det forklarer også mye om Trumps oppgang til makten, som overrasket de fleste amerikanere, inkludert mange av hans støttespillere og nesten alle ikke-amerikanere. Noen ganger blir han referert til som "den siste konfødererte presidenten", noe som er for enkelt; men beskrivelsen peker veien mot identiteten til basen hans, hvis lojalitet er så ugjennomtrengelig for hans feil.
Troen og verdiene som muterte ut av det beseirede konføderasjonen produserte en distinkt variant av amerikansk nasjonalisme. Det kombinert med høyrekonservatisme i resten av landet for å produsere en vinnende politisk formel brukt av Richard Nixon, Ronald Reagan og Donald Trump. En demokratisk president som Bill Clinton så ut til å være et unntak fra dette, men på mange måter bekreftet hans rekord bare trenden. I 1996, Peter Applebome, The New York Times korrespondent i Atlanta, skrev en bok kalt Dixie Rising: Hvordan søren former amerikanske verdier, politikk og kultur. I en passasje sitert av Hodgson sier han: "Bill Clinton kommer ut for skolebønn sammen med omfattende republikansk lovgivning som ødelegger velferden" og "Høyesterett opptrer som om [den konfødererte presidenten] Jefferson Davis var sjefsjef".
Tittelen på Applebomes bok forklarer temaet. Han konkluderer med at "for å forstå Amerika må du forstå søren".
Det samme gjelder Trump og Trumpisme. Den sørlige politiske kulturen, som har perkolert til alle deler av USA, er hans politiske base, noe som forklarer hvorfor skjebnen til statuene og omdøpningen av militærbaser betyr så mye for ham.
Patrick Cockburn er en prisvinnende uavhengig spaltist som spesialiserer seg på analyser av Irak, Syria og kriger i Midtøsten. Han har vært i The Independent siden 1990. I 2014 spådde han fremveksten av Isis. Han gjorde også doktorgradsarbeid ved Institute of Irish Studies, Queens University Belfast og har skrevet om effektene av problemene på irsk og britisk politikk i lys av hans erfaring.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere