Egypts opprør, i motsetning til de fleste spådommer, ble initiert og drevet av koalisjoner – inkludert politiske partier, foreninger og internettnettverk – som ble dominert av sekulære og demokratiske krefter. Islamske organisasjoner eller deres individuelle medlemmer deltok på lik linje med grupper av marginal betydning før opprøret, og med grupper som var nærmere østeuropeiske dissidenter i 1989 enn de vanlige massepartiene eller revolusjonære elitene i sosiale revolusjoner.
Skjønnet til Tunisias islamistiske bevegelse kan i stor grad forklares med den harde undertrykkelsen av den under Ben Ali, noe som hindrer det islamske Nahda-partiets evne til å handle. Det muslimske brorskapet i Egypt var imidlertid også diskret, men av motsatt grunn: fordi det var et parti som ble tolerert av militærregimet (selv om det ikke var legalisert).
Anwar Sadat, da han kom til makten etter Gamal Abdel Nassers død i 1970, favoriserte Brorskapets tilbakevending til den offentlige scenen og dets styrkede posisjon som en motvekt til den nasseristiske eller radikale venstresiden. Brødrene abonnerte fullt ut på den økonomiske liberaliseringen (infitah) av Sadat da han tok fatt på å demontere Nassers arv. Dette førte til økt innflytelse fra medlemmer av det nye egyptiske borgerskapet i Brorskapet. Likevel fortsatte den å hevde sin fromhet mot utbredt korrupsjon; dette var et sentralt argument for de småborgerlige, brødrenes favorittvalgkrets.
Brorskapet bygget seg opp som en reaksjonær religiøs politisk bevegelse, hvis hovedanliggende var – og fortsatt er – islamiseringen av Egypts politiske og kulturelle institusjoner og fremme av sharia som grunnlag for lovgivning. Dette programmet oppsummeres med hovedsloganet: "Islam er løsningen". Samtidig har Brorskapet fungert som en politisk motgift mot ekstreme og voldelige fundamentalistiske grupper.
Sadat fortsatte å spille det religiøse kortet for å legitimere sin makt ideologisk i møte med sosial og nasjonalistisk motstand. Han prøvde å kompensere for virkningen av den upopulære fredsavtalen han undertegnet med Israel i mars 1979 (mindre enn seks uker etter den iranske revolusjonen) ved å endre grunnloven i 1980, noe som gjorde sharia til "hovedkilden til all lovgivning", selv om Egypt har en betydelig kristen minoritet. Innrømmelsen var ikke nok til å vinne brødrenes støtte til fredsavtalen. Så Sadat bestemte seg for å gi dem et stopp. I 1981, bare måneder før hans attentat av ekstreme islamske fundamentalister, startet han en stor bølge av arrestasjoner mot brødrene.
Hosni Mubarak, som etterfølger Sadat som president, løslot dem snart. I begynnelsen spilte Mubarak det behersket og moderat, i motsetning til Sadats flamboyante stil. Han prøvde i sin tur å komme overens med brødrene for å vinne folkelig støtte, mens han fortsatte den kontrollerte friheten som ble introdusert av Sadat for å kontrollere utviklingen deres.
Brorskapets forhold til regimet var anstrengt i 1991 da Egypt sluttet seg til den USA-ledede koalisjonen mot Irak i den første Gulf-krigen. Dette var et vendepunkt i forholdet mellom USA og dets saudiske allierte, på den ene siden, og den regionale leiren for moderat sunni-islamsk fundamentalisme som de populære algeriske, egyptiske og tunisiske islamistpartiene tilhørte. Til stor misnøye for det saudiske monarkiet, som hadde dyrket forbindelser med disse partiene, sluttet de seg til antikrigsprotesten. Deres brudd med Saudi-Arabia akselererte undertrykkelsen som rammet dem i forskjellige grader i løpet av 1990-tallet, med samtykke fra USA og Europa.
Forsøk på å tilfredsstille
Siden århundreskiftet har Brorskapet blitt revet mellom den konservative skyheten til sine eldre ledere og press fra en del av sine yngre medlemmer om aktive krav om politiske friheter. Det var derfor forsiktig med å antagonisere regimet, mens de engasjerte seg i demokratisk og nasjonalistisk protest. Medlemmene deltok i protestkoalisjonen Kefaya (Nok). Dette begynte på grunn av solidaritet med den andre palestinske intifadaen, utviklet i opposisjon til krigen mot Irak i 2003 og etablerte seg som en styrke som kjempet mot Egypts diktatoriske regjering og en sannsynlig dynastisk arv.
De muslimske brødrene som favoriserte større politisk frimodighet ble oppmuntret i 2002 av valgmakten i Tyrkia av Justice and Development Party (AKP), et konservativt muslimsk parti. Suksessen i regjeringen så ut til å bekrefte muligheten for en modell som tidligere ble antatt ubrukelig. Den brutale slutten av valgprosessen i januar 1992 i Algerie, og den tvangsavskjed av Necmettin Erbakan i 1997 i Tyrkia (fjernet av hæren et år etter at han ble regjeringssjef), antydet at den parlamentariske ruten ble blokkert for islamsk inspirerte bevegelser i land der militæret sto bak politisk makt.
Den nye AKP-tyrkiske erfaringen var en forandring, ettersom både USA og EU ga den sin velsignelse. Bush-administrasjonen, etter kollapsen av "masseødeleggelsesvåpen" påskuddet som den hadde gitt for invasjonen av Irak, tok opp "demokratifremme" som sitt fremtredende politiske mål i Midtøsten. Oppmuntret av utviklingen i Tyrkia, hyllet stemmer i Washington dydene til en mer åpen holdning til Egypts muslimske brorskap. Under press fra USA innførte Mubarak større pluralisme i valget i 2005 og ga flere seter til opposisjonen, hovedsakelig brødrene. Han håpet å demonstrere at frie valg i Egypt ville være til fordel for Brorskapet mer enn noen andre. Noen måneder senere, i januar 2006, overbeviste Hamas valgseier i Palestina til slutt Bush-administrasjonen om å gi opp demokratiet i regionen, spesielt i Egypt.
Barack Obamas tiltredelse til det amerikanske presidentskapet, og hans tale i Kairo 4. juni 2009 som støttet demokratiseringen av regionen (og hans avvisning av Mubarak) galvaniserte egyptisk opposisjon. Etter litt nøling assosierte brødrene seg med National Association for Change, den overveiende liberale koalisjonen som ble opprettet i februar 2010 med Mohamed ElBaradei som galjonsfigur. Men flere måneder senere, og ignorerte den liberale opposisjonens oppfordringer om å boikotte parlamentsvalget, deltok Brorskapet i første runde, i håp om å beholde en god del av representasjonen i parlamentet. Resultatet gjorde at den måtte boikotte andre runde. Det ble sittende igjen med en enkelt parlamentsmedlem (utvist fra Brorskapet for ikke å observere boikotten), mot 88 i det avtroppende parlamentet.
Disse valget irriterte Egypt, der 44 % lever på mindre enn 2 dollar om dagen, der et grådig, selvbetjent borgerskap viser en luksuriøs livsstil som kun matches lokalt av de rike fra Gulfs oljemonarkier som søker en «Tusen og én natt»-opplevelse på Nilen. Egypt var en kruttønne. Tunisia var gnisten. Nettverk og koalisjoner av ung opposisjon ba om demonstrasjoner 25. januar. Brorskapet bestemte seg for ikke å assosiere seg med dette av frykt for regimet, og det var ikke før den tredje dagen det ble med i bevegelsen. Lederne var nøye med å prise hæren, vel vitende om at denne harde kjernen i regimet ville bli bedt om å løse situasjonen.
Da Mubarak utnevnte som visepresident sjefen for det egyptiske generaldirektoratet for etterretning, Omar Suleiman, og han på sin side kalte opposisjonen til «dialog», gikk brødrenes ledelse med på å møtes. Denne innrømmelsen, etter at de nektet å delta i den innledende fasen av protesten, bidro til å diskreditere dem i øynene til ungdomsledelsen (den shabab). Da Mubarak endelig trakk seg, roste Brorskapet militærjuntaen, mens de krevde løslatelse av fanger og opphevelse av unntakstilstanden, og kunngjorde en plan for å etablere et lovlig politisk parti.
Ingen dominerende rolle
Brorskapet stilte seg i kø for å bidra til den "ordnede overgangen" som USA hadde tatt til orde for fra starten av det egyptiske opprøret. Den erklærte at den ikke hadde noen ambisjon om å overta vervet, og ønsket bare demokratiske rettigheter. Essam el-Errian, en av lederne, forklarte i The New York Times 9. februar: «Vi har ikke til hensikt å ta en dominerende rolle i den forestående politiske overgangen. Vi stiller ikke med en kandidat til presidentvalget som er planlagt i september.» Brødrene "ser for seg etableringen av en demokratisk, sivil stat", men motsetter seg det "sekulære liberale demokratiet av den amerikanske og europeiske varianten, med dens faste avvisning av religion i det offentlige liv" (1).
Under en pressekonferanse samme dag i Kairo understreket el-Errian at Brorskapet er «mot en religiøs stat», det vil si en stat drevet av religiøse ledere som i Iran, men står «for en sivil stat med en religiøs referanse». (2). Det arabiske begrepet som brukes - marja'iyya – kan referere til en juridisk-teologisk myndighet som er ansvarlig for å verifisere kompatibiliteten til lover som er vedtatt av parlamentet med islam, og utstyrt med et lovgivende veto. Dette var hva Brorskapets utkast til program, som ble offentliggjort i 2007, så for seg, men det ble ikke formelt vedtatt. Det hadde blitt kritisert spesielt for å erklære at kvinner og ikke-muslimer ville bli utestengt fra å bli president i Egypt.
For å sikre Brorskapets støtte utnevnte militæret et fremtredende medlem – advokaten og tidligere parlamentsmedlem (og forfatter av en anti-sekulær bok), Sobhi Saleh – til dets konstitusjonelle revisjonskomité. Som leder av denne komiteen valgte militæret Tariq al-Bishri, en dommer som gikk fra nasseristisk inspirert nasjonalisme til ideer som understreket Egypts islamske identitet og behovet for å basere sine lover på sharia. I prekenen han holdt i Kairo under de enorme demonstrasjonene 18. februar, oppfordret Brorskapets åndelige leder, Sheikh Yusuf al-Qaradawi, arbeidere i streik til å avstå og gi hæren tid, samtidig som de ba om et regjeringsskifte.
Den "ordnede overgangen" tar form, slik militæret har forutsett med støtte fra USA: Kursen er satt for overgang til et valgdemokrati under hærens kontroll, slik det fant sted i Tyrkia mellom 1980 og 1983. En annen fasett av den "tyrkiske modellen ” ruver i horisonten: muligheten for at et islamsk-inspirert politisk parti til slutt kommer til makten, som styrer Egypt i samarbeid med militæret. Dette kan vise seg å være lettere i Egypt, siden hæren ikke opprettholder sekularisme slik den tyrkiske hæren hevder å gjøre. Men en slik ordning vil forbli problematisk dersom brødrene ikke gjennomfører den type makeover den tyrkiske AKP foretok, og så lenge de vekker mistanke om USAs og Israels fiendtlighet for deres holdning til Palestina.
Hvis det revolusjonære potensialet 25. januar varer og blir radikalisert (en bølge av sosiale kamper har fulgt Mubaraks avgang; se Egypt: først demokrati, så lønnsøkning), Egypt kan godt se veksten av en venstreorientert masseopposisjon. Da vil det muslimske brorskapet virke som det minste av to onder, like mye for USA som dets egyptiske militærklienter.
Gilbert Achcar er professor ved School of Oriental and African Studies, University of London, og forfatter av Araberne og Holocaust: den arabisk-israelske fortellingskrigen, Metropolitan, New York og Saqi, London, 2010
(1) Essam el-Errian, "Hva de muslimske brødrene ønsker" The New York Times9. februar 2011.
(2) "Al-Ikhwan al-Muslimun: Narfud al-Dawla al-Diniyya li annaha dud al-Islam", Ikhwan på nett9. februar 2011.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere