Se for deg dette. En mann, pansret i tatoveringer, kommer inn i en stue som ikke er hans egen. Han konfronterer en fiende. Han bjeffer ordre. Han kaster den fienden i en stol. Så mot en vegg. Han planter seg midt i rommet, føttene spredt, nevene knyttet, musklene anstrenger seg, ansiktet er forvridd i et skrik av raseri. Senene i nakken hans er stramme med intensiteten i hans skremmende opptreden. Han jager fienden til neste rom, og stopper rømningen med et raskt grep og skyve- og kroppsblokk som fester fienden, bøyd tilbake, mot en skranke. Han roper flere ordre: fienden hans kan gå med ham til kjelleren for en "privat prat", eller bli slått til en masse her. Så legger han fingrene rundt halsen på fienden og begynner å kvele henne.
Nei, den inntrengeren er ikke en amerikansk soldat som leder et nattraid på en afghansk landsby, og fienden er heller ikke en anonym afghansk husmann. Denne kampkrigeren er bare en fyr i Ohio som heter Shane. Han gjør det som så mange menn synes er spennende: å disiplinere kjæresten sin med en stor dose av volden vi ufarliggjør ved å kalle det «hjemlig».
Det er lett å finne ut av noen få grunnleggende fakta at Shane er et dyktig rovdyr. Hvorfor ellers gir en 31 år gammel mann oppmerksomhet til en pen 19-åring med to barn (på fire og to år, sistnevnte en like pen og potensielt målrettet liten kvinne)? Og hvilken mer sårbar kjæreste kunne han finne enn denne, ved navn Maggie: en forsømt ung kvinne, fortsatt en tenåring, som i to år hadde oppdratt barna sine på egenhånd mens mannen hennes kjempet en krig i Afghanistan? Den krigen hadde brutt familien fra hverandre, og etterlot Maggie uten økonomisk støtte og mer alene enn noen gang.
Men måten Shane angrep Maggie på, kunne han like gjerne ha vært en natt-raidende soldat som terroriserte en afghansk sivil familie i jakten på en farlig Talib, ekte eller innbilt. For alt vi vet, kan Maggies fremmedgjorte ektemann/soldat ha gjort det handlet på samme måte i en eller annen afghansk stue og ikke bare blitt betalt, men også hedret for det. Den grunnleggende oppførselen er ganske lik: en overveldende visning av overlegen kraft. Taktikken: sjokk og ærefrykt. Målet: å kontrollere atferden, selve livet, til det utpekte målet. Tankesettet: en følelse av rett når det gjelder å bestemme skjebnen til en undermenneskelig skapning. Den mørke siden: frykten og det brutale raseriet til en redd taper som påfører andre sitt elendige jeg.
Når det gjelder den utpekte fienden, akkurat som amerikansk eksepsjonalisme hevder USAs overlegenhet over alle andre land og kulturer på jorden, og til og med over lovene som styrer internasjonale relasjoner, kvinnehat – som ser ut til å informere så mye i USA i disse dager , fra militær boot camp til Oscars til fulle frontale politiske overgrep på en kvinnes rett til å kontrollere henne egen kropp– forsikrer selv de mest patetiske gutter som Shane om deres medfødte overlegenhet over en "ting" som vanligvis blir adressert med flere uanstendigheter.
Siden 9/11, jo lenger militarisering av vår allerede militariserte kultur har nådd nye nivåer. Det offisielle Amerika, slik det er nedfelt i vårt politiske system og nasjonale sikkerhetsstat, ser nå ut til å være fullstendig maskulin, paranoid, kranglevoren, hemmelighetsfull, grådig, aggressiv og voldelig. Lesere som er kjent med "vold i hjemmet" vil gjenkjenne disse trekkene som like beskrivende for den gjennomsnittlige amerikanske koneslageren: redd, men sint og aggressiv, og føler absolutt rett til å kontrollere noe, enten det er bare en kvinne, eller et lite elendig land som Afghanistan.
Se sammenhengen
Det var John Stuart Mill, som skrev på det nittende århundre, som koblet punktene mellom "hjemlig" og internasjonal vold. Men han brukte ikke vårt absurd kjønnsnøytrale, blekgrå uttrykk «vold i hjemmet». Han kalte det "kone tortur" eller "grusomhet", og han erkjente at tortur og grusomhet er omtrent det samme, uansett hvor de finner sted - enten det er i dag i Guantanamo Bay, Cuba, Wardak-provinsen, Afghanistan, eller et soverom eller kjeller i Ohio. Argumenterte i 1869 mot underkastelse av kvinner, skrev Mill at engelskmannens vane med husholdningstyranni og "konetortur" etablerte mønsteret og praksisen for hans utenrikspolitikk. Tyrannen hjemme blir tyrannen i krig. Hjemme er treningsplassen for de store kampene som spilles utenlands.
Mill mente at sterke menn i tidlige tider hadde brukt makt for å slavebinde kvinner og flertallet av deres medmenn. Ved det nittende århundre så imidlertid «den sterkestes lov» ut til å ha blitt «forlatt» – i det minste i England – «som det regulerende prinsippet for verdens anliggender». Slaveri var blitt forkastet. Bare i husholdningen fortsatte det å bli praktisert, selv om hustruer ikke lenger var åpenlyst slaver, men bare "underlagt" sine ektemenn. Denne underkastelsen, sa Mill, var den siste resten av den arkaiske «den sterkestes lov», og må uunngåelig forsvinne når fornuftige menn erkjente dens barbari og urettferdighet. Om sin egen tid skrev han at "ingen bekjenner seg til" den sterkestes lov, og "når det gjelder de fleste forhold mellom mennesker, har ingen lov til å praktisere den."
Vel, selv en feminist har kanskje ikke rett i alt. Tidene endrer seg ofte til det verre, og sjelden har loven om de sterkeste vært mer populær enn den er i USA i dag. Rutinemessig nå hører vi kongress erklærer at USA er den største nasjonen i verden fordi det er den største militærmakten i historien, akkurat som presidenter nå regelmessig insistere at det amerikanske militæret er «den fineste kampstyrken i verdens historie». Ikke bry deg om at det sjelden vinner en krig. Få her stiller spørsmål ved den primitive standarden – loven om de sterkeste – som målestokken på denne Amerikas svinnende «sivilisasjon».
Krigen mot kvinner
Mill hadde imidlertid rett i det store poenget: at tyranni hjemme er modellen for tyranni i utlandet. Det han kanskje ikke så var den perfekte gjensidigheten av forholdet som opprettholder loven om den sterkeste både i hjemmet og langt borte.
Når tyranni og vold praktiseres i stor skala i fremmede land, intensiveres praksisen også hjemme. Da amerikansk militarisme gikk i overdriv etter 9/11, bekreftet den vold mot kvinner her, der republikanere forsinket reautorisering av loven om vold mot kvinner (først vedtatt i 1994), og kjendiser som offentlig angrep kjærestene deres, møtte ingen andre konsekvenser enn en syndflod av sympatiske jente-fan-tweets.
Amerikas invasjoner i utlandet bekreftet også vold innenfor det amerikanske militæret selv. Anslagsvis 19,000 XNUMX kvinnelige soldater var seksuelt overgrep i 2011; og et ukjent antall har vært myrdet av medsoldater som i mange tilfeller var deres ektemenn eller kjærester. Mye vold mot kvinner i militæret, fra voldtekt til drap, har blitt dokumentert, bare tilfeldig dekket til etter kommandokjeden.
Vold mot sivile kvinner her hjemme kan derimot ikke rapporteres eller telles opp i det hele tatt, så det fulle omfanget av det unnslipper. Menn foretrekker å opprettholde den historiske fiksjonen om at vold i hjemmet er en privatsak, riktig og lovlig skjult bak et «gardin». På denne måten er mannlig straffefrihet og tyranni opprettholdes.
Kvinner klamrer seg til en egen fiksjon: at vi er mye mer «like» enn vi er. I stedet for å konfrontere mannlig vold, foretrekker vi fortsatt å legge skylden for den på individuelle kvinner og jenter som blir ofre for den – som om de hadde meldt seg frivillig. Men så, hvordan forklare det dissonante faktum at i det minste en av tre kvinnelige amerikanske soldater blir seksuelt overfalt av en mannlig "overordnet"? Det var sikkert ikke det amerikanske kvinner hadde i tankene da de meldte seg på Marines eller for Flyvåpenopplæring. Faktisk melder mange tenåringsjenter seg frivillig til militæret nettopp for å unnslippe vold og seksuelle overgrep i barndomshjem eller gater.
Misforstå meg rett, militære menn er verken alene eller utenom det vanlige i å terrorisere kvinner. Den bredere amerikanske krigen mot kvinner har forsterket seg på mange fronter her hjemme, sammen med krigene våre i utlandet. Disse utenlandske krigene har drept utallige tusenvis av sivile, mange av dem kvinner og barn, noe som kan få de private kampene til innenlandske krigere som Shane her i USA til å virke ynkelige i sammenligning. Men det ville være en feil å undervurdere ildkraften til Shanes i vår amerikanske verden. Statistikken forteller oss at a lovlig pistol har vært den mest populære måten å sende ut en kone på, men når det kommer til kjærester, kommer gutta virkelig av slå dem til døden.
Rundt 3,073 mennesker ble drept i terrorangrepene mot USA 9. september. Mellom den dagen og 11. juni 6 ble 2012 amerikanske soldater drept i kamp i Irak og Afghanistan, noe som bringer dødstallene for USAs krig mot terror i inn- og utland til 6,488. I samme periode var 9,561 11,766 kvinner myrdet i USA av sine ektemenn eller kjærester, både militære og sivile. Det større antallet kvinner drept her hjemme er et mål på omfanget og den rasende intensiteten i krigen mot kvinner, en krig som truer med å fortsette lenge etter at den misforståtte krigen mot terror er historie.
Får bildet
Tenk på Shane, som står der i en ubestemmelig stue i Ohio og skriker av seg som et lite barn som vil ha det han vil når han vil ha det. Etter sigende prøvde han å være en god fyr og gjøre karriere som sanger i et kristent rockeband. Men som stridssoldaten i en utenlandsk krig som er modellert etter ham, bruker han vold for å holde livet sammen og utføre oppdraget sitt.
Vi vet om Shane bare fordi det tilfeldigvis var en fotograf på stedet. Sara Naomi Lewkowicz hadde valgt å dokumentere historien om Shane og kjæresten Maggie av sympati for situasjonen hans som en eks-konflikt, nylig løslatt fra fengselet, men ikke fri for stigmaet knyttet til en mann som hadde tatt seg tid. Så, en natt, var han der i stua og kastet Maggie rundt, og Lewkowicz gjorde det enhver god kampfotograf ville gjort som et vitne til historien: hun fortsatte å skyte. Den handlingen alene var en slags intervensjon og kan ha reddet livet til Maggie.
Midt i volden våget Lewkowicz også å snappe fra Shanes lomme hennes egen mobiltelefon, som han hadde lånt tidligere. Det er uklart om hun ga telefonen til noen andre eller ringte 911 selv. Politiet arresterte Shane, og en smart politikvinne sa til Maggie: «Du vet, han kommer ikke til å stoppe. De stopper aldri. De stopper vanligvis når de dreper deg.»
Maggie gjorde det rette. Hun ga politiet en forklaring. Shane er tilbake i fengselet. Og Lewkowicz sin bemerkelsesverdige fotografier ble lagt ut på nett 27. februar kl Tid magasinets nettsidefunksjon Lysboks under overskriften «Photographer As Witness: A Portrait of Domestic Violence».
Bildene er bemerkelsesverdige fordi fotografen er veldig flink og motivet for oppmerksomheten hennes er så sjelden fanget på kamera. I motsetning til krigføring som dekkes i Irak og Afghanistan av innebygde kampfotografer, foregår konetortur for det meste bak lukkede dører, uanmeldt og uregistrert. De første bildene av tortur fra kone som dukket opp i USA var Donna Ferratos nå ikoniske bilder vold mot kvinner hjemme.
I likhet med Lewkowicz kom Ferrato over hustrutortur ved en tilfeldighet; hun dokumenterte et ekteskap i 1980 da den lykkelige ektemannen valgte å banke opp sin kone. Likevel var fotoredaktører så motvillige til å trekke til side teppet for privatliv i hjemmet at selv etter at Ferrato ble en Life fotograf i 1984, forfølger samme emne, ingen, inkludert Life, ønsket å publisere de sjokkerende bildene hun produserte.
I 1986, seks år etter at hun var vitne til det første overfallet, ble noen av hennes fotografier av vold mot kvinner i hjemmet publisert i Philadelphia Inquirer, og ga henne Robert F. Kennedy-journalistikkprisen fra 1987 «for enestående dekning av de vanskeligstilte problemene». I 1991 brakte Aperture, utgiveren av anerkjente fotobøker, ut Ferratos øyeåpnende verk som Å leve med fienden (som jeg skrev en introduksjon til). Siden den gang har bildene blitt mye gjengitt. Tid brukt et Ferrato-bilde på forsiden i 1994, da drapet på Nicole Brown Simpson kort trakk oppmerksomheten til det magasinet kalte "epidemien med overgrep mot hjemmet" og Lysboks inneholdt en liten retrospektiv av hennes arbeid med vold i hjemmet 27. juni 2012.
Ferrato startet selv en stiftelse, og tilbød arbeidet sitt til kvinnegrupper over hele landet for å stille ut ved innsamlinger for lokale krisesentre og tjenester. Disse fotoutstillingene bidro også til å øke bevisstheten over hele Amerika og bidro absolutt til smartere, mindre kvinnefiendtlige politiprosedyrer av den typen som satte Shane tilbake i fengsel.
Ferratos bilder var uomtvistelige bevis på volden i våre hjem, sjelden erkjent og aldri før så tydelig sett. Frem til 27. februar, da med Ferratos hjelp, ble bildene til Sara Naomi Lewkowicz lagt ut påLysboks bare to måneder etter at de ble tatt, var Ferratos bilder alt vi hadde. Vi trengte mer. Så det var all grunn til at Lewkowiczs arbeid ble møtt med anerkjennelse av fotografer og kvinner overalt.
I stedet, i mer enn 1,700 kommentarer lagt ut på Lysboks, ble fotograf Lewkowicz hovedsakelig kritisert for ting som å ikke slippe kameraet sitt og passe på å få Maggies fortvilte to år gamle datter ut av rommet eller å stoppe overgrepet på egenhånd. (Trenger det å si at det ikke er kampfotografers jobb å stoppe kamp?)
Maggie, offeret for dette grove overgrepet, ble også nådeløst fordømt: for å ha gått ut med Shane i utgangspunktet, for ikke å forutse volden hans, for å ha "jukset" hennes allerede fremmedgjorte ektemann som kjempet i Afghanistan, og uforklarlig for å være en " gjerningspersonen." Gjennomgang av kommentaren for Columbia Journalism Review, Jina Moore konkluderte, «[T]her er én ting alle kritikerne ser ut til å være enige om: Den eneste voksne i huset ikke ansvarlig for volden er mannen som utfører den."
De stopper bare når de dreper deg
Seere av disse fotografiene – bilder som nøyaktig gjenspeiler den daglige volden så mange kvinner møter – ser ut til å finne det lett å ignorere, eller til og med rose, den rasende mannen bak det hele. Så også finner så mange det praktisk å ignorere volden som amerikanske krigere i utlandet påfører kvinner og barn i krigssoner under ordre i masseskala.
USAs invasjon og okkupasjon av Irak hadde effekten av å fortrenge millioner fra hjemmene deres i landet eller kjører dem i eksil i fremmede land. Antall voldtekter og grusomheter var svimlende, som jeg fikk vite da jeg i 2008-2009 tilbrakte tid i Syria, Jordan og Libanon snakke med irakiske flyktninger. I tillegg lever de kvinnene som forblir i Irak nå under styret av konservative islamister, sterkt påvirket av Iran. Under det tidligere sekulære regimet ble irakiske kvinner ansett som de mest avanserte i den arabiske verden; i dag sier de at de har blitt satt et århundre tilbake.
Også i Afghanistan, mens amerikanerne tar æren for å ha satt kvinner tilbake på arbeidsplassen og jenter på skolen, har utallige tusenvis av kvinner og barn blitt fordrevet internt, mange til provisoriske leire i utkanten av Kabul hvor 17 barn frøs i hjel januar sist. FN rapportert 2,754 4,805 sivile dødsfall og 2012 XNUMX sivile skader som følge av krigen i XNUMX, de fleste kvinner og barn. I et land uten en stat som er i stand til å telle kropper, er dette utvilsomt betydelige undertellinger. En FN-tjenestemann sa, "Det er den tragiske virkeligheten at de fleste afghanske kvinner og jenter ble drept eller skadet mens de engasjerte seg i sine daglige aktiviteter." Tusenvis av kvinner i afghanske byer har blitt tvunget til overlevelsessex, det samme var irakiske kvinner som flyktet til Beirut og spesielt Damaskus.
Det er det mannlig vold er ment å gjøre mot kvinner. Fienden. Krigen i seg selv er en slags skrikende tatovert mann, som står midt i et rom – eller et annet land – og hevder den sterkestes lov. Det er som en tilbakestillingsknapp på historien som nesten alltid sikrer at kvinner vil bli utsatt for menn på stadig mer forferdelige måter. Det er en ting til som for en viss type mann gjør det å gå i krig, som en god gammeldags kone-tortur, så spennende og så gøy.
Ann Jones, historiker, journalist, fotograf og TomDispatch vanlig, kroniserte vold mot kvinner i USA i flere bøker, inkludert den feministiske klassikeren Kvinner som dreper (1980) og Neste gang er hun død(2000), før han dro til Afghanistan i 2002 for å jobbe med kvinner. Hun er forfatteren av Kabul om vinteren (2006) og Krig er ikke over når det er over(2010).
Denne artikkelen ble først vist på TomDispatch.com, en weblogg fra Nation Institute, som tilbyr en jevn strøm av alternative kilder, nyheter og meninger fra Tom Engelhardt, mangeårig redaktør i publisering, medgründer av American Empire Project, Forfatter av Enden av seierkulturen, som en roman, De siste dagene med publisering. Hans siste bok er The American Way of War: Hvordan Bushs kriger ble Obamas (Haymarket Books).
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere