Det var alt for forutsigbart at statsadvokat Eric Holder ville bli angrepet for sine nylige uttalelser om rase i Amerika. Å antyde at nasjonen fortsatt er hjemsøkt av rasismens spøkelse er uakseptabelt, spesielt siden vi, med valget av president Obama, tilsynelatende har gått inn i den "postrasiale" æraen.
Men i sannhet fortjener nasjonens sjef for rettshåndhevelse mer kritikk for det han ikke sa enn for det han gjorde.
Spesielt beskyldte Holder personlig feighet for raseskillet vårt, snarere enn institusjonaliserte ulikheter, og minimerte dermed sin egen avdelings rolle i å løse problemet; og han beskyldte alle (og dermed ingen spesielt) for å være feige, og lot dermed hvite amerikanere – som alltid har vært de minst villige til å engasjere seg i emnet – av vår unike store krok.
Denne kombinasjonen av maktglemhet (som ignorerer diskriminering og ulik tilgang til ressurser, mens man kun fokuserer på holdninger) og fargeblindhet (som tyder på at alle er like skyldige og like uvillige til å diskutere rasisme) er en populær linse for å se disse sakene gjennom. . Faktisk var den Oscar-vinnende filmen «Crash» nesten utelukkende basert på disse to tropene. Men en slik linse forvrenger synet vårt, og skjuler sann forståelse av fenomenet som observeres.
Raseskillet som Holder snakket om, spesielt når det gjelder nabolagene der folk bor, er ikke et resultat av noen abstrakt feighet for å engasjere hverandre. Snarere handler det om den rasistiske frykten til hvite, som for flere tiår siden begynte å forlate nabolag da svarte begynte å flytte inn. De flyttet ikke på grunn av synkende eiendomsverdier, som de ofte hevdet (den økonomiske logikken tilsier faktisk at den raske hvite utvandringen, ikke den svarte etterspørselen etter bolig, ville forårsake et slikt resultat), men på grunn av rasisme.
Og i sin frykt ble disse hvite hjulpet av regjeringens politikk, som subsidierte flyreisen deres via FHA- og VA-lån som nesten ikke var tillatt for fargede. Dette er hvordan (og hvorfor) forstedene ble til. Fra 1940-tallet til begynnelsen av 60-tallet ble det gitt over 120 milliarder dollar i boliglån til hvite, fortrinnsvis takket være denne statlige innsatsen, mens svarte og andre fargede ble ekskludert fra det samme. Omtrent halvparten av alle boliger som ble kjøpt av hvite familier i løpet av denne tiden ble finansiert takket være disse lavrentelånene, mens fargede folk forble innelåst i byer, deres boliger og virksomheter ble ofte slått ned for å gjøre plass til selve interstatene som ville transportere deres hvite kolleger til forstedene der bare de kunne bo.
Vi er fortsatt delt i boliger i dag på grunn av arven fra disse apartheid-lignende politikkene, samt pågående rasebasert boligdiskriminering: mellom 2 millioner og 3.7 millioner hendelser per år ifølge private estimater. Det er AGs jobb å gjøre noe med det ved å håndheve Fair Housing Act, ikke bønnfalle om mer dialog. Som Elvis en gang sa, om enn om et helt annet emne, trenger vi «litt mindre samtale, litt mer handling, vær så snill».
Holder trakk også et slag ved å utstede sin anklage om personlig feighet vilkårlig, som for å si at alle var like motvillige til å takle temaet rasisme. Men fargede mennesker har alltid gitt uttrykk for sine bekymringer om saken. Det er hvite som har hatt en tendens til å stenge ned, å endre tema eller å minimere problemet ved å fortelle de som nevner det at de «kommer over det allerede», eller ved å anklage dem for å «spille rasekortet».
Som utstilling en for denne anklagen, tenk på måten det meste av det hvite Amerika har reagert på den nylige New York Post-tegneserien, der politifolk skyter ned en vill ape, ment å representere forfatteren av stimulusregningen; og dette, rett overfor et bilde av president Obama som signerer akkurat det loven. At et slikt bilde handler med langvarige rasistiske stereotyper er tydelig for de fleste fargede, og likevel har det meste av det hvite Amerika gjespet seg gjennom kontroversen, eller enda verre, anklagede svarte rasende over bildet av overfølsomhet. På samme måte reagerte de fleste hvite med upåvirket motvilje på nyttårsvideoopptaket fra Oakland-t-banen, der en hvit politimann kjølig henrettet en svart mann ved navn Oscar Grant, til tross for at Grant ikke gjorde motstand, ikke hadde våpen og poserte. ingen trussel mot betjenten. På oppslagstavler i Bay Area – visstnok fylt med progressive typer for å høre lokalbefolkningen fortelle det – uttrykte hvite jevnlig mer harme mot demonstranter som krevde rettferdighet for Grant-familien, enn mot offiser Mehserle for å ha begått kaldblodig drap.
Dessverre er hvite sjelden åpne for hva svarte og brune har å si om deres pågående erfaringer med rasistisk mishandling. Og vi er spesielt tilbakeholdne med å diskutere hva den mishandlingen betyr for oss som hvite: nemlig at vi ender opp med flere og bedre muligheter som baksiden av diskriminering. Tross alt er det ingen ned uten en opp, uansett hvor mye vi vil tro noe annet.
Det er hvit fornektelse, så mye som noe annet, som har tillatt rasemessig ulikhet å vedvare så lenge, og det er ikke noe nytt. På begynnelsen av 1960-tallet, selv før moderne borgerrettighetslover ble vedtatt, sa to av tre hvite at svarte ble behandlet likt, og nesten 90 prosent sa at svarte barn hadde like muligheter for utdanning. Faktisk har hvit fornektelse en lengre stamtavle enn det, og strekker seg tilbake minst så langt som til 1860-tallet, da sørlige slaveeiere bokstavelig talt ble lamslått over å se deres menneskelige eiendom forlate dem etter frigjøringserklæringen. Tross alt, til datidens halvvurderte hvite sinn, hadde de alltid behandlet slavene sine «som familie».
Inntil vi tar for oss nasjonens lange historie med hvit overherredømme, forsoner oss med arven fra den historien og konfronterer realiteten med pågående diskriminering (selv i "Obamas tidsalder"), vil den dialogen vi engasjerer oss rundt emnet bare forvirre ytterligere. oss, og kveler vår innsats for en dag å komme ut av rasismens tykke og undertrykkende tåke. For uansett hvor mye frekkhet enn er knyttet til begrepet håp, la oss være oppmerksomme på at sannheten er enda mer frekk. Måtte vi finne motet, en dag snart, til å fortelle det.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere