Steelworkers-president Leo Gerard sa om valget mellom et rent miljø og gode jobber: "Du kan ha begge deler, eller du har ingen." Det er en rift mellom de gode fagforeningsmennene som kjemper for anstendige jobber og en rettferdig økonomi, og de gode miljøvernerne som kjemper for en planet der alle mennesker kan være friske.
I kullfeltene i Appalachien lyver de samme selskapene som bevisst holder ikke-kullarbeidsplasser utenfor regionen og sprenger fjellene fra hverandre for større fortjeneste for gruvesamfunnene om at årsaken til permitteringer er Environmental Protection Agencys såkalte «Krig mot kull». En pensjonert gruvearbeider fra det østlige Kentucky skriver: "Jeg foretrekker skittent kull fremfor "Jul i Appalachia" medlidenhet, og anerkjenner ikke flere alternativer.
Og derfor bestemte tre aktivister seg for å ha en samtale om jobb og miljø. Bill Fletcher er forpliktet til økonomisk rettferdighet og arbeiderklassesolidaritet. Bill Gallegos er dedikert til bevegelsene for miljørettferdighet og klimarettferdighet. Anne Lewis er en dokumentarfilmskaper med dype interesser i arbeid og miljørettferdighet.
Vi bestemte oss for ikke å holde tilbake fra materielle og politiske splittelser, eller fra fantasien som har bygget konkrete eksperimenter for enhet.
Du kommer på dette fra andre vinkler enn vanlig snakk om jobber og miljø. Bill Gallegos, beskriver forskjellen mellom miljørettferdighet og vanlige miljøgrupper.
Gallegos: Miljørettferdighetsbevegelsen oppsto fra kampen for likhet og selvbestemmelse til undertrykte fargesamfunn. Vårt fokus er å ta tak i den uforholdsmessige forurensningsbyrden som bæres av fargede samfunn og fattigere hvite samfunn. Indianere, afroamerikanere, Latina/os, asiatiske stillehavsøyer og hvite fra arbeiderklassen bor ofte i nærheten av motorveier, kraftverk, steder med giftig avfall, oljeraffinerier, jernbanegårder, kjemiske anlegg og andre store forurensningskilder. Så vår base er blant fargede arbeiderklasse og hvite arbeiderklasse (spesielt i kulllandet). Styrken til miljørettferdighetsfellesskapet er svært nær bakken og på lokalt og regionalt nivå, hvor de har oppnådd mange seire i løpet av de siste årene – stenge kullkraftverk, stanse utvidelsesprosjekter for oljeraffinerier og utbygging av naturlige gasskraftverk, lage lokale ren energiprosjekter, utvikle urbane økologiske gårder og så videre.
Mange av de store store grønne gruppene som Sierra Club og World Wildlife Fund har en bevaringshistorie, og søker å bevare eller utvikle parker og naturrom. Basen deres er stort sett hvit og middelklasse, og deres orientering har stort sett vært juridisk talsmann og lobbyvirksomhet, spesielt på føderalt nivå. De grønne gruppene investerte nylig enorme mengder ressurser i et mislykket forsøk på å vedta føderal klima- og energilovgivning. Et av de sentrale trekk ved denne lovgivningen var en forurensningshandelsordning som ville ha tillatt industrielle forurensere å unngå reduksjoner ved kilden hvis de kjøpte forurensningstillatelser eller opprettet offsetprosjekter, for eksempel å plante trær i Mexico eller et annet sted. Tanken er at trærne til slutt vil absorbere nok karbon til å "oppveie" utslippene fra, sier et oljeraffineri i California. Miljørettferdighetssamfunnet er sterkt imot handel med forurensning fordi den hadde mislyktes i Europa (utslippsnivåene økte faktisk); ville ikke gjøre noe for å stoppe skaden på mennesker i lokalsamfunn nær kilden; og ofte fordrevet lokale folk i det globale sør fra landet sitt. Miljørettferdighetssamfunnet nådde ut til de grønne gruppene for å diskutere våre bekymringer rundt forurensningshandel og andre problemer med den foreslåtte føderale lovgivningen. De grønne gruppene avfeide våre bekymringer med liten seriøs vurdering av bevisene vi presenterte eller våre forslag til alternative ideer for å redusere klimagassutslipp.
Mens det er eksempler på lokalt samarbeid mellom miljørettferdighet og grønne grupper, fortsetter store problemer å prege dette forholdet. De grønne gruppene mottar mer enn 95 % av alle stiftelsesmidler tildelt miljøarbeid. De har en tendens til å forfølge top-down lobbyvirksomhet og juridiske strategier, noe som fører dem til uakseptable kompromisser fordi de ikke ønsker å sette deres "forhold" til folkevalgte eller byråets regulatorer i fare. Og de fleste grønne grupper fortsetter å støtte problematisk klimapolitikk som forurensningshandel, naturgass som erstatning for kull og kompensasjonsprogrammer. Miljørettferdighetssamfunnet motsetter seg enstemmig denne politikken.
På dette tidspunktet er alle enige om at det ikke er noen reell sjanse for å oppnå føderal klima- og energilovgivning på grunn av motstand fra den republikanske høyrefløyen. Dette betyr at spillet nå er lokalt og regionalt, noe som er styrken til miljørettssamfunnet. Dette skaper en ny mulighet for miljørettferdighetsbevegelsen og de grønne gruppene til å samarbeide, men dette samarbeidet vil kreve at de grønne gruppene anerkjenner og aksepterer miljørettferdighetsledelse, samarbeider med det filantropiske samfunnet for å løse problemet med finansiering av ulikhet og tenke nytt. deres mislykkede politikk som cap and trade. Det er anstrengelser for å bygge denne typen samarbeid, og jeg er optimistisk på at reell endring kan skje.
Bill Fletcher, er det en sammenligning i forholdet mellom stor arbeidskraft og økonomisk rettferdighet med forholdet mellom stor grønn og miljørettferdighet?
Fletcher: For det første tror jeg ikke at ens tilnærming eller holdning til økonomisk rettferdighet nødvendigvis fører til en progressiv holdning til miljøet. Det er mange fagforeningsfolk som er veldig gode krigere, er i klassekamp, men er svake eller tause om miljøet. Så jeg tror ikke det er en en-til-en korrespondanse.
Når du ser på det vi kjenner som organisert arbeidskraft, har du institusjoner omtrent som de store greenene som Bill Gallegos beskrev, som ble konstruert som et resultat av flere tiår med kamp. De nådde et visst høydepunkt og fryktet da at de ville miste sin legitimitet hvis de ikke blant annet kastet venstresiden – noe de gjorde på 1940-tallet.[1] Siden den gang har organisert arbeidskraft trukket seg tilbake i visjonen om sin rolle i samfunnet. Samtidig har medlemskapet i fagforeninger falt kraftig. En metafor som jeg ofte bruker er mannen som hoppet av Empire State Building og da han passerte de 40.th etasje ble han overhørt si: "Så langt, så bra." Det er egentlig organisert arbeidskraft.
Hvert prosentpoeng vi faller i medlemstall, sier de fleste av ledelsen: "Vi står fortsatt, vi er fortsatt her." Selv når de slipper ut ropet, "Vel, bakken kommer raskt opp," betyr det ikke den typen transformasjon som er nødvendig. Og en stor del av denne transformasjonen har å gjøre med fagbevegelsens forhold til andre sosiale bevegelser inkludert, men ikke begrenset til, miljøbevegelsen.
Bill Gallegos, som en som er involvert i økologisk rettferdighet, hvordan ser du på økonomisk rettferdighet?
Gallegos: Miljørettferdighetssamfunnet ser på seg selv som en del av en bredere bevegelse for sosial rettferdighet og anerkjenner at økonomi ligger til grunn for mange av problemene i lokalsamfunnene våre – miljøproblemer, problemer med utdanningssystemet, problemer med bolig, med helsevesen, vedvarende og utbredt fattigdom, under sysselsetting, arbeidsledighet og mangel på reelle økonomiske muligheter. Økonomisk rettferdighet er lett nummer én i våre lokalsamfunn. Det er en forståelse for at vi trenger å ta tak i dette problemet selv når vi prøver å løse problemet med miljørasisme.
Bevissthet om klimakrisen har stimulert til alternativer – det folk kaller den grønne økonomien. Det er et veldig løst begrep og betyr mange ting for forskjellige mennesker, men ideen er at det er en ny fremvoksende økonomi med potensial til å løse dette systemiske problemet med fattigdom og ulikhet. Noen i bevegelsen har sagt at vi må se på hele kontinuumet til en økonomi og sørge for at hvert element i det kontinuumet kommer våre lokalsamfunn til gode. En fremvoksende økonomi trenger en utdanningsinfrastruktur, forskning og utvikling, en forretningsinfrastruktur, en infrastruktur for ansatte, hele spekteret av fagfolk og ingeniører og arbeidere. Siden mye vil bli offentlig støttet og finansiert, må vi kjempe for at den pedagogiske infrastrukturen ikke ender opp i forstedene med rikere hvite barn som lærer alt som er om toppmoderne økologisk økonomi, slik at vi ikke blir begrenset til installasjon av solcellepanel eller energieffektivitetsrevisjon, slik at samfunnet vårt har muligheten til å bli miljøingeniører og miljøarkitekter, våre små bedrifter er inkludert, og alternativer som arbeidereide kooperativer er basert i lokalsamfunnene våre.
Hvem kommer til å dra nytte av denne fremvoksende økonomien? Kommer det til å se ut som Silicon Valley, der 1% kom til fordel og mange fargede kvinner med lav lønn fikk svært få fordeler og mye miljøskader? Vi ønsker ikke å se denne grønne økonomien være en svetteøkonomi. Vi vil gjerne se at det er en fagorganisert økonomi, en økonomi med høy lønn, en økonomi med høy ytelse, en med sterke helse- og sikkerhetsforskrifter og miljøkontroller. Vi kan bare gjøre det hvis vi kan bygge et partnerskap med våre søstre og brødre i arbeid.
Bill Fletcher, begrepet bare overgang har blitt kastet rundt mye. Hva betyr det og hvordan begynner vi å komme dit?
Fletcher: Jeg tror at utfordringen er å snakke om alternative økonomiske strategier. Så hvis du for eksempel er i en gruveregion, hva skjer hvis du stenger gruvene, hva skjer med gruvearbeiderne? Vi må vinne folk til en alternativ økonomisk strategi. Nå er dette virkelig vanskelig. Det er mye lettere å ha reaksjonære reaksjoner – anti-klimarettferdighet eller høyrenostalgi. Det er en samfunnsorganiseringsutfordring i vid forstand av samfunnsorganisering. La oss se på delstaten West Virginia. Hva slags økonomi skal vi prøve å bygge opp i staten? Hva betyr det med tanke på hvilke typer bransjer som introduseres? Hva betyr det med tanke på jobbtrening?
Det er svært få fagforeninger som er villige til å engasjere seg i den diskusjonen. De forente Steelworkers of America's allianse med Mondragon kooperativer i den baskiske regionen i Spania er et eksempel på en alternativ økonomisk utviklingsstrategi. Jeg har hørt diskusjoner om å overta forlatte planter. Men dette må gå mye bredere.
Du nevner stålarbeiderne. Hva annet ser ut til å gi håp når det gjelder modellering, spesielt i dette landet?
Fletcher: Den sammenslåtte transittunionen er under ny progressiv ledelse og de prøver å bygge allianser med lokalsamfunnsbaserte organisasjoner. En sentral miljøkamp er rundt kollektivtransport, og det ønsker de å engasjere seg i. Det er ikke slik lederne eller medlemmene har hatt en tendens til å se på fagforeningen, og derfor ber ATU-president Larry Hanley dem om å tenke annerledes om rollen sin.
ATU-president Larry Hanley
«Da jeg vokste opp snakket vi om statsborgerskap. Et sted langs linjen gjorde de oss til forbrukere og skattebetalere, som om den eneste rollen i livet vi har er som skattebetalere og å være sint på alle andre som sliter i dette landet, fortsatte Hanley. «Vi har nesten 200,000 XNUMX medlemmer. Vi skal få dette til, vi skal få dette til.»
Samtidig, som vi ser i Keystone Pipeline-debatten, blir problemet definert som jobber versus miljø. Tradisjonelle fagforeningsfolk føler ofte at miljøbevegelsen er ufølsom overfor jobbkrisen. Det er en viss sannhet i det, men som jeg har sagt til folk i fagbevegelsen: "Du må puste."
Forleden dag var jeg i en planleggingssesjon med noen fagforeninger som snakket om bygging av en forbrenningsovn som var en forurenser. Hovedfokuset for oppmerksomheten var om forbrenningsovnen skulle bygges med fagforeningsarbeid eller ikke-fagforeningsarbeid. Og jeg stilte et spørsmål: "Hva forskjell gjør det hvis det kan ha ødeleggende miljøkonsekvenser for folk som bor der." De løp meg nesten ut av rommet, "Fletcher, hvordan tør du si hvilken forskjell det gjør. Vi vil ha fagforeningsarbeid.» Jeg sa som svar: "Ja, ja, vi vil ha fagforeningsarbeid, men jeg stiller dette andre spørsmålet. Hva er konsekvensene av å bygge denne forbrenningsovnen midt i fattige lokalsamfunn?» Det var få som ønsket å svare på det spørsmålet.
Hvordan skal du flytte den fremover?
Fletcher: Til syvende og sist er det beslutninger som ikke kan tas av ansatte eller velmenende utenforstående. Valgte ledere er nødt til å ta beslutninger, og det er ikke et lett svar, det er en diskusjon. Det må diskuteres konsekvensene. Hvis det var fagforeningsarbeid for å bygge konsentrasjonsleirer, ville det vært greit? La oss snakke om hva som bygges i tilfellet med denne forbrenningsovnen. Hva er de sosiale konsekvensene og har ikke fagforeningen en forpliktelse til å si fra om det?
Det virker som det er en stor splittelse mellom fagforeningene også. Nasjonalt sykepleierforbund inntar en helt annen posisjon enn byggefagene.
Fletcher: Vel til dels er det lettere for dem. Det er derfor jeg ikke tar lett på denne forskjellen. Byggefagene er per definisjon arbeidere som bygger ting eller slår ned ting for at ting skal bygges. Det er ikke den rollen sykepleiere har.
Hvis ingenting bygges, så har du tusenvis av mennesker som sitter rundt omkring. En ting er at en leder for sykepleiere, offentlig ansatte og så videre sier at fagforeningen må si ifra om disse forbrenningsovnene, men en annen når du leder arbeidernes fagforening eller snekkerforbundet eller elektrikere. Ting blir veldig kompliserte, og vi kan ikke gjøre lett på det. Tenk på det et øyeblikk. Vi sier at vi trenger ledere i byggebransjen til å si fra mot byggeprosjekter – som forbrenningsovnen – som forresten faktisk kan få en betydelig del av medlemmene deres i arbeid hvis det bygges. Poenget mitt er ikke at dette bør unngås, men det bør forstå innsatsen. Dette betyr også at vi må tenke gjennom hvordan vi ikke bare kan vinne over ledere, men hvordan vi kan vinne over medlemmer av fagforeninger som er direkte berørt av miljøbeslutninger.
Bill Gallegos, hvordan ville du svart? Hvordan ville du begynne å snakke med folk i fødsel som er direkte berørt når det gjelder jobber?
Gallegos: Det kommer til å ta ganske lang tid fordi arbeidskraften på nasjonalt nivå ikke fullt ut forstår klimakrisen og ikke er klar for dens politiske konsekvenser. Mulighetene som finnes nå er på lokalt og regionalt nivå. Jeg skal gi deg noen eksempler.
I Los Angeles er det en organisasjon som heter LA Alliance for a New Economy (LAANE). Det er ikke en miljørettsorganisasjon; det fungerer rundt jobber og økonomi. Men de utviklet to betydelige prosjekter med Teamsters Union. Den ene kalles Clean and Safe Ports-kampanjen.
The Port of Los Angeles, som adopterte LA Clean Truck Program i 2008, har:
- Forbudt mer enn 10,000 XNUMX senmodeller, tyngre forurensende lastebiler;
- Tilførte nesten 200 millioner dollar i havnesubsidier og utnyttet mer enn 600 millioner dollar i private investeringer av 10,000 XNUMX rene diesel- og naturgassbiler; og,
- Redusert dieselforurensning med omtrent 80 %.
Havnekomplekset i LA/Long Beach er det travleste i USA og håndterer 80 % av handelen fra Pacific Rim i USA. Havnen utvides – den kommer til å dobles i størrelse – og utvidelsen av diesellastebiltrafikken vil først og fremst påvirke fattige svarte og brune samfunn langs Alameda-korridoren. Teamsters og LAANE dannet en kampanje for å hjelpe disse (uavhengige kontraktørene) lastebilførere med å rydde opp i kjøretøyene sine, legge kostnadene ved større energieffektivitet på rederiene, og la lastebilistene bli ansatte i selskapene. Det var en enorm miljøgevinst. Det var en fordel for lastebilførerne fordi de hadde vært ansvarlige for alt – lastebilene, vedlikeholdet, forsikringen, drivstoffkostnadene – mens avsenderne fikk gratispass. Men som ansatte i rederiene kunne de melde seg inn i Teamsters Union.
Dette er et eksempel på hvordan en sosial rettferdighetsorganisasjon og arbeiderbevegelsen gikk sammen og fant felles interesser. For Teamsters var det å forene disse lastebilsjåførene; for LAANE var det å skape gode arbeidsplasser og hjelpe miljøet.
Så startet LAANE en andre kampanje med Teamsters for å restrukturere avfallshåndteringsindustrien i Los Angeles, som skaper enorme miljøpåvirkninger primært i fattige fargesamfunn, og i stor grad er en svetteindustri. Teamsters og LAANE lanserte kampanjen “Ikke kast bort LA” som vil resultere i konsolidering, fagforening og miljøopprydding av denne industrien.
Slik vil endringen komme. Det skal komme fra lokal innsats, grasrotsatsing som blir modell. Så vi snakker ikke bare om overgang. Vi kan faktisk si: «Her i havnene i Los Angeles skjer denne overgangen. Her er virkningen og fordelene. Det er ikke et konsept lenger. I avfallsindustrien i Los Angeles skjer denne overgangen fra skitten, fryktelig forurensende industri til en mye renere industri og en fagforeningsindustri." Vi må trekke lærdom fra beste praksis og tenke på hvordan vi kan spre denne innsatsen over hele landet – selv når vi jobber på toppen for å ha en god samtale med AFL-CIO-ledelsen.
Bill Fletcher, hvorfor tror du samtalen på toppen er så vanskelig?
Fletcher: Jeg tror faktisk at mye av problemet er direkte relatert til elimineringen av venstresiden i organisert arbeidskraft. Jeg mener ikke at Venstre alltid har vært gode på miljøspørsmål. Vi har hatt mye økonomisk determinisme og klimaunngåelse i Venstre. Men jeg tror at organisert arbeidskrafts unnlatelse av å vurdere alternativer utenfor tradisjonelle veier har gjort det spesielt vanskelig for vanlig arbeidskraft å omfavne meldingene fra miljøbevegelsen og klimarettferdighet.
Jeg kan se at det kuttes begge veier. Det gjelder arbeidskraft. Det er også sant at i den vanlige miljøbevegelsen at mangelen på en venstreside har gjort det vanskelig for folk som var arbeiderklasse. Med andre ord, det er vanskelig for kullgruvearbeidere å tenke vennlig mot den vanlige miljøbevegelsen fordi det er spørsmålet om klassegrunnlag.
Fletcher: Vel, jeg tror det er sant, men jeg tror samtidig at antallet kulljobber, gruvearbeiderjobber, har sunket jevnt de siste 50 årene. Det er ikke på grunn av miljøbevegelsen. I stedet har miljøbevegelsen fungert som et praktisk mål for reaksjonære og høyrepopulister for å bortforklare bruken av nye teknologier i gruvedrift som har redusert behovet for gruvearbeidere. Så spørsmålet i West Virginia oppfordrer virkelig folk til å se veldig annerledes, faktisk veldig radikalt (selv om det ikke virker så radikalt lenger) på former for alternativ økonomisk utvikling.
Bill Gallegos ser du på disse alternative økonomiske modellene som en måte å håndtere klimarettferdighet på? Kommer de til å få oss dit?
Gallegos: Det kommer til å bli tøft. De Climate Justice Alliance hadde en arbeidsorganisasjon som ble med og så trakk seg tilbake fordi de fikk press (tror jeg rundt Keystone). Så det var folk som ønsket å være med på dette, ønsket å engasjere seg, var veldig progressive, hadde gode ideer og etter hvert begynte de å trekke seg tilbake.
Vi må komme inn i dette med åpne øyne. For tjue år siden ville vi ha vært i stand til å snakke med en hel rekke folk som hadde caucus og lederskap – folk på venstresiden som var i stålarbeiderne, som var i bilarbeiderne, som var i en rekke andre bransjer. Det har vi ikke nå.
Vi er nødt til å se på å skape alternative økonomiske modeller selv når vi jobber for en større sosial transformasjon. Vi må si: "Se, her i Nord-Arizona, Navajo-nasjonen, er det en modell for samarbeidende økonomisk utvikling som fungerer," selv når vi bygger opp våre styrker for å ta dette i skala. Det jeg håper er at brødrene og søstrene innenfor arbeidskraften som kjemper for perspektivet til sosial rettferdighet, kan gjøre fremskritt, og innenfor klimarettferdighetsbevegelsen kan de av oss som anerkjenner den strategiske betydningen av dette forholdet til arbeidskraft konfrontere noen av den forståelige pessimismen som finnes i bevegelsen om hvorvidt dette er gjennomførbart.
Jeg skal gi deg ett eksempel. Da vi prøvde å stoppe Chevron fra å utvide raffineriet sitt for å raffinere skitnere kvaliteter av råolje i Richmond, som ville ha hatt enorme klimagassutslipp og også ville ha bidratt til forgiftningen av de svarte, brune og laotiske menneskene som lever i nærheten av det raffineriet prøvde bygningsfaget å skremme medlemmene våre fysisk. De reiste en veldig ekkel kampanje – ekkel nok til at Chevron ikke trengte å gjøre det. Så dette er en bitter opplevelse for folk. Men så mye som vi trenger å stå opp mot det og kritisere den typen oppførsel, må vi fortsatt se på lang sikt. Vi trenger å støtte folk i fødsel som Bill Fletcher og Fernando Gapasin og andre som er klare til å kjempe for transformasjon på innsiden.
Kan du fortelle oss mer om hva som skjer i Navajo-nasjonen?
Gallegos: Navajo-nasjonen er den største indiske nasjonen i USA, og det er en veldig dårlig økonomi. Arbeidsledigheten er 70 prosent. Mange av de små byene og landsbyene på reservasjonen har ikke engang tilgang til vann fordi det går i rør til Phoenix og Scottsdale for golfbaner og feriesteder. Men Navajo Nation har 10,000 XNUMX jobber knyttet til kullindustrien – gruveproduksjon, transport og et stort kullkraftverk som blant annet leverer energi til Department of Water and Power i Los Angeles.
Det har vært en stor kampanje for å få LADWP til å avslutte sine kullkontrakter og konvertere til ren energi. Og de har blitt enige om å gjøre det. De har sagt: "Vi kommer til å avslutte kullkontraktene våre med kraftverket i Navajo Nation i Arizona innen 2025 og også med en i Utah." Planen er i stedet for å erstatte det kullet med ren energi, med solenergi, å erstatte det med naturgass. The Black Mesa Water Coalition , som organiserer seg i Navajo Nation, sier: «Nei! Dette bør være et ren energiprosjekt, og dette prosjektet bør gjenspeile måten vi slipper avhengigheten av kullindustrien på. Vi bør bli et sol-, vindsenter for Arizona og for landet. La oss erstatte dette kullkraftverket med et solenergiprosjekt. Vi holder kontrakten med LADWP slik at vi holder folk i arbeid.»
Navajo Nation har identifisert tre andre områder for å skape en levedyktig menneskesentrert økonomi. Den ene er ullindustrien – spinning, lage tekstiler og tepper. Andre er landbruk og det som kalles økoturisme. Så de ser på ren energi, ull, landbruk og økoturisme som pilarene i en levedyktig økonomisk infrastruktur i Navajo-nasjonen – så den vil ikke være avhengig av kull eller kasinoer.
De har utarbeidet en idé for bare overgang. De vil trenge store investeringer – hvor får du investeringene for denne typen infrastruktur uten å gå på akkord og uten å selge sjelen din til Wall Street. Det er mange problemer de må løse. Men jeg tror denne lille gruppen mennesker i Navajo-nasjonen gjør enestående, banebrytende arbeid for å ta tak i den økologiske krisen, den økonomiske krisen, og ser mot å skape en demokratisk lokal økonomi – og for det meste kvinner som leder det prosjektet.
Jan. 2010, trakk en dommer for innenriks administrasjonsrett Peabody Coal Companys Life of Mine-tillatelse for operasjoner på Black Mesa, AZ, og ga en stor seier til stamme- og miljøorganisasjoner.
Hvordan henger dette sammen med økonomisk transformasjon, til sosialisme? Hvordan begynner den å løse de enorme miljøproblemene som denne kapitalistiske økonomien har skapt?
Fletcher: Bill Gallegos og jeg snakket for flere måneder siden om høyrefløyen og klimafornektelse. Det finnes ulike kilder til klimafornektelse. En form er bisarre religiøse forklaringer. En annen er en følelse av å være så overveldet av omfanget av krisen at det er lettere å bare benekte at den eksisterer – omtrent som andre ting som folk benekter. Og en tredje er at mange på høyresiden virkelig forstår at for å ta tak i klima, må man ta tak i økonomien. Det er ikke det mange vanlige miljøvernere aksepterer, men høyresiden forstår. Og gitt at store deler av høyrefløyen er forberedt på å være folkemord og gjøre millioner av mennesker overflødige, har de råd til å være i fornektelse. De er ikke forberedt på å ta opp hva som virkelig må skje når det gjelder å endre økonomien – løsningen kommer virkelig ned til en slags grunnleggende sosioøkonomisk transformasjon.
Problemet med noen folk på venstresiden er imidlertid at de beskriver omfanget av katastrofen, og så hopper de til: "Vel derfor trenger vi sosialisme." Og selv om konklusjonen er riktig, tror jeg vi må forstå at det å komme dit – til sosialismen – er en prosess med pågående kamp gjennom ulike stadier. Noen av disse stadiene kommer til å involvere kamper for strukturelle reformer som adresserer eller forsøker å adressere miljøkrisen selv mens kapitalismen fortsetter å eksistere.
Gallegos: Hver miljørettsorganisasjon snakker om å hjelpe lokalsamfunn med å forstå de systemiske røttene til miljørasisme. De snakker om det, men det er veldig vanskelig å gjøre i praksis. Du blir så fanget av kravene fra dine umiddelbare kampanjer at folk har hatt det vanskelig med å integrere politisk utdanning. Det er virkelig et behov for å forstå de levde realitetene til arbeidende mennesker fra forskjellige kulturer og nasjonaliteter for miljørettferdighetssamfunnet og for andre bevegelser også.
Miljørettferdighetssamfunnet må gjøre en svært bevisst innsats for å koble den økonomiske og økologiske krisen, for å avsløre de grunnleggende årsakene til disse krisene, og for å stimulere til en samtale om er det en bedre måte, er det en bedre måte vi kan leve i dette landet.
Bill Fletcher, Jr. er en internasjonalt kjent aktivist og forfatter for raserettferdighet, arbeid og global rettferdighet. Han er den umiddelbare tidligere presidenten for TransAfrica Forum, seniorstipendiat ved Institute for Policy Studies, medforfatter (sammen med Dr. Fernando Gapasin) av «Solidarity Divided» og forfatteren av «They're Bankrupting Us – And Twenty Andre myter om fagforeninger."
Bill Gallegos er en langvarig aktivist med røtter i Chicano Liberation Struggle og en leder i miljørettferdighetsbevegelsen. Han er forfatter av to store artikler om Chicano Liberation: "The Sunbelt Strategy and Chicano Liberation" og "The Struggle for Chicano Liberation." Han er medlem av Climate Justice Alliance.
Anne Lewis er en dokumentarfilmskaper hvis filmer inkluderer: On Our Own Land (DuPont-Columbia-prisen), Justice in the Coalfields (Gold Plaque, Intercom) og Morristown: in the air and sun om tap av fabrikkjobber og rettighetene til immigranter. Hun sitter i hovedstyret for Texas State Employees Union TSEU-CWA 6186.
[1] Taft-Hartley Act i 1947 slapp løs en bølge av undertrykkelse av fagforeningsfolk. Dette var en del av den kalde krigen slik den ble gjennomført i USA.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere