Vennligst hjelp Znet
Verdens meteorologiske organisasjon (WMO) droppet nylig en bombe kunngjøring som skulle ha fått nyhetsoverskrifter i de store globale og amerikanske mediene, men gjorde det ikke. Ny WMO-forskning konkluderer med at "[d]er er en 50:50 sjanse for at den årlige gjennomsnittlige globale temperaturen midlertidig når 1.5 grader Celsius over det førindustrielle nivået i minst ett av de neste fem årene."
WMOs generalsekretær, professor Petteri Taalas, forklarte: «1.5 grader Celsius er ikke en tilfeldig statistikk. Det er snarere en indikator på punktet der klimapåvirkningene vil bli stadig mer skadelige for mennesker og faktisk hele planeten.»
I 2015 var sannsynligheten for å nå denne terskelen innen fem år nesten null. I 2017 var det 10 prosent, og i dag er det 50 prosent. Mens vi fortsetter å spy ut klimagasser ut i atmosfæren svimlende mengder, at prosentandelen stiger for hvert år som går og vil snart nå 100 prosent sikkerhet.
Når gjennomsnittlige globale temperaturer når vippepunktet på 1.5 grader Celsius, spår klimaforskere at de fleste av jordens korallrev vil dø av. Ved 2 grader Celsius vil alle dø av. Dette er grunnen FN-medlemmer slo seg sammen rundt å avverge en gjennomsnittlig global temperaturøkning på 1.5 grader Celsius ved den siste globale klimasamlingen i 2021.
Planeten har allerede varmet opp 1.1 grader Celsius, og konsekvensene er alvorlige over hele kloden.
India opplever sin verste hetebølge på 122 år, og nabolandet Pakistan har slått en 61 år gammel rekord for høye temperaturer. Flere titalls mennesker har allerede omkommet som følge av den ekstreme varmen.
In Frankrike, kan bøndene "se jorden sprekke hver dag", ettersom en rekordstor tørke har kastet landets landbruksindustri i krisemodus.
Her i USA, over de sentrale og nordøstlige delene av landet, er det en hetebølge så stor og så alvorlig at folk fra Texas til Maine opplevde tresifrede temperaturer i mai.
Tilogmed velstående enklaven Laguna Niguel i Orange County, Sør-California, står i brann, og dusinvis av hjem er ødelagt. Selv om pengesterke eliter har langt mer ressurser til å forbli beskyttet mot de dødelige konsekvensene av klimaendringer sammenlignet med resten av oss, er til og med hjemmene deres i veien for ødeleggelse, noe som indikerer at ingen steder på jorden vil være trygge på en katastrofalt varmende planet.
Ironisk nok, ettersom ekstreme hetebølger blir mer sannsynlige med global oppvarming, vil mennesker brenne mer fossilt brensel for å drive klimaanlegget de trenger for å kjøle seg ned og overleve, og dermed gi næring til selve fenomenet som fører til mer ekstreme hetebølger.
I et slikt scenario er det en massiv no-brainer for verden å raskt og uten forsinkelse gå over til fornybare energikilder. I stedet president Joe Biden i april annonsert salget av nye leieavtaler for olje- og gasselskaper for å bore på offentlige landområder, som bryter kampanjeplattformens klimaløfter.
Biden gjorde det tilsynelatende for å øke innenlandsk drivstoffforsyning og dermed senke gassprisene. Han økte også prosentandelen av royalties som selskaper betaler den føderale regjeringen fra 12.5 prosent til 18.75 prosent. Men ingen mengde dollar spart av forbrukere eller tjent i royalties av den føderale regjeringen kan stoppe fysikkens lover og beskytte klimaet.
The New York Times Lisa Friedman forklarte, "Brenning av fossilt brensel utvunnet fra offentlig land og i føderale farvann står for 25 prosent av drivhusgassene som genereres av USA, som er planetens nest største forurenser, bak Kina." Her er ett område hvor den føderale utøvende grenen har kontroll, og likevel har økonomiske hensyn diktert svar snarere enn eksistensielle.
Etter klimaaktivister uttalte fordømte flyttingen, Biden kansellerte til slutt boreleieavtalene for Alaska og Mexicogulfen. Innenriksdepartementet siterte en "manglende industriinteresse" og "motstridende rettsavgjørelser," snarere enn press fra aktivister, som årsaken til kanselleringen. Uansett er det et lite mål for lettelse for en planet som er på vei til å brenne til en skarphet.
Mens Biden (og andre lovgivere) hevder at de er drevet av økende inflasjon og virkningen av høye gasspriser på velgernes lommebøker, viser det seg at offentligheten faktisk ikke gjør det. ønsker en mengde olje og gass for å redusere kostnadene.
En ny meningsmåling fra Nasjonale undersøkelser om energi og miljø fant at det ikke lenger er skepsis blant publikum til at virkningene av klimaendringer er reelle, ettersom 76 prosent av de spurte – det høyeste som er registrert siden undersøkelsen startet – "tror det er solide bevis på at temperaturen på planeten har steget de siste årene fire tiår."
Undersøkelsen konkluderte også spesielt med at "amerikanere fortsetter å favorisere reduksjon av klimagassutslipp som deres foretrukne tilnærming for å avverge de verste konsekvensene av klimaendringer," og at de "forblir skeptiske til ethvert omdreiningspunkt fra reduksjon til klimapolitikk som prioriterer tilpasning, bruk av geoengineering eller underjordisk karbonlagring."
Så i stedet for å investere i å dempe klimaendringer eller tilpasse seg dem – som er det markedsdrevne økonomier favoriserer – ønsker folk, fornuftig nok, å stoppe planeten fra å varmes opp i utgangspunktet.
Likevel er det det økende bekymring blant klimaforskere at det allerede kan være for sent for en overgang til fornybar. Til tross for at energikilder som sol og vind raskt blir billigere og mer tilgjengelige, øker det totale energiforbruket omtrent like raskt, som i en fersk studie. Mark Diesendorf, forfatteren av studien, forklarte, "det er rett og slett umulig for fornybar energi å overgå det tilbaketrekkende målet. Og det er ingen feil med fornybar energi. Det er feilen med veksten i forbruket og det faktum at handlingen har vært for sent.»
Fordi bedriftens profittbaserte hensyn hele tiden har diktert vår energibruk og klimapolitikk, har vi effektivt bestemt at store ofre liv – mest sannsynlig fattige fargede mennesker – vil være verdt smerten ved å stole på fossilt brensel for energi.
Det er en analogi å finne i COVID-19-pandemien. I månedsvis, forskere slo alarm over forebygging, godkjenner lockdowns, masker og vaksiner for å stoppe spredningen av det dødelige viruset, akkurat som klimaforskere har utstedt advarsler mot global oppvarming i flere tiår. Begge vitenskapsbaserte kampanjene møtte oppoverbakkekamper, hver med sine egne utfordringer med å anbefale de mest rasjonelle retningslinjene for å maksimere offentlig sikkerhet til tross for økonomiske ofre (nedlegge de fleste virksomheter og restauranter og avlyse store sports- og underholdningsarrangementer, i tilfelle av COVID- 19; fremme solenergisubsidier, bytte til vindenergi og produksjon av hybride og elektriske kjøretøyer i tilfelle klimakrisen). Hele tiden drev bedriftsinteresser og høyreorienterte politiske opportunister frem sin egen agenda i makthallene, og insisterte på at økonomisk vekst var det viktigste hensynet.
I dag, selv som COVID-19 infeksjonsraten skyter i været, med tilfeller som har økt med 58 prosent bare de siste to ukene, blir maskemandater droppet over hele landet og COVID-19-relaterte restriksjoner tar slutt. Dette er ikke fordi viruset er under kontroll – det er det helt klart ikke– men fordi det ikke lenger er økonomisk levedyktig for bedrifts-Amerika å ofre profitt for liv. Så det vil ofre liv for profitt—akkurat som tilfellet er med klimakrisen.
Det er verdt å stave denne ligningen slik at vi vet hvor vi er på vei.
Når klimaet endrer seg, begynner vi å se hvor likene er begravet – bokstavelig talt. Vannstander i Nevadas Lake Mead har falt så dramatisk at restene av minst to menneskekropper nylig ble oppdaget. Hvilke andre urovekkende funn er i vente for oss?
Denne artikkelen ble produsert av Økonomi for alle, et prosjekt fra Independent Media Institute.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere