I møte med marerittet som Sudan går gjennom i disse dager, har vi en drøm: drømmen om konflikten mellom militære fraksjoner i et land hvis historie har vært vitne til en veksling av revolusjonære bølger og militærkupp, med sistnevnte periodisk undertrykke prestasjonene av den første – at konflikten mellom de regulære væpnede styrkene ledet av Abdel Fattah al-Burhan og Rapid Support Forces, ledet av Muhammad Hamdan Dagalo, kan ha samme effekt som kriger har hatt på noen av de store revolusjonene i moderne tid. . Det er faktisk velkjent at store revolusjonære opprør i moderne historie skjedde på bakgrunn av et nederlag for landets væpnede styrker: fra Pariskommunen i 1871 til den første russiske revolusjonen i 1905, til den andre i 1917, til den tyske. revolusjon i 1918 osv.
Årsaken til dette er klar, siden de væpnede styrkene representerer den største hindringen for revolusjoner i ikke-demokratiske land. For så lenge det eksisterende regimet kontrollerer dem, kan det bruke dem til å undertrykke folkebevegelsen, selv om dette krevde å utføre et stort blodbad. En av de mest fremtredende lederne av den russiske revolusjonen oppsummerte de revolusjonære styrkenes oppgave som å bestå i å vinne "hjerter og sinn" til soldater, underoffiserer og lavere rangerer, noe som faktisk var det som gjorde at revolusjonen kunne triumfere i 1917 Sannheten er imidlertid at det er mye lettere å vinne hjerter og sinn når troppene er harme i kjølvannet av et nederlag hvis ansvar de tillegger sine befal og landets herskere. Den arabiske regionen gir et eksempel på dette, om enn på en måte som strengt tatt ikke er revolusjonær, ved at statskuppet som styrtet monarkiet i Egypt i 1952 var et forsinket resultat av den egyptiske hærens nederlag i Palestina-krigen.
Konvergensen av nederlag og dets innvirkning på moralen med eksistensen av en revolusjonær organisasjon som er i stand til å utvide sin innflytelse i de væpnede styrkenes rekker, gir den beste opptakten til revolusjonær seier, enten det skjer på en revolusjonær måte gjennom et masseopprør med deltakelse av et sivilt revolusjonært parti, slik det skjedde i 1917-revolusjonen i Russland, eller ved hjelp av et kupp ledet av en hemmelig revolusjonær organisasjon innenfor de væpnede styrkene selv, tilsvarende de frie offiserene som ledet styrten av kong Farouks regime i Egypt. Derimot skyldes feilene til de to revolusjonære bølgene som skyllet over den arabiske regionen i 2011 og 2019 først og fremst de folkelige revolusjonenes manglende evne til å vinne hoveddelen av de væpnede styrkene til sin sak, noe som er relatert til det faktum at de revolusjonære bevegelsen klarte ikke å utvide sin innflytelse innenfor de væpnede styrkene eller var mislykket hvis den prøvde.
Militærkommandoene i Egypt, Algerie og Sudan innså faren for at basene deres sympatiserte med de massive folkeopprørene mot herskere som fullstendig hadde mistet sin legitimitet. De tok derfor selv initiativet til å styrte disse herskerne (Hosni Mubarak, Abdel Aziz Bouteflika og Omar al-Bashir), mens den revolusjonære bevegelsen ikke var i stand til å vinne over basen til de væpnede styrkene for å avslutte militærstyret totalt. Det libyske unntaket – det eneste tilfellet der et folkeopprør klarte å styrte et politisk system fullstendig under den arabiske våren – skyldes at ekstern militær intervensjon bidro til å overtale en stor del av de regulære væpnede styrkene til å forlate Gaddafis regime og slutte seg til. opprøret.
Hvor er vår sudanesiske drøm fra alle de ovennevnte? Sudan har så langt vært åsted for den mest avanserte revolusjonære opplevelsen som den arabiske regionen har vært vitne til siden 2010. Den sudanesiske folkebevegelsen, med sin radikale fløy ledet av motstandskomiteene, har nådd et mobiliserings- og standhaftighetsnivå som overgår alt man har sett i andre land. Det var dette som hindret militæret i å kvitte seg med den sudanesiske folkebevegelsen, for de fryktet at rekkene av de væpnede styrkene ville nekte å adlyde en ordre om å gjennomføre en storstilt massakre – den eneste hendelsen som kunne ha satt en stopper for den sudanesiske bevegelsen. Det er fordi denne bevegelsen er preget av overlegenheten til dens organisasjonsformer og horisontaliteten i dens beslutningstaking som gjør dens undertrykkelse av vanlig undertrykkelse uløselig. Likevel, til tross for sitt avanserte nivå av bevissthet og organisasjonsformer, hadde ikke den sudanesiske revolusjonære bevegelsen noen form for hemmelig organisasjon som ville ha tillatt den å veve et underjordisk nettverk i de væpnede styrkene – en veldig vanskelig og farlig bestrebelse. Denne manglende evnen har blitt kompensert for av militære nederlag i de ovenfor nevnte historiske sakene.
Vil kampene mellom de to søylene i det sudanesiske militæret svekke og utmatte dem, vil deres innbyrdes harme vekke harme i rekkene mot overkommandoen, spesielt blant den regulære hæren, og gi en inngangsport til forverringen av folkelig harme mot militærstyret i en grad som kan sette den revolusjonære bevegelsen i stand til å lede massene til å styrte militærstyret og erstatte det med demokratiet de streber etter? Dette er absolutt bare en drøm, og likevel er den nåværende situasjonen nærmest den "forbindelsen mellom drøm og liv" nevnt av en russisk radikal filosof, sitert av en annen av de mest fremtredende lederne av den russiske revolusjonen for å rettferdiggjøre hans berømte ordtak " Vi burde drømme!" på begynnelsen av det tjuende århundre. De pågående tragiske hendelsene i Sudan har styrket motstandskomiteenes rolle i å organisere grunnleggende behov på lokalt nivå, slik at deres evne til å oppnå det de streber etter – i en sammenheng med økt folkelig harme mot de militære herskerne og generell svekkelse av væpnede styrker som et resultat av deres innbyrdes kamp – kan nå sitt høydepunkt.
Hvis den skulle gå i oppfyllelse, kan denne sudanesiske drømmen innlede en ny fase i den langsiktige revolusjonære prosessen som startet i Tunisia for mer enn tolv år siden. Men på den annen side, hvis militærets innbyrdes kamper skulle føre til at den sudanesiske folkebevegelsen gikk bort som et resultat av at situasjonen glir mot en langvarig borgerkrig, eller på grunn av at en av de motstridende partene klarte å påtvinge et kriminelt militærdiktatur over hele landet, ville vi da, etter diktaturets tilbakekomst til Tunisia, ha vært vitne til fullføringen av bakoverbølgen og slutten på de siste gjenværende prestasjonene av de to revolusjonære bølgene som den arabiske regionen har vært vitne til så langt . Det ville da bli tvingende nødvendig for den nye revolusjonære generasjonen å fullt ut assimilere lærdommene fra de to bølgene og deres feil for å forberede seg på den neste nye bølgen, som uunngåelig kommer om ikke lenge gitt den kontinuerlige forverringen av økonomiske og sosiale kriser i arabisk region.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere