Jeg er ikke sikker på hvem som sa det først, men uansett, det tåler å gjentas: det er mange drittsekker både på høyre og venstre side av det politiske spekteret, og David Horowitz skiller seg ut med å ha vært begge i løpet av ett liv. Ganske bra arbeid hvis du kan få det.
Siden sin konvertering har Horowitz – den marxistiske-slått-høyreorienterte kulturkritikeren – vist en spesiell fiendtlighet mot borgerrettighetsaktivister og liberale/venstre-kommentatorer i spørsmål om rase, og kalt oss rasister for å støtte ting som bekreftende handling. I følge Horowitz er slik politikk rasistisk fordi den antar at svarte ikke er i stand til å lykkes i Amerika på egen hånd, og trenger det han ser på som paternalistisk regjeringshjelp for å komme videre. Ved å "senke" standarder for afroamerikanere, beskytter slike anstrengelser svarte som mindreverdige, ifølge Horowitz.
I sannhet ble bekreftende handling aldri basert på forestillingen om svart mindreverdighet, og i den grad konseptet lenge har hatt svart støtte, er det spesielt råttent å antyde noe annet: som om svarte tror seg underlegne; som om svarte er masochister, ute av stand til å intuitere sine interesser, eller så godtroende at de blir ført nedover primula-stien av skjenkelige hvite venstreorienterte som søker å bruke dem til politisk vinning.
Faktum er at ingen på venstresiden antyder at svarte ikke kan "klare det" uten slike initiativ. Vi insisterer bare på at rasisme virkelig har skjevt fordelingen av ressurser, muligheter og akkumulert «legitimasjon». Som sådan vil mennesker med farge sannsynligvis bli oversett for jobb- og kontraktsmuligheter selv når de er fullt kvalifiserte, i fravær av bevisst innsats for inkludering. Sunn fornuft tilsier at når et samfunn har undertrykt en gruppe mennesker, vil den gruppen finne seg selv i en underordnet sosial posisjon i forhold til de i favoriserte grupper.
For å forvente at underordnede grupper ikke ligger etter den dominerende når det gjelder inntekt, formue og yrkesstatus, ville det kreves å holde svarte til en høyere standard enn andre, siden det ville bety å forvente de som startet fem runder bak i en åtte etappe. rase for ikke bare å løpe like fort som alle andre (en rimelig forventning som fortsatt ville etterlatt dem), men mye raskere enn andre for å ta igjen. At en slik byrde er høyden av urettferdighet – det som med fem runders underskudd ikke er en funksjon av svarte mangler, men snarere hvit rasisme – burde være åpenbart.
Ironisk nok er det mest talende med Horowitz sin anklage om rasisme mot venstresiden at selv om han latterliggjør oss for å ha antydet at svarte er mindreverdige, forblir han taus om de i sin egen leir som gjør langt mer enn å antyde svart mindreverdighet, men faktisk skrike det fra hustakene.
Tross alt kan jeg ikke huske noen indignert kritikk fra Horowitz som svar på Charles Murray og Richard Herrnsteins bok, The Bell Curve – en samling av sosiobiologisk tull, hvis forfattere sier at svarte er genetisk mindre intelligente enn hvite, og som ros og inkluderer forskningen til Richard Lynn: en rasistisk lærd som har oppfordret til "utfasing" av "mindreverdige" folk. Murray og Herrnstein konkluderer blant annet med at for de fleste svarte er det liten fordel som kan hentes ut av utdanning siden kostnadene ved pedagogisk berikelse sannsynligvis ikke vil bli "tilbakebetalt" av større svart kognitiv utvikling.
Likevel langt fra å fordømme The Bell Curve eller den konservative bevegelsen som møtte volumet på midten av 1990-tallet, har Horowitz gruppe – Senter for studie av populærkultur – mottatt omtrent 4 millioner dollar fra den samme Bradley Foundation som subsidierte Murrays forskning for boken og fortsatte å støtte ham etter utgivelsen. Ikke på noe tidspunkt har David tilsynelatende mistet søvnen over å ta penger fra et antrekk som stolt støttet og finansierte publiseringen av dette åpenlyst rasistiske stipendet. Faktisk, når han blir presset om rasemessige koblinger til IQ, er Horowitz villig til ikke å gå lenger enn å si at han "ikke er overbevist." Hvor økumenisk.
At GOP-delegasjonen inviterte Murray til å snakke med dem etter å ha tatt kontroll over kongressen i 1994 (bare måneder etter utgivelsen av The Bell Curve) forårsaket tilsynelatende ingen bekymring for David. For Horowitz er folk som hevder at svarte er genetisk disponert for kriminalitet, fødsler utenfor ekteskap og fattigdom tilsynelatende ikke rasister, men folk som støtter programmer for å sikre raselikhet er: etter hvilken logikk ville Klansmen være mindre rasistiske enn Martin Luther King Jr., som faktisk støttet bekreftende handling og til og med erstatningsprogrammer, som jeg har påpekt i en tidligere spalte (http://www.alternet.org/story.html?StoryID=12396).
Videre inneholder nettsiden til Horowitz sin organisasjon (FrontpageMag.com) en rekke artikler som flørter farlig med rasisme eller til og med roser den direkte. Ett stykke av John J. Ray inkluderer ros for den "veldig vitenskapelige" boken om IQ av Christopher Brand, en beundrer av eugenikk (politikk for å fremme selektiv avl av "overlegne mennesker"), og en tilhenger av troen på at svarte er intellektuelt underlegne til hvite. I et nyere essay av Ray, på åpningssiden til Davids nettsted for 8. oktober, konkluderer forfatteren med at rasisme ikke alltid er dårlig, og er et ganske naturlig menneskelig instinkt, og antyder: «Følelser av rase, nasjonalitet eller gruppe overlegenhet er naturlig, normalt og sunt og kan like lett føre til velvillige utfall som onde.»
Men for det beste beviset på at Horowitz er en rangert hykler når det kommer til å kritisere antatt venstreorientert rasisme, bør du vurdere hans nylige kommentarer om Jared Taylor: en selverklært hvit nasjonalist som tar til orde for et helt hvitt USA
Nylig reproduserte Horowitz en artikkel fra Taylors amerikanske renessansenettsted om de brutale drapene på fire hvite ungdommer av et par svarte overfallsmenn. Mens drapene på de fire og drapsforsøket på en annen som overlevde ikke så ut til å ha vært rasistisk motivert (en av drapsmennene datet en hvit kvinne og den overlevende har ikke nevnt noen kommentarer fra angriperne som kan indikere hatefull motivasjon ), Taylors gruppe kastet seg over hendelsene som bevis på hvor farlige svarte er for hvite – et konsekvent tema på AR-nettstedet.
For rettferdighets skyld skal det sies at Horowitz motivasjon for å kjøre stykket tilsynelatende var forskjellig fra Taylors. For det første fjernet han noen av de mer åpenlyst rasistiske aspektene ved den opprinnelige artikkelen, og for det andre antyder hans egne kommentarer at hans primære interesse var å påpeke hvor lite medieoppmerksomhet som ble gitt til forbrytelsene, i motsetning til det han antar ville ha vært flom av dekning hadde raserollene blitt snudd. At de fleste forbrytelser – inkludert de fleste hvit-på-svart-forbrytelser – aldri blir diskutert i nyhetene, unnlater å registrere seg hos Horowitz; så også studier som tyder på at forbrytelser med svarte perps og hvite ofre faktisk er mer sannsynlig å få medieoppmerksomhet enn andre kombinasjoner.
Men når det er sagt, så var det Davids sidekommentarer om Taylor som indikerer hvor komfortabel Horowitz har blitt med den rasistiske høyresiden, selv om han forvirrer venstresiden for angivelig nedlatende overfor fargede på en rasistisk måte. For eksempel, om Taylor, sier Horowitz at han er "forfatter av en pionerbok om politisk ukorrekthet om rase ... en veldig smart og modig individualist ... en veldig intelligent og prinsipiell mann."
Selv om Horowitz kritiserer Taylors hvite nasjonalisme som en kapitulasjon for destruktiv «identitetspolitikk», kan han ikke få seg til å kalle Taylor en rasist. Han forsvarer ham faktisk mot anklagen, og sier at det er mer nøyaktig å kalle ham en «rasist». At dette er et skille uten forskjell, og det samme begrepet David Duke bruker for å beskrive seg selv – mens han holder seg til troen på hvit overlegenhet som deles av Taylor – betyr tilsynelatende ikke Horowitz, som fortsetter med å si at Taylor og AR er ikke mer rasistisk enn Jesse Jackson eller NAACP.
Men når har Jackson eller noen representant for NAACP sagt noe som ligner følgende fra Taylor:
"...i noen viktige egenskaper – intelligens, lovlydighet, seksuell tilbakeholdenhet, akademiske prestasjoner, motstand mot sykdom – kan hvite betraktes som "overlegne" svarte."
"Uten konstant oppfordring fra liberale hvite, ville praktisk talt alle afrikanere være fornøyd med å legge sin skjebne i hendene på en (hvit) rase som de anerkjenner som smartere og mer rettferdig enn sin egen."
«Hvite og nordasiater bygger vellykkede samfunn som andre raser ikke kan bygge. På et tidspunkt vil naturen hevde seg selv og hvite vil bestemme seg for ikke å begå rasemessig og kulturelt selvmord.»
"Muligheten for svart mindreverdighet er nissen som lurer i bakgrunnen for hvert forsøk på å forklare svart fiasko."
Videre, siden 1994, har Taylor vært vertskap for en årlig konferanse deltatt av livslange nynazister som David Duke og Don Black, og med taler av "lærde" som Philippe Rushton, som sier at svarte har mindre hjerner fordi de har større peniser og "du kan har ikke alt." Andre foredragsholdere invitert av Taylor har inkludert:
– Nylig avdøde professor Glade Whitney, hvis kommentarer til konferansen i 1998 inkluderte omtale av svarte maratonløpere som «biologisk tilpassede storfetyver» og amerikanske svarte som «primitiver». Whitney skrev den fawnende introduksjonen til David Dukes rasemanifest fra 1998, der Duke ba hvite om å bli «ariske krigere».
– Filosofiprofessor Michael Levin, som proklamerer at svarte er biologisk mindre intelligente enn hvite og sier «noen former for rasisme er rettferdiggjort». Levin har også hevdet at "det er ingenting galt med eugenikk. Det er en helt respektabel idé."
–Steven Barry, en pensjonert militæroffiser som fremmer hvit nasjonalisme til soldater og er medlem av den åpent nynazistiske nasjonalalliansen.
–Samuel Francis, en nær venn av Taylor og en tidligere spaltist for Washington Times, som har sagt: «Sivilisasjonen vi som hvite skapte i Europa og Amerika kunne ikke ha utviklet seg bortsett fra den genetiske begavelsen til det skapende folket. ”
–Gordon Baum, fra Council of Conservative Citizens, som i 1995 forsøkte å rekruttere sikkerhetssjefen for de ariske nasjonene til CCCs nasjonale styre. Blant tingene som er publisert i CCCs nyhetsbrev, har vært spalter som ber om opphevelse av alle eksisterende borgerrettighetslover, og artikler som hevder at innvandring vil føre til at Amerika blir «bare en slimete brun masse av glop». CCC har også publisert spalter som proklamerer: "Enhver innsats for å ødelegge den (hvite) rasen med en blanding av svart blod er et forsøk på å ødelegge selve den vestlige sivilisasjonen," og argumenterer for at den eneste gode ideen Abraham Lincoln noen gang hadde var å deportere svarte til Afrika. Det skal bemerkes at Taylor har talt på CCC-arrangementer og skrevet papirer som gruppen kan distribuere.
Til slutt er det utenkelig at Horowitz ikke kjenner til Taylors sanne synspunkter eller tilknytninger. Han visste tross alt nok til å utstede en ansvarsfraskrivelse når han bestemte seg for å trykke en artikkel fra Taylors nettsted på nytt, vel vitende om at noen kan finne avgjørelsen problematisk. Kanskje trodde han at ingen ville sjekke om forsikringene hans om at Taylor ikke var rasist kunne holde stand. Eller kanskje han ikke bryr seg, etter å ha brukt den største delen av livet sitt villig til å kose seg med tvilsomme karakterer og ideologier, og finne på unnskyldninger underveis. Men omsider har Horowitz spilt seg ut: en jøde som gjør hyggelig med nazister. Tenk deg det, alt fra en fyr som anklager andre jøder (som meg) som bare støtter palestinsk stat for å være selvhatende.
Som det sies, "når du legger deg med hunder, reiser du deg med lopper" - en passende metafor for Horowitz, hvis vilje til å handle med rasebetennende retorikk samt å skrive artikler som rettferdiggjør raseprofilering har gjort det vanskelig for ham for nå å trekke grensen mellom respektabel kommentar og det som er mer fascistisk: det er tross alt her høyreorientert rasetenkning leder. I den grad Horowitz gir selv den minste troverdighet til en karakter som Jared Taylor, bør han til syvende og sist ikke anses som noe bedre enn sistnevnte, og gis like mye legitimitet, det vil si ingen som helst.
Tim Wise er en antirasistisk essayist, foreleser og aktivist. Han kan nås kl [e-postbeskyttet], og fotnoter til denne artikkelen kan fås fra ham på denne adressen.