1. Ved en offentlig samtale spør noen deg: "ok, jeg forstår hva
du avviser, men jeg lurer på hva er du for? Hvilke institusjoner
foretrekker du at det vil være bedre enn det vi har for økonomien,
politikk, kjønn, rase, økologi, eller hva du nå har visjon om?
Jeg er en stor tilhenger av parsoc/parecon-modellen som betyr et samfunn basert på verdier som rettferdighet, solidaritet, mangfold og selvledelse. På den økonomiske sfæren, hvor jeg har min bakgrunn og hovedinteresse, betyr dette å skape nye institusjoner for å erstatte våre eksisterende kapitalistiske institusjoner. De grunnleggende nye institusjonene vil være et nettverk av arbeider- og forbrukerråd, balanserte jobbkomplekser, godtgjørelse basert på innsats og ofre og en deltakende planleggingsprosedyre. Disse institusjonene ville erstatte dagens kapitalistiske institusjoner som bedriftens arbeidsdeling, godtgjørelse av forhandlingsmakt og eiendoms- og markedsallokering.
2. Deretter spør noen på samme arrangement: "Hvorfor gjør du hva
du gjør? Det vil si at du snakker til oss, og jeg kjenner deg
skriv, og kanskje organiserer du deg, men hvorfor gjør du det? Hva gjør
tror du det oppnår? Hva er målet ditt for ditt komme
år, eller for de neste ti årene?
Det kapitalistiske samfunnet som vi lever i i dag er et forferdelig sted når man tenker på urettferdigheten og lidelsene det produserer. Hvis man tror at livet ikke trenger å være slik og at det finnes et alternativ som vil gjøre livet mer tilfredsstillende og meningsfylt for alle, har man egentlig ikke noe annet alternativ enn å jobbe mot det alternativet. Å jobbe for et alternativt samfunn betyr å prøve å overbevise folk om at det faktisk finnes et levedyktig alternativ og å oppmuntre folk til å engasjere seg i handlinger som vil bringe oss nærmere det alternativet. Det umiddelbare målet har å gjøre med å øke bevissthetsnivået for alternativet og å få ordet.
3. Du er hjemme og du får en e-post som sier en ny
organisasjonen prøver å danne, internasjonalt, fødererende
nasjonale kapitler osv. Den ber deg bli med på innsatsen. Kan
du forestiller deg plausible forhold der du vil si,
"Ja, jeg vil gi mine krefter til å få det til å skje sammen med
resten av dere som allerede er involvert?" Hvis ja, hva er det
disse forholdene? Eller – tror du i stedet at uansett
av innholdet i agendaen og sammensetningen av
deltakere, ideen kan ikke være verdig, nå, eller kanskje noen gang.
Hvis ja, hvorfor?
Jeg er definitivt villig til å engasjere meg i en organisasjon som jobber for et alternativt samfunn langs linjene som er skissert i mine svar ovenfor, så lenge den organisasjonen selv praktiserer det den forkynner.
4. Tror du innsats for å organisere bevegelser, prosjekter og
våre egne organisasjoner bør legemliggjøre fremtidens frø
i nåtiden? Hvis ikke, hvorfor ikke? Hvis ja, kan du si hva, veldig
grovt sett tror du at noen av implikasjonene vil være for en
organisasjon du vil favorisere?
Ja, det er avgjørende for troverdigheten. Verdien av dette kan ikke overvurderes. Implikasjonene vil inkludere å lage beslutningsregler, stillingsfordelinger og avlønningsregler som samsvarer med våre verdier.
5. Hvorfor svarte du på dette intervjuet? Hvorfor tror du andre
svarte ikke på det?
Resoc-prosjektet er et viktig initiativ som forhåpentligvis vil lede videre i arbeidet mot en alternativ fremtid. Å svare på dette intervjuet er en del av dette. Hvis folk ikke svarer på dette intervjuet antar jeg at de ikke er enige.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere