De poging van de gemeenteraad van Minneapolis om de politie te ontmoedigen kan dat wel hebben gedaan uit de hand gelopen Op dit moment is het probleem van het politiegeweld in de Verenigde Staten nog steeds niet opgelost – en een groot deel ervan komt voort uit de koloniale wortels van het instituut.
Hier zijn zeven counterinsurgency-kenmerken van het politiewerk en de ongelijkheden in het strafrechtsysteem.
1. Counterinsurgency-tactieken zijn overal.
Toen de Toronto Transit Commission (TTC) in de Canadese provincie Ontario de methode voor het innen van de tarieven voor het openbaar vervoer veranderde van tokens naar de Presto-kaart, hadden gebruikers een vreemde ervaring. Zeker, het tariefhokje werd voorspelbaar vervangen door een onmenselijke en meedogenloze terminal storingen altijd (ondanks de steile prijs de provincie had ervoor betaald). Maar in plaats van minder menselijke interactie te hebben, ontdekten TTC-passagiers dat ze meer hadden - met tariefinspecteurs die passagiers in kleine ruimtes op stations bijeenbrengen om ieders kaarten te testen. In counterinsurgency-termen heet dit een cordon-en-zoekoperatie.
Een ander counterinsurgency-concept is dat van "harten en gedachten," is te zien in een publieksvoorlichtingscampagne schande tariefontduiking door middel van posters die de muren van de metro en de zijkanten van bussen bedekken. Ruiters waren woedend – niet alleen door de campagne zelf, maar ook door misbruiken en rassen discriminatie door de tariefinspecteurs. Niet verrassend, spoofs van de berichten van de TTC volgde, net als in New York City uit verzet tegen de berichten over tariefontduiking van de Metropolitan Transportation Authority.
Er is niets bijzonders aan Toronto, New York City of andere vervoerssystemen die deze oorlogszuchtige technieken steeds vaker gebruiken om klanten te controleren; wat er gebeurt met de TTC en MTA is een relatief mild voorbeeld van wat er gebeurt als counterinsurgency-methoden het eerste toevluchtsoord zijn voor elk stedelijk probleem dat zich voordoet.
2. De politie leeft niet in de gemeenschappen waar zij toezicht op houdt.
Koloniale krachten worden van buitenaf opgelegd; dit verhindert een te grote natuurlijke solidariteit tussen de bezetter en de bezetter. In de Verenigde Staten bestaat de meerderheid van de politie leven niet in de gemeenschappen die zij dienen. Eén Newark-officier van de Broederlijke Orde van Politie om het beknopt te zeggen: “de gemeenschap haat de politie. En jij wilt ons daar middenin plaatsen, met onze families?’
De peiling komt overeen met het idee dat de ene groep mensen de andere controleert. Een Gallup-enquête uit juli 2020 toonde aan dat 70 procent van de zwarte Amerikanen het terugdringen van de politiebudgetten steunt, terwijl slechts 41 procent van de blanke Amerikanen dat doet. Het volledig terugdringen van de financiering wordt vaker ondersteund door zwarte Amerikanen (volgens Het gemiddelde van FiveThirtyEight uit twee peilingen steunt 45 procent van de zwarte Amerikanen het terugtrekken van de financiering, terwijl 28 procent tegen is) en wordt tegengewerkt door blanke Amerikanen (waarbij 61 procent van de blanke Amerikanen tegen het terugtrekken van de financiering is en slechts 23 procent voor het terugtrekken van de financiering). Het verschil in publieke opinie weerspiegelt de ene groep die profiteert van de politieveiligheid en de andere die lijdt onder politiegeweld en toezicht.
Zoals Richard Rothstein in zijn boek aantoonde De kleur van de wetwerd de rassensegregatie van Amerikaanse steden tot stand gebracht door methodische juridische middelen, raciaal expliciete zonering en de vernietiging van geïntegreerde buurten. Deze segregatie heeft ook gevolgen voor de afstemming tussen de politie en de bestrijding van opstanden.
In het boek van auteur James Ron Grenzen en getto's: staatsgeweld in Servië en Israël, hij vergeleken de methoden van staatsgeweld die worden gebruikt in een ‘getto’, waar het de bedoeling is dat een vijandige bevolking onder controle wordt gehouden door krachtige staatscontrole, maar waar de wet en de moraal de handhaving ervan nog steeds beperken vanwege de aard van het naast elkaar leven van onderdrukkers en onderdrukten; en op een 'grens', waar nog verwoestendere oorlogvoering wordt ontketend, omdat de staatsmacht zwakker is voor de beoogde bevolkingsgroepen die niet onder hun onderdrukkers leven, maar de grenzen van het recht en de moraal zwakker zijn.
In de Verenigde Staten is deze theorie ook door de geschiedenis heen toegepast: er wordt toezicht gehouden op binnenlandse getto's, en grenzen zijn de plaatsen van totale oorlog, zowel in binnen- als buitenland. Maar hoe meer de politie steden als de ‘grens’ beschouwt, hoe meer geweld zij zullen plegen tegen de politie.
3. De politie krijgt een gespecialiseerde Counterinsurgency-training.
Politieagenten worden aangemoedigd om weekendcursussen te volgen op een gebied genaamd “killologie”, ontwikkeld door de gepensioneerde luitenant-kolonel Dave Grossman. Daar leren ze zichzelf te zien als “fronttroepen” in een oorlog, vermoedelijk tegen de burgers op wie ze toezicht houden.
Een criticus van cursussen killologie, Seth Stoughton, zegt ze dwingen de politie in het wereldbeeld dat ‘de officier de held is, de krijger, de nobele figuur die in duistere situaties stapt waarin anderen bang zijn om te betreden en orde brengt in een chaotische wereld, en die dat doet door zijn wil op te leggen aan de burgers die zij willen betreden. leef ermee." Een andere criticus, Craig Atkinson, noemt de cursussen ‘angstporno’. Eén zo'n training, 'The Bulletproof Warrior', werd gevolgd door de moordenaar van Philando Castile.
4. In een Counterinsurgency is iedereen een crimineel.
Volgens verdedigers van de wetshandhaving is de gedachte: als je niet door de politie wilt worden gecontroleerd, pleeg dan geen misdaden, toch? Maar de wet creëert de crimineel.
En het aantal wetten waarmee de politie deze criminelen kan identificeren, groeit verdacht veel. Amerikaanse universiteitsprofessor Emilio Viano aantekeningen, waarbij de conservatieve denktank de American Heritage Foundation wordt geciteerd, dat “het aantal strafbare feiten in de United States Code meer van 3,000 begin jaren tachtig tot 1980 in 4,000 tot ruim 2000 in 4,450.' Van 2008 tot 2000 werd het Congres toegevoegd 56.5 elk jaar nieuwe misdaden.” Het duizelingwekkende aantal wetten is niet in overeenstemming met de werkelijke zorgen van de Amerikaanse samenleving, zoals blijkt uit het boek van advocaat Harvey Silverglate, waarin hij stelt dat de gemiddelde Amerikaan zich schuldig maakt aan “drie misdrijven per dag. '
In dit systeem kan het volledige gewicht van de wet op ieder moment op iedereen worden uitgeoefend.
En als het eenmaal op u afkomt, heeft u geen betekenisvol recht op een proces.
5. Er is geen recht op een proces in een Counterinsurgency.
In politieseries op tv wordt de politie aan banden gelegd door slimme advocaten en eerlijke rechters in de rechtszaal, maar in werkelijkheid komen zaken vrijwel nooit voor de rechter. Zoals professor Viano schrijft:
“In het fiscale jaar 2010 was de meest voorkomende vorm van veroordeling in Amerikaanse districtsrechtbanken van alle misdaden het bekennen van schuld (96.8% van alle gevallen). Het percentage varieert van een relatief laag percentage van 68.2% voor moord tot een maximum van 100% voor gevallen van inbraak en inbraak. Met uitzondering van seksueel misbruik (87.5%), brandstichting (86.7%), burgerrechten (83.6%) en moord (68.2%) ligt het percentage veroordelingen op grond van schuldbekentenis voor alle andere misdrijven ruim boven de 90%. In de... [2012] beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof, Missouri tegen FryeJustitie Kennedy, die de meerderheidsopinie schreef, wees op de statistieken dat 97% van de federale veroordelingen en 94% van de staatsveroordelingen het resultaat zijn van schuldige pleidooien.”
Het feit dat 90 procent van de zaken niet voor de rechter komt, is het resultaat van twee uitspraken van het Hooggerechtshof beschreven door Michelle Alexander in een opiniestuk uit 2012 in de New York Times:
“Het Hooggerechtshof oordeelde in 1978 dat het bedreigen van iemand met levenslange gevangenisstraf voor een klein misdrijf in een poging hem ertoe te brengen een juryproces te verspelen, geen schending was van zijn recht op berechting in het Zesde Amendement. Dertien jaar later, in Harmelin tegen Michiganoordeelde de rechtbank dat levenslange gevangenisstraf voor een eerste drugsmisdrijf niet in strijd was met het verbod van het Achtste Amendement op wrede en ongebruikelijke straffen.”
Ongeacht de onschuld van de dader of de zinloze overijver bij het schrijven en handhaven van wetten, is het de standaardprocedure dat de verdachten hun dag niet krijgen in de rechtszaal. In plaats daarvan dreigen de aanklagers de verdachten met schokkende straffen en laten ze schuldig pleiten aan iets minder om ze in het levensvernietigende gevangenissysteem te krijgen.
Alexander bekend dat het strafrechtsysteem op geen enkele andere manier is toegerust: “Als iedereen die beschuldigd wordt van misdaden plotseling zijn grondwettelijke rechten zou uitoefenen, zouden er niet genoeg rechters, advocaten of gevangeniscellen zijn om de daaropvolgende tsunami van rechtszaken het hoofd te bieden.” De auteur van The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colourblindness betoogde ook in het opiniestuk van de New York Times dat “het systeem laten crashen door alleen maar onze rechten uit te oefenen” een strategie zou kunnen zijn om de ongelijkheden en tekortkomingen in het strafrechtsysteem te bestrijden. Blogger Arthur Silber afgesproken dat deze strategie zou kunnen werken als deze massaal wordt uitgevoerd, waarbij wordt opgemerkt: “[niets] minder dan massale non-coöperatie heeft een kans in de hel.”
Maar de prijs voor het verkrijgen van het recht op berechting is onbetaalbaar. Julian Assange wordt momenteel publiekelijk gemarteld, voornamelijk omdat hij aan journalistiek doet, maar deels ook omdat hij aandringt op zijn recht op een proces. En Aaron Swartz was dat ook doodgejaagd, tot zelfmoord gedreven door een aanklager die de standaardprocedure toepaste door Swartz te bedreigen met een gevangenisstraf van 35 jaar omdat hij probeerde wetenschappelijke publicaties beschikbaar te maken voor mensen buiten de betaalmuren van de universiteit.
In zaken die verband houden met de drugsoorlog is het doel van politie en aanklagers ook om de verdachten ertoe aan te zetten zich tegen elkaar te keren: in ruil voor mildere straffen worden verdachten gedwongen om informanten tegen anderen te worden – een ander belangrijk element van de counterinsurgency en de trage aanpak ervan. vernietiging van de solidariteit in de gecriminaliseerde, doelgerichte samenleving.
6. De Amerikaanse politie werd ontwikkeld in samenwerking met het Amerikaanse imperium.
Neem een van de grondleggers van de Amerikaanse politie, August Vollmer. Als Amerikaanse marinier die in 1898 tijdens de Spaans-Amerikaanse oorlog de Filippijnen binnenviel, wilde hij de politie van Berkeley ‘hervormen’ toen hij in 1909 de eerste chef werd. Hij maakte gebruik van de wetenschappelijke technieken van counterinsurgency die waren ontwikkeld door het Amerikaanse imperium in de Filippijnen. een systeem beschreven in het boek van Alfred McCoy Policing America's Empire: de Verenigde Staten, de Filippijnen en de opkomst van de Surveillance State). Vollmer bracht gecentraliseerde politiedossiers, patrouillewagens en leugendetectoren binnen. Vollmer richtte in 1916 een strafrechtsprogramma op aan de Universiteit van Californië, Berkeley en schreef boeken met onder meer wetenschappelijke racistische theorieën over ‘raciale degeneratie’ en misdaad. Hij toegetreden de American Eugenics Society en vroeg zich af hoe te voorkomen dat ‘defecten hun soort voortbrengen’.
Smedley Butler geeft nog een voorbeeld. De militaire man beroemd schreef dat hij ‘een gangster voor het kapitalisme’ was geweest, inclusief dat hij ‘hielp om van Haïti en Cuba een fatsoenlijke plek te maken voor de jongens van de National City Bank om inkomsten te innen.’ Dat deed hij onder meer door de oprichting van de eerste politiemacht van Haïti toen de mariniers dat land in 1915 bezetten, zoals Jeremy Kuzmarov beschrijft in zijn boek Modernisering van de repressie: politietraining en natievorming in de Amerikaanse eeuw. Toen Butler in 1924 politiechef in Philadelphia werd, verbeterde ook hij de politietechnologie en militariseerde hij de tactieken ervan, inclusief militaire controleposten en uniformen in maritieme stijl. De burgemeester ontsloeg hem na twee jaar en stuurde hem terug naar de mariniers.
7. Counterinsurgencies Gebruik hulporganisaties.
Bij counterinsurgency-campagnes werken staatslegers en politie samen met paramilitairen, die het vuile werk doen met plausibele ontkenning.
Zoals Alan MacLeod op 28 september meldde, waren het er meer dan 100 voertuigramaanvallen op demonstranten sinds de George Floyd-protesten in mei begonnen, waarvan vele “de stilzwijgende goedkeuring lijken te hebben van de lokale wetshandhavers”, gezien het uitblijven van gevolgen.
Vertelde Portland-activist Mac Smiff de korte podcast,,Wij noemen het een ploegenwisseling. Het zijn allemaal dezelfde mensen... je hebt de politie, je hebt de sheriffs, je hebt de marshals, je hebt het DHS [Department of Homeland Security], je hebt de Proud Boys, je hebt de Patriot Gebed, het gaat maar door. Ze wisselen elkaar gewoon af.”
Het wordt straffeloosheid genoemd: de criminele activiteiten van paramilitairen of proxy-troepen blijven onbestraft, terwijl de volledige macht van de staat wordt uitgeoefend op de beoogde slachtoffers van de counterinsurgency.
De standaard counterinsurgency-modus is een gevolg van het feit dat je wordt geregeerd door een elite die de hele bevolking als de vijand ziet. Het model voor politiewerk zal niet veranderen, zelfs niet als Trump wordt vervangen door “schiet ze in hun beenBiden. De bezetters betwisten altijd de legitimiteit van hun bezetters: de debat over afschaffing gaat nergens heen.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren