Recente protesten, aangewakkerd door de moord op George Floyd in Minneapolis, roepen op tot een einde aan het racistische politiegeweld. Met hun acties zijn de demonstranten ook verder gekomen dan veel van de saaie politiedebatten uit het recente verleden. Defunderen, ontbinden, afschaffen – mensen die deze woorden nooit zouden hebben gehoord in discussies over de politie, overwegen ze nu serieus.
De doorbraken in het politiedebat zouden niet mogelijk zijn geweest zonder de demonstranten, die standvastig zijn gebleven niettegenstaande overal in de Verenigde Staten door de politie worden geslagen en misbruikt. Maar het gaat hier niet om een doorbraak in het debat. Dit gaat over leven en dood. Om te voorkomen dat de politie mensen vermoordt, 1,000 per jaarJaar na jaar zullen er veranderingen in het systeem moeten plaatsvinden. De demonstranten zullen alleen gelijk krijgen als de aangebrachte veranderingen de juiste zijn.
Hervormingsprogramma's zullen alleen succesvol zijn als ze uitgaan van de premisse dat het politie-instituut zijn sociale legitimiteit heeft verloren, die het nooit heeft verdiend. Hervormingen die uitgaan van de legitimiteit van de politie – of het nu gaat om meer lichaamscamera's, beter toezicht, een diverser korps of meer vervolging van moordenaars door de politie – volstaan niet.
Zodra de politie als een onwettig instituut wordt gezien, zijn we goed op weg. Als Mariame Kaba betoogt in de New York TimesWe zouden het slechter kunnen doen dan vijftig procent te bezuinigen op de politiebegrotingen en de logica van bezuinigingen de klus te laten klaren, zoals dat bij de rest van de publieke sector het geval is. Maar 50 procent kan worden teruggebracht tot 50 procent, en 10 procent tot 10 procent, zolang de politie en haar pleitbezorgers de openbare veiligheid kunnen blijven koppelen aan politiewerk. Het verzet tegen het afschaffen van de politie als ‘politiek onrealistisch’ in het licht van de openbare veiligheid is begonnen op lokaal niveau waar de kwestie wordt besproken.
Het doel moet zijn om de klasse van mensen af te schaffen die het wettelijke recht hebben om levens te beëindigen om tegen je te liegen en je moet de waarheid vertellen).
Heeft de politie momenteel het recht om te doden? Absoluut. Met behulp van conservatieve schattingen en openbare gegevens, schrijver Lee Camp berekend dat de politie gemiddeld 900 mensen per jaar vermoordde – met andere woorden minstens 12,600 mensen tussen 2005 en 2019. In deze periode, zo schrijft Camp, werden in totaal drie politieagenten veroordeeld voor moord en moesten die veroordelingen stand houden om in beroep te gaan. Dat is minder dan een tiende van een procent, maar rondt netjes af naar nul.
Bovenal moet de vergunning om te doden van de politie worden afgenomen. Het overleeft dankzij een mystiek – geholpen door alomtegenwoordige politieseries, boeken en films – die gebaseerd is op drie opvattingen: het idee dat ze moedig zijn omdat hun werk gevaarlijk is, het idee dat ze de samenleving veilig houden, en het feit dat je kunt u ze in geval van nood bellen.
Moed? Ja, de politie wel de 16e gevaarlijkste baan in Amerika, achter houthakkers, vissersarbeiders, piloten, dakdekkers, afvalverzamelaars, vrachtwagenchauffeurs, boeren, staalarbeiders, bouwvakkers, tuinarchitecten, elektriciteitskabelarbeiders, terreinonderhoudsarbeiders, landarbeiders, bouwvakhelpers en de eerstelijnstoezichthouders van monteurs, installateurs en reparateurs. Maar geen enkele werknemer in de top 15 van gevaarlijkste banen heeft de mogelijkheid om te doden als hij of zij zich subjectief onveilig voelt – de politie doet dat wel.
Veiligheid? De politie heeft geen speciale functie om de samenleving veilig te houden. In het boek van Alex Vitale Het einde van de politie, hij citeert het eerdere boek van criminoloog David Bayley Politie voor de toekomst, waarin Bayley gesprekken dit is een van de ‘best bewaarde geheimen van het moderne leven. Deskundigen weten het, de politie weet het, maar het publiek weet het niet.” We weten al vijftig jaar dat de politie de openbare veiligheid niet bevordert. De Franse antropoloog Didier Fassin, in zijn boek uit 50 Bevel afdwingen, citeert het Kansas City-experiment uit de jaren zeventig:
“Deze ongekende studie, destijds uniek, vergeleek drie zones van de stad: in de eerste, 'reactieve', beperkten de bemanningen hun activiteiten tot het reageren op de oproepen van bewoners; in het tweede geval, 'proactief', verdubbelden ze op zijn minst de tijd die ze aan patrouilles besteedden; in de derde, die als 'controle'-zone diende, zetten ze hun eerdere mix van activiteiten voort. De resultaten van een heel jaar van operaties en metingen leken identiek: noch de aanvallen op personen, of het nu gaat om mishandeling en verwondingen, aanrandingen of berovingen, noch aanvallen op eigendommen, of het nu gaat om inbraak of schade aan voertuigen, varieerden aanzienlijk als gevolg van de verschillende geïmplementeerde systemen. ; Ook de criminaliteitservaring en het gevoel van onveiligheid, zoals gerapporteerd door bewoners en ondernemers, vertoonden geen variatie tussen de zones, noch de mate van tevredenheid over de politie; en het bleek dat in alle drie de gevallen 60 procent van de tijd van de agenten werd besteed aan activiteiten die niet direct verband hielden met wetshandhaving, waaronder een kwart dat helemaal geen verband hield met politiewerk... Uiteindelijk was het duidelijk dat de patrouilles preventief werden ingezet. had geen effect op de criminaliteit, noch in termen van overtredingen geregistreerd door wetshandhavers, noch vanuit het oogpunt van de risicoperceptie van bewoners.”
De resultaten werden genegeerd: de politie bleef de komende vijf decennia patrouilleren. Fassin, die als onderdeel van zijn studie met de Parijse politie omging, gemaakt zijn eigen berekeningen van hoe ze hun tijd doorbrachten:
“Mijn ervaring is dat de tijd die werd besteed aan het beantwoorden van oproepen vaak ongeveer 10 procent van de ploegentijd bedroeg; het kwam zelden voor dat het opliep tot 20 procent (vijf oproepen per team per nachtdienst was een maximum dat zelden werd bereikt), terwijl de rest van de tijd werd besteed aan willekeurige patrouilles en aan de administratieve registratie van ondernomen acties.
Denk je dat Parijs abnormaal is? Denk nog een keer na:
“Uit een aantal in de Verenigde Staten uitgevoerde onderzoeken blijkt dat agenten op patrouille tussen de 30 en 40 procent van hun tijd besteden aan het reageren op oproepen (gemiddeld vijf oproepen per team per uur in steden), waarvan slechts 7 tot 10 procent verband houdt met op de een of andere manier in aanraking komen met overtredingen of misdaden, en tussen de 40 en 50 procent van hun werkdag op willekeurige patrouilles en papierwerk, terwijl de rest van de tijd aan verschillende taken wordt besteed.
Hier is hoe Fassin het dagelijkse werk van de politie beschrijft die hij observeerde:
“Cruisend door stille straten en vredige buurten wacht de politie af en toe op telefoontjes die bijna altijd zinloos blijken te zijn, hetzij omdat ze betrekking hebben op fouten of hoaxes, hetzij omdat de teams te laat arriveren of de zaak verprutsen vanwege hun onhandigheid, of omdat er geen reden is voor enige officiële ondervraging of arrestatie.”
Fassin citeert een criminoloog uit Ontario, Richard Ericson, die in 1982 ontdekte dat de politie 76 minuten van een acht uur durende dienst besteedde aan het reageren op oproepen, met het argument dat “de aanwezigheid van politieagenten een doel op zichzelf is geworden.”
De politie heeft dus de zestiende gevaarlijkste taak, en ze zijn niet relevant voor de openbare veiligheid – maar de samenleving heeft iemand nodig die in geval van nood kan bellen. Deze rol kan worden vervuld door opgeleide burgerarbeiders die zullen moeten leren dagelijkse sociale problemen op te lossen zonder een vergunning om te doden, wat de richting zou kunnen zijn Minneapolis gaat gezien de belofte van gemeenteraadsleden om de politie in hun stad te ontbinden. Vorig jaar berichtte het Canadese Globe and Mail over een politiemacht in Yukon droeg geen wapens en kon geen aanklacht indienen. Sommige steden hebben kinderbeschermingswerkers die opereren om kinderen met meer of minder indringers te beschermen. Maatschappelijk werkers kunnen worden opgeleid om in te grijpen bij binnenlandse geschillen en bij actieve crises op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg in het veld. Zij kunnen worden ingezet in teams die, net als in andere beroepen, voor elkaars veiligheid zorgen. Er zijn gedetailleerde voorstellen om de verantwoordelijkheid voor de veiligheid in handen van de gemeenschap te leggen:Olúfẹ́mi O. Táíwò beschrijft er een in Dissidentietijdschrift; Zach Norris herformuleert de kwestie in zijn nieuwe boek Wij houden ons veilig; en Ejeris Dixon en Leah Lakshmi Piepzna-Samarasinha beschrijven gemeenschapsbenaderingen van veiligheid in hun bewerkte boek Beyond Survival: strategieën en verhalen van de Transformative Justice Movement.
Er moeten ook enkele culturele hervormingen plaatsvinden. Laarzen Riley suggereert het verwijderen van politie- en militaire adviseurs, die optreden als staatscensoren, uit de film- en tv-productie. De #MeToo beweging leidde tot de het aanmaken van een rol als intimiteitscoördinator bij de filmproductie, om ervoor te zorgen dat seksscènes kunnen worden gefilmd zonder seksistische uitbuiting. Studio's zou kunnen reageren aan deze beweging door de productie van hun politieshows drastisch te verminderen en tegelijkertijd de censuur voor de shows die overbleven te verwijderen. Dit zou de mystiek en de aanbidding van de politie enigszins kunnen verminderen.
Voorstanders van de politie kunnen beweren dat er mogelijk financiële verliezen voortvloeien uit de afschaffing. Sommige politiekorpsen “eten wat ze doden“door verbeurdverklaring van civiele bezittingen, uiteinden en tickets, waardoor de belastingen laag blijven en het leven van arme mensen zuur wordt gemaakt. Over het geheel genomen zal er echter geld worden bespaard.
In eerste instantie zou een groot deel van het geld dat wordt bespaard door het schrappen van de financiering van de politie, moeten gaan naar het vergemakkelijken van de overgang van mensen die momenteel een politiefunctie vervullen naar andere banen. Pensioenen zijn een mechanisme om de politie om welke reden dan ook van de lijn te halen, welke politieorganisaties dan ook gebruik inderdaad genereus. Maar door elke politieagent voor onbepaalde tijd met pensioen te laten gaan, zou het levens redden, maar er zouden geen middelen beschikbaar komen voor de openbare veiligheid. In plaats daarvan kunnen regeringen pensioen- en omscholingspakketten voor hen verzorgen (de moedige politie zou kunnen overwegen om zich te herscholen voor een van de vijftien gevaarlijker banen), net zoals ze doen met andere werknemers die ontslagen zijn.
Zolang de huidige vakbondscontracten lopen, zou de politie betaald kunnen worden om zich voor te bereiden op andere banen of gewoon om thuis te blijven – duur op de korte termijn, maar het zou duizenden levens redden. Na die eerste periode zouden de honderden miljarden dollars die aan politiewerk worden besteed, kunnen worden aangewend om openbare diensten te creëren en uit te breiden. De mogelijkheden zouden alleen worden beperkt door het aantal miljarden dat van de politie zou kunnen worden overgemaakt. Maatschappelijk werkers zijn zeker een sterke kandidaat om geld te besteden aan gratis vervoer en andere gratis basisvoorzieningen (vooral gezondheidszorg in de Verenigde Staten).
Criminologische gegevens vertellen ons al tientallen jaren dat de politie irrelevant is voor de openbare veiligheid. Andere data vertellen ons veel over wat wel van invloed is op de veiligheid. Britse onderzoekers Richard Wilkinson en Kate Pickett in hun klassieke boek uit 2009 Het waterpas laten zien dat een groot aantal sociale problemen, waaronder geweld, sterk correleren met ongelijkheid. Hun werk laat ook verschillende opties zien om gelijkheid te bereiken: hoge lonen door particuliere werkgevers (zoals in Japan) of hoge belastingen en herverdeling (zoals in Noord-Europa). In de Verenigde Staten is elke optie voor meer gelijkheid geblokkeerd door de rijken die – zoals Martin Gilens en Benjamin Page duidelijk maken in hun belangrijke onderzoek uit 2014 –politiek veroverd. Een echte Groene New Deal zou meer voor de openbare veiligheid betekenen dan welke denkbare politiehervorming dan ook, afgezien van afschaffing.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren
2 Heb je vragen? Stel ze hier.
Ik weet niet zeker of ik je argument volg, Justin. Ik denk ook dat dit een heel belangrijke kwestie is, waar links doorgaans grote ongelijk in heeft en zich daardoor van een groot deel van het publiek vervreemdt.
Jij schrijft:
“Als de politie eenmaal als een onwettig instituut wordt gezien, zijn we goed op weg.”
En dan:
“Het overleeft dankzij een mystiek… die gebaseerd is op drie begrippen: het idee dat ze moedig zijn omdat hun werk gevaarlijk is, het idee dat ze de samenleving veilig houden, en het feit dat je ze in geval van nood kunt bellen.”
Ik denk dat je er goed aan doet om de eerste twee als mythen te ontmaskeren, en ik ben het eens met de algemene strekking van je betoog over het omleiden van geld naar een Green New Deal.
Ik denk echter niet dat uit uw betoog volgt dat de politie daarom een onwettig instituut is. Om dit te doen zou je ook het derde begrip (dat wil zeggen: “je kunt ze bellen in geval van nood”) dat je benadrukt, bloot moeten leggen. Maar het lijkt mij dat je de naam gewoon verandert van politie in iets anders – ook al zouden de taken hetzelfde zijn. Of heb ik je verkeerd gelezen?
Ik ben geneigd het eens te zijn met Steve Shalom en andere aanhangers van het ParPolity-model, die de aanpak hiervan niet zozeer zien als het delegitimeren van de politie, maar eerder om uit te zoeken hoe goed politiewerk eruit zou kunnen zien. Dit is, zoals ik het begrijp, gebaseerd op de observatie dat politiewerk – net als andere belangrijke sociale taken (verpleegkunde bijvoorbeeld) – een specialistische opleiding vereist, zodat niet iedereen de toestemming zou moeten krijgen om in zijn buurt toezicht te houden. Bent u het hier niet mee eens?
Hier is de originele link: https://www.newsclick.in/policing-irrelevant-public-safety-here-some-alternatives-proven-work