ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
DonerenHet staat buiten kijf dat de 80-jarige president Mahmoud Abbas zichzelf zowel intern als wereldwijd heeft gevestigd als het icoon van de Palestijnse geweldloosheid. Zijn Israëlische vredespartners laten er geen twijfel over bestaan dat ze vastbesloten zijn dit icoon te vernietigen, waardoor ze alleen maar tegengestelde alternatieven overhouden, waarvan de beste een massale vreedzame intifada (opstand) tegen de Israëlische bezetting is.
Het is waar dat Abbas nog niet de Ghandi van Palestina kan worden genoemd. Hij moet nog in de voetsporen treden van de grondlegger van het moderne India en vergelijkbare nationale resultaten boeken door een massale volksrevolutie voor bevrijding en onafhankelijkheid te leiden, maar zijn strikt nageleefde non-geweldplatform blijft de voorwaarde voor elke vreedzame oplossing van de situatie in India. Arabisch-Israëlisch conflict in en over Palestina.
Decennia lang, voor en nadat de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden in 1967 werd voltooid, heeft Abbas vastgehouden aan zijn geloof in onderhandelingen als de enige manier om het meer dan een eeuw oude conflict op te lossen. Voortbouwend op de nalatenschap van Abbas schreef zijn hoofdonderhandelaar, Saeb Erakat, zijn boek: “Het leven bestaat uit onderhandelingen. '
Abbas heeft de ‘gewapende strijd’ en alle vormen van geweld altijd afgewezen. Hij deed zelfs zijn best om volksopstanden te vermijden, zodat deze niet in geweld zouden uitmonden. In plaats daarvan heeft hij dat gedaan ondubbelzinnig ervoor gekozen om op te treden als een staatsman, toegewijd aan het internationaal recht en de legitimiteit van de Verenigde Naties.
Sinds hij tot president werd gekozen, voerde hij de Palestijnse politiek dienovereenkomstig om zijn volk een integraal onderdeel van de internationale gemeenschap te maken. Zijn respect voor de ondertekende akkoorden met Israël veroorzaakte verzet onder zijn eigen volk toen hij bijvoorbeeld de veiligheidscoördinatieovereenkomst met de Hebreeuwse staat als ‘heilig’ beschreef.
Abbas demoniseren
Desalniettemin blijven de Israëli's nog steeds onverminderd doorgaan met een campagne om Abbas te demoniseren, zijn imago te bezoedelen, zijn vredesreferenties te ondermijnen en hem alle winst voor zijn volk te ontnemen.
A Haaretz in het hoofdartikel van 4 oktober werd gezegd dat de Israëlische premier Benjamin Netanyahu “de vlammen van opruiing tegen” Abbas aanwakkerde. Op 10 oktober The Times van Israël citeerde de Israëlische minister van Defensie Moshe Ya'alon die zei: “We hebben een lange weg afgelegd om de Israëlische samenleving ervan te overtuigen dat hij (dat wil zeggen Abbas) geen partner is.”
Kennelijk is dit de enige manier waarop de Israëliërs zich kunnen onttrekken aan hun ondertekende vredesverplichtingen. De plaatsvervanger van Ya'alon, Eli Ben-Dahan, zei op dezelfde dag dat "Palestijnen moeten begrijpen dat ze geen staat zullen hebben en dat Israël over hen zal regeren."
De Israëlische minister van onderwijs Naftali Bennett verhoogde in een toespraak voor de legerradio op 11 oktober de anti-Abbas ante tot een avontuurlijk en onverantwoordelijk eindspel toen hij zei dat Abbas ‘afwezigheid beter is’.
Bennett liet het aan de voormalig Israëlische ambassadeur in de Verenigde Staten, Michael Oren, om de reden uit te leggen d 'être voor zijn oproep tot de ‘afwezigheid’ van Abbas. In een Ynetnews artikel op 3 oktober, Oren concludeerde absurd dat “Abbas een gevaar vormt dat strategisch gezien ernstiger kan zijn dan de tactische gevaren van (de Islamitische Verzetsbeweging) Hamas.”
Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman was openhartiger toen hij op 12 oktober opriep tot de ‘omverwerping’ van de Palestijnse Autoriteit (PA) van Abbas op de Westelijke Jordaanoever.
Volgens William Booth, die op 10 oktober in The Washington Post schreef: “Israëlische (kabinets)ministers hebben Abbas gebrandmerkt als 'een terrorist in een pak' en 'opruier in het hoofd'. Ze bespotten hem als zwak”, waarbij ze negeren dat hun lastercampagne, samen met de vastberadenheid van hun regering om zijn vredesinspanningen te ondermijnen, hem intern zwakker maakt en de “tweestatenoplossing” tot een non-starter onder zijn volk maakt.
Uit een opiniepeiling die op 6 oktober door het Palestijnse Centrum voor Beleids- en Onderzoeksonderzoek werd gepubliceerd, bleek dat 65% van het publiek wil dat Abbas aftreedt en dat als er nieuwe presidentsverkiezingen zouden worden gehouden, het plaatsvervangend hoofd van de Islamitische Verzetsbeweging ‘Hamas’, Ismail Haniyeh, dat zou doen. wint 49 procent van de stemmen, tegen 44 procent voor Abbas. De “belangrijkste bevindingen” wezen op een “afname van de steun voor de tweestatenoplossing”, aangezien 51 procent “tegen” deze oplossing was. Wat in deze context belangrijker is, is dat “57% steun een terugkeer naar een gewapende intifada.”
Onverschilligheid van de internationale gemeenschap
De Israëlische anti-Abas-campagne kon alleen worden geïnterpreteerd als een met voorbedachten rade poging om de toenemende internationale druk te ontlopen om de zogenaamde ‘tweestatenoplossing’ te redden.
De annulering van een bezoek dat vorige week gepland was door senior gezanten van het internationale Midden-Oostenkwartet op verzoek van Netanyahu was het nieuwste voorbeeld van de hulpeloosheid en onverschilligheid van de wereldgemeenschap ten opzichte van Israëls gevoel van straffeloosheid tegen aansprakelijkheid, wat de Israëlische bezettingsmacht kracht geeft. om het harde optreden tegen de Palestijnen onder de militaire bezetting sinds 1967 te escaleren.
In het bijzonder de “omkeringen” en “loze beloften” van de Amerikaanse president Barak Obama aan Abbas, in de woorden van Peter Berkowitz op 13 oktober, en de passiviteit van de Europese Unie en de andere twee Russische en VN-leden van het Kwartet moedigen Israël aan in zijn anti-Abas-campagne, waardoor het Palestijnse icoon van geweldloosheid in de ogen van zijn eigen volk verder in diskrediet wordt gebracht omdat het niet in staat is zijn geweldloze pad te verlaten.
Op 12 oktober de AFP meldde dat de “gefrustreerde” Palestijnen zowel Abbas als het “Israëlische veiligheidsoptreden” hebben getrotseerd om wat veel waarnemers het begin van een “derde intifada” noemen, te lanceren.
Het strekt hem tot eer dat Abbas trouw bleek te zijn aan zijn niet-gewelddadige inzet. Israëlisch dagblad Haaretz citeerde op 11 oktober een hoge functionaris van de Israëlische Shabak-inlichtingendienst die op dezelfde dag tijdens een kabinetsvergadering vertelde “dat Abbas niet alleen ‘terroristische aanslagen’ niet steunt, maar ook de veiligheidsdiensten van de PA opdraagt anti-Israëlprotesten te ‘ondermijnen’ omdat zoveel mogelijk.”
Abbas stond onlangs op het punt om “onze Israëlische buren te vertellen dat we geen veiligheids- of militaire escalatie willen. Mijn boodschap aan onze mensen, veiligheidsdiensten en leiders is dat de situatie moet kalmeren.” Hij waarschuwde voor ‘een intifada die we niet willen’. Op 6 oktober vertelde hij tijdens een bijeenkomst van het Uitvoerend Comité van de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO) publiekelijk dat “we een politieke oplossing willen bereiken met vreedzame middelen en helemaal niet met andere middelen.”
De praktische vertaling van zijn vastgelegde ‘principes’ was ter plekke vanzelfsprekend tijdens de afgelopen twee weken van Palestijnse rebellie tegen het escalerende geweld van de illegale Israëlische kolonisten in de bezette Palestijnse gebieden en de Israëlische bezettingsmacht (IOF), vooral in het oosten van het land. Jeruzalem, dat tot nu toe in oktober 25 het leven eiste van meer dan 2015 Palestijnen en minstens vier Israëliërs.
Binnen het veiligheidsmandaat van de PA werd alleen geweld beoefend door de IOF en werden alleen Palestijnen gedood. Het wederzijdse geweld bleef beperkt tot Jeruzalem, het gebied dat door de Oslo-akkoorden als “C” werd aangeduid op de Westelijke Jordaanoever en in Israël zelf, waar veiligheid een exclusieve Israëlische verantwoordelijkheid is. Daar heeft Abbas geen mandaat. De meeste slachtoffers van beide kanten vielen daar en alleen Israël zou verantwoordelijk en ter verantwoording moeten worden geroepen.
Je kunt je afvragen of Oost-Jeruzalem en gebied “C” van de Westelijke Jordaanoever geen geweld zouden hebben gezien als het veiligheidsmandaat van Abbas was uitgebreid tot beide gebieden. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, John Kerry, die dinsdag plannen aankondigde om ‘binnenkort’ een bezoek te brengen om het geweld te kalmeren, zou dit serieus moeten overwegen.
Het beëindigen van de Israëlische bezetting is de enige manier om de situatie “uit deze afgrond te halen”, opdat, in de woorden van Kerry, de tweestatenoplossing “mogelijk van iedereen gestolen zou kunnen worden” als het geweld uit de hand zou lopen.
In 1974 deed de overleden Palestijnse leider Yasser Arafat een beroep op de Algemene Vergadering van de VN om “niet te doen”. laat de olijftak uit mijn hand vallen”, terwijl hij dat zei in zijn andere hand hield hij een “vrijheidsstrijdergeweer”. Abbas omhelsde de ‘olijftak’ met beide handen en liet het ‘pistool’ voor altijd vallen.
In mei van dit jaar zei paus Franciscus tegen Abbas tijdens een bezoek aan het Vaticaan: “Ik dacht aan jou: Moge je een engel van de vrede zijn.” De biografie van de Joodse Virtuele Bibliotheek over de Palestijnse president bevestigt de visie van de paus. Het werd geprezen als “beschouwd als een van de leidende Palestijnse figuren die zich inzetten voor de zoektocht naar een vreedzame oplossing voor het Palestijns-Israëlische conflict… Het was Abbas die in 1993 het vredesakkoord met Israël ondertekende.
Einde van tijdperk
Schrijven in Al-Ahram wekelijks op 12 oktober was de president van het Arab American Institute, James Zogby, slechts een van de vele waarnemers die onlangs de ‘begrafenis’ van de Oslo-akkoorden aankondigden. In feite lag Oslo “aan de levensonderhoud” en “ligt al jaren op sterven” zei Zogby, en concludeerde: “Wat er deze week gebeurde was het laatste begrafenisritueel.”
De Oslo-akkoorden vormden de kroon op Abbas' levenslange streven. De “begrafenis” van Oslo zou onvermijdelijk het einde van het Abbas-tijdperk betekenen.
Het Abbas-icoon kapotmaken van Palestijnse geweldloosheid zou een einde aan zijn tijdperk inluiden, waardoor voor lange tijd elk vooruitzicht op een onderhandelde vreedzame oplossing zou verdwijnen. Zijn ‘afwezigheid’, aldus Gershon Baskin, de De medevoorzitter van het Israel/Palestine Center for Research and Information (IPCRI) zal “absoluut het einde van een tijdperk” zijn en “een groot verlies zijn voor Israël en voor degenen die echte vrede zoeken.”
Door hun voortdurende lastercampagne tegen Abbas zouden de Israëli’s een onomkeerbare historische kans missen om vrede te sluiten.
Abbas zal echter in de Palestijnse kronieken de geschiedenis ingaan als een nationaal symbool van geweldloosheid, die tegen de klok racete om een tot nu toe ongrijpbare vrede tot stand te brengen. Ondanks zijn mislukking zal hij, dankzij Israëlische onrealistische dromen van ‘Groot Israël’, in de toekomst de trots van zijn volk zijn, ondanks de huidige wijdverbreide nationale oppositie tegen zijn levenslange toewijding.
Nicola Nasser is een ervaren Arabische journalist gevestigd in Birzeit, de Westelijke Jordaanoever van de door Israël bezette Palestijnse gebieden ([e-mail beveiligd]).