President Mahmoud Abbas en de Fatah-beweging, waarover hij het bevel voert, hebben een mediacampagne tegen Hamas en het verzet ontketend. Als de druk van het Palestijnse publiek er niet in slaagt de campagne te stoppen, zou Abbas op politiek vlak kunnen bereiken wat Israël militair niet heeft kunnen bereiken: het Palestijnse presidentschap dwingen om “vrede met Israël” te verkiezen boven nationale verzoening.
Het lijkt erop dat president Abbas inderdaad prioriteit heeft gegeven aan ‘vrede met Israël’. Hij heeft plannen bedacht om de onderhandelingen te hervatten, en rekent nog steeds op Amerikaanse steun voor dergelijke gesprekken. Dit is de enige verklaring voor de huidige anti-Hamas mediacampagne.
Abbas stuurde zijn onderhandelaars – Saeb Erekat, Majed Faraj en Maen Erekat – naar Washington, waar ze afgelopen woensdag een week geleden een ontmoeting hadden met de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry. Woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, Jen Psaki, omschreef de ruim twee uur durende bijeenkomst als “constructief”. Abbas bereidde zich vervolgens voor op het verkrijgen van een Arabisch mandaat, dat op voorhand gegarandeerd lijkt, voor zijn plannen van de 142e zitting van de conferentie van de Arabische ministers van Buitenlandse Zaken, die deze week in Caïro werd gehouden.
De Amerikaanse ambassadeur bij de VN, Samantha Power, heeft echter koud water gegoten over de poging van de president van de Palestijnse Autoriteit (PA) om Amerikaanse steun te krijgen voor zijn plan, dat hij van plan is voor te leggen aan de VN-Veiligheidsraad en de Algemene Vergadering van de VN. Het voorstel zou binnen drie jaar een einde maken aan de Israëlische bezetting van de Westelijke Jordaanoever en Gaza, gedurende welke periode de onderhandelingen met de bezettingsmacht over zijn grenzen met de Palestijnse staat binnen drie maanden zouden worden hervat.
“Wij denken niet dat er sluiproutes of unilaterale maatregelen kunnen worden genomen bij de Verenigde Naties of waar dan ook die de uitkomst zullen bewerkstelligen waar het Palestijnse volk het meest naar op zoek is”, zei Power vorige week op een persconferentie. “Het is niet realistisch om te denken dat je naar New York kunt komen en veilig kunt stellen wat ter plekke moet worden uitgewerkt.”
Dit vertaalt zich duidelijk in een ondubbelzinnig Amerikaans ‘Nee’. Het nieuwe plan van de Palestijnse president is tegen dezelfde Amerikaanse muur aangelopen waar de Palestijnse onderhandelaars mee te maken hebben gehad sinds de onderhandelingen als strategische aanpak werden aangenomen. De zionistische route blijft de enige manier waarop deze onderhandelaars toegang kunnen krijgen tot het Witte Huis en de VN-Veiligheidsraad.
Er kan maar één verklaring zijn voor dit plan. Het is een vervulling van een Palestijnse belofte om zich niet te verzetten tegen de bezetting en om de bezettende macht de kans te bieden in te stemmen met een zoveelste nutteloze onderhandelingsronde. Dergelijke onderhandelingen zullen Israël de tijd geven die het nodig heeft om van de Givaot-kolonie een grote kolonistenstad te maken op de 4,000 dunams Palestijns land dat het zojuist heeft ingenomen door het tot ‘staatsland’ te verklaren.
Het doel van dit krediet is de scheiding van de gouvernementen Hebron en Zuid-Bethlehem op de Westelijke Jordaanoever. Het is ook een middel om de internationale humanitaire druk af te wenden als reactie op de Israëlische oorlogsmisdaden in Gaza, om de verplichtingen van Israël ten aanzien van de wapenstilstand met het verzet in Gaza te ontwijken, en om de interne Palestijnse spanningen aan te wakkeren totdat ze opnieuw oplaaien.
Het was niet Hamas of het verzet dat het nieuwe plan van Abbas als een “vals proces” omschreef. Het waren onafhankelijke Palestijnse figuren die hun standpunten naar voren brachten in een verklaring die op 2 september in Ramallah werd voorgelezen door Mamdouh Al-Akr, algemeen commissaris van de Onafhankelijke Organisatie voor de Mensenrechten. Ze riepen op tot een dringende bijeenkomst van de verenigde leiding van de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO), in overeenstemming met het akkoord van Caïro uit 2011, zodat deze als referentiekader kan dienen voor de Palestijnse wil en kritische nationale beslissingen kan nemen.
Het activeren van het verenigde leiderschapskader van de PLO zal de oproep van president Abbas voor een “enkele Palestijnse centrale autoriteit”, met de unieke bevoegdheid om “zaken van oorlog en vrede te beslissen”, in zijn concrete nationale context plaatsen. Alleen deze context kan legitimiteit verlenen aan een Palestijns leiderschap dat zijn gezag niet ontleent aan het verzet tegen de bezetting in welke vorm dan ook.
Bovendien is de momenteel ontbrekende ‘electorale legitimiteit’ op zichzelf niet langer voldoende om de Palestijnse beslissingen over oorlog en vrede in de handen te laten blijven van een leiderschap dat het product is van verkiezingen die zijn gehouden met de goedkeuring van de bezettingsmacht. in het kader van de overeenkomsten die ermee zijn gesloten.
Het Palestijnse presidentschap heeft de beschikbare optie van verzet geschrapt uit het lexicon van zijn onderhandelingsstrategie, laat staan de optie van oorlog, die niet beschikbaar is. De PA is, in coördinatie met het veiligheidsapparaat van de bezetting, “de veiligheidsvertegenwoordiger voor de bezettende macht geworden, in plaats van een instrument om de bezetting te beëindigen en de staat te vestigen”, zoals de Palestijnse analist Hani Al-Masri op 26 augustus schreef.
Als gevolg hiervan heeft alleen de bezettende macht de sleutels in handen van de oorlogsbeslissing, die zij blijft herhalen, en van de vredesbeslissing, die zij nog steeds weigert te nemen.
Het lijkt erop dat president Abbas tegen de stroom van de Palestijnse publieke opinie in werkt, zoals blijkt uit een recent onderzoek uitgevoerd door het Palestijnse Centrum voor Beleid en Onderzoeksonderzoek (PCPSR) in Ramallah. Volgens deze peiling steunde slechts 22 procent van de respondenten een hervatting van de onderhandelingen, terwijl 53 procent zei dat ze verzet als “de effectievere manier” beschouwden om de oprichting van een Palestijnse staat te realiseren.
De resultaten van de PCPSR-enquête zijn in tegenspraak met alle beschuldigingen van de president en Fatah tegen het verzet en Hamas. Van de ondervraagden gelooft 79 procent dat het verzet als overwinnaar uit de recente oorlog is voortgekomen, terwijl 86 procent voorstander is van het defensieve gebruik van raketten.
Respondenten gaven zeer lage beoordelingen aan de prestaties van de Palestijnse president, de PA, de regering van nationale eenheid en de PLO, terwijl de goedkeuringsscore voor Hamas 88 procent bedroeg.
Wat is de inhoud van deze mediacampagne tegen Hamas? Het varieert van het beschuldigen van Hamas voor het verlengen van de oorlog en voor het daaruit voortvloeiende verlies aan mensenlevens en materiële schade, tot het overnemen van het Israëlische verhaal over een door Hamas georganiseerde ‘staatsgreeppoging’ tegen de president op de Westelijke Jordaanoever en het bestaan van een ‘schaduwregering’. in Gaza, waardoor de regering van nationale eenheid niet kan functioneren.
Dan zijn er nog de beschuldigingen van het onder “huisarrest houden” van Fatah-leden, van “het openen van het vuur op burgers” en van “het verkopen van noodhulp op de zwarte markt.” Daarbovenop komt de beschuldiging dat Hamas ‘de wet die de kleuren en afmetingen van de vlag definieert’ heeft overtreden.
De instructies van president Abbas om een “commissie te creëren om een dialoog te voeren” met Hamas om het “lot van de regering van nationale eenheid” te bespreken, zoals aangekondigd door Amin Maqboul, secretaris van de Fatah Revolutionaire Raad, dragen weinig bij aan het optimisme. De regering van nationale eenheid, de nationale verzoening, het akkoord van Caïro uit 2011, het verenigde leiderschapskader dat daarin werd vastgelegd, en de reactivering van de PLO staan allemaal op een kruispunt.
Dit komt door de confrontatie die wordt aangewakkerd door de systematische lastercampagne die president Abbas en de Fatah-beweging voeren tegen Hamas en het verzet. De campagne heeft een rookgordijn in de media gecreëerd waarachter de bezettingsautoriteit haar gesleep bij het nakomen van haar verplichtingen uit hoofde van het wapenstilstandsverdrag kan verbergen. Dit zal waarschijnlijk weerspiegeld worden in het Israëlische uitstelgedrag bij het voortzetten van de wapenstilstandsgesprekken die in Caïro zullen plaatsvinden.
Er moet ook worden benadrukt dat het beschuldigen van het verzet en Hamas van het verlengen van de oorlog neerkomt op het ontlasten van de verantwoordelijkheid van de bezettingsmacht. De Israëlische media maakten hier snel gebruik van, een verder bewijs van de uitgebreide berichtgeving over de campagne.
De woordvoerder van de Israëlische regering, Mark Regev, herhaalde het feitelijk letterlijk toen hij zei dat het Egyptische initiatief vanaf 15 juli op tafel lag en dat hoewel de Arabische Liga en Israël het initiatief hadden goedgekeurd, Hamas het had afgewezen, om zich vervolgens om te draaien en ermee in te stemmen. een maand later. ‘Als [Hamas] toen had ingestemd met waar het nu mee instemt’, zou het mogelijk zijn geweest ‘al dat bloedvergieten te voorkomen’, zei hij.
De door de VN-Mensenrechtenraad benoemde onderzoekscommissie zal hoogstwaarschijnlijk de beschuldigingen van de president aanhalen om de aanspraken van de bezettende macht kracht bij te zetten, aangezien deze beschuldigingen zouden worden beschouwd als ‘getuigenis van een getuige van de andere kant’.
Abbas zegt dat hoewel de “uiteindelijke tol” van de meest recente oorlog in Gaza 2,140 doden bedroeg, “opgeteld bij het aantal doden in eerdere oorlogen en degenen die stierven tijdens de periode van het Shalit-probleem, het aantal 10,000 doden zou bedragen. en gewonden, naast de 35,000 huizen die geheel of gedeeltelijk verwoest werden.”
Wanneer Abbas zegt dat “het mogelijk zou zijn geweest” om de menselijke en materiële verliezen van het recente conflict af te wenden, geeft hij feitelijk het verzet, en niet de bezetting, de schuld van de laatste oorlog tegen Gaza en de twee oorlogen sinds 2008 die daaraan voorafgingen.
Het schrikbeeld van onenigheid zweeft opnieuw boven de Palestijnse eenheid, waarbij de Palestijnse meningen verdeeld zijn over een onderhandelingsprogramma versus een programma van verzet. Dit is de bres waardoor Arabische en niet-Arabische ‘assen’ het Palestijnse binnenland binnendringen en de Palestijnse kloven eerder verdiepen dan herstellen.
Nicola Nasser is een ervaren Arabische journalist gevestigd in Birzeit, de Westelijke Jordaanoever van de door Israël bezette Palestijnse gebieden.[e-mail beveiligd]). Dit artikel werd voor het eerst gepubliceerd en uit het Arabisch vertaald door Al-Ahram Weekly op 11 september 2014.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren