Bron: Nicklicata.medium.com
Onlangs is er uitgebreid gerapporteerd over hoe een selecte groep van de rijkste Amerikanen de beschuldiging van Donald Trump propageert dat hij de verkiezingen heeft gewonnen, ook wel de Grote Leugen genoemd. Niets nieuws hier.
De huidige berichtgeving laat echter zien hoe multimiljonairs, stichtingen en nieuwsmediasterren blank etnisch nationalisme gebruiken om een ongereguleerde markteconomie te beschermen. Een economie die de rijksten het beste dient, zodat deze niet wordt aangeboord voor de financiering van overheidsprogramma's, zoals het bieden van grotere economische kansen aan de krimpende middenklasse. In die poging is een nieuw rolmodel voor deze strategie ontstaan: de anti-immigratie en anti-democratische Hongaarse premier Viktor Orbán.
The New Yorker's Jane Mayer heeft een nieuwe discussieronde op gang gebracht over de manier waarop de rol van geld in de politiek onze democratische instellingen ondermijnt. Haar stuk Het grote geld achter de grote leugen heeft sterke steun gekregen van andere verslaggevers, waarvan er twee dat ook zijn Charles P. Pierce van Esquire en Dartagnan van de Daily Kos.
Mayer onthult wie er achter de half jaar durende hertelling van de presidentsverkiezingen in Arizona zit, ondanks dat er geen bewijs is dat dat nodig was. Ze begint met de multimiljonair-oprichter van Overstock.com, Patrick Byrn, die de film ‘The Deep Rig’ financierde. Het beweert dat aanhangers van Joe Biden, waaronder Antifa-leden, de presidentsverkiezingen van 2020 hebben gestolen. Volgens Mayer “de regisseur van de film, die eerder een uiteenzetting had gemaakt waarin hij beweerde dat de echte daders van 9 september ruimtewezens waren.”
De film is relevant voor de hertelling in Arizona omdat daarin Doug Logan wordt geïntroduceerd, de CEO van Cyber Ninjas, een in Florida gevestigd bedrijf dat advies geeft op het gebied van softwarebeveiliging. Logan beweert dat CIA-agenten, naast andere ‘deep state’-bureaucraten, opzettelijk desinformatie over de verkiezingen hebben verspreid. Hij waarschuwt kijkers dat “als we onze verkiezingsintegriteit nu niet verbeteren, we misschien geen democratie meer hebben.”
Karen Fann, voorzitter van de Senaat van de staat Arizona, negeerde deze houding of juist daarom, en gaf het bedrijf van Logan de leiding over de ‘forensische audit’. Zijn firma had nog nooit een verkiezingsaudit uitgevoerd. Het kostte maanden om een analyse van de stemming bij de presidentsverkiezingen in Arizona te voltooien. In juli maakte het bedrijf cijfers bekend over hoe zij de audit financierden. Ze meldden dat particuliere donaties 97 procent van de kosten dekten. De publieke financiering bedroeg $ 150,000; De particuliere financiering bedroeg bijna $ 5.7 miljoen. De identificeerbare financieringsgroepen waren degenen die valse beweringen hebben gepromoot dat de verkiezingen besmet waren. Denkt u dat dit de accountants heeft beïnvloed?
De poging van Trump-aanhangers om fraude te ontdekken in hun audit wordt niet rationeel gerechtvaardigd door de gegevens die voor het publiek beschikbaar zijn. Hoewel de Republikeinse gouverneur, Doug Ducey, de overwinning van Biden in Arizona bevestigde, wezen staats- en federale rechtbanken fraudeclaims af, maar uit twee eerdere audits van Maricopa County, de grootste provincie van Arizona, bleek dat de telling juist was geweest. Die provincie ging met meer dan twee punten voorsprong op Biden.
In mei noemde zelfs de raad van toezichthouders van Maricopa County, met een Republikeinse meerderheid, de audit in een openbare bijeenkomst een ‘schijnvertoning’ en een ‘spektakel dat ons allemaal schaadt’. De bestuursvoorzitter noemde de hertelling een “oplichting vermomd als een audit” omdat Trump-aanhangers geld inzamelden voor de hertelling zonder enig publiek toezicht op de manier waarop het gedoneerde geld werd besteed.
In augustus, een nieuw rapport verzwakte de rechtvaardiging voor een hertelling verder. Een team van drie ervaren verkiezingsauditors die openbare registers gebruikten, toonde aan dat Biden Donald Trump versloeg tijdens elke stemdag bij de presidentsverkiezingen in Maricopa County, Arizona. De onderzoekers bestonden uit twee van Clear Ballot, een federaal gecertificeerd verkiezingsaudit- en technologiebedrijf, en een ervaren verkiezingswaarnemer van de Republikeinse Partij in Arizona. Ze ontdekten ook dat het aantal ontevreden Republikeinse kiezers in Arizona dat op Biden stemde ruim vier keer groter was dan de marge van Trumps stemverlies voor Biden over de hele staat. Met andere woorden: Biden won in Arizona omdat veel Republikeinen op Republikeinen stemden die zich kandidaat stelden voor lagere openbare ambten, maar niet op Trump.
Dus waarom zou er een hertelling nodig zijn, omdat er zoveel bewijs is dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen en er geen bewijs is om de Grote Leugen te ondersteunen dat de verkiezingen zijn gestolen? Het antwoord is dat de Republikeinse Partij de populistische aantrekkingskracht van Donald Trump nodig heeft om blanke kiezers te krijgen in hun voorverkiezingen. En net zo belangrijk is dat eigenaren van multimiljonairs onbeperkte bedragen zullen doneren om een Republikeinse kandidaat van Trump te kiezen. De blanke kiezers geloven dus dat ze iemand hebben die hun sociale belangen zal beschermen, terwijl de ondernemers iemand krijgen die hun financiële belangen zal beschermen.
Voor beide groepen wordt het voorzien in de economische behoeften en het beschermen van de burgerrechten van iedereen door middel van verplichte overheidsregels gezien als een gevaarlijke verandering van de status quo. Ze kunnen niet geloven dat de meeste Amerikanen zo dom waren om op Biden te hebben gestemd, wat hun leven ongetwijfeld slechter af zou maken. Er moet een samenzwering zijn geweest om de verkiezingen van Trump te stelen. De enige manier om Trump weer aan de macht te krijgen, is door te laten zien hoe hij de verkiezingen door fraude heeft verloren.
Naast het identificeren van individuele multimiljonairs Byrn en Logan, identificeert Mayer ook een aantal particuliere stichtingen die inspanningen financieren om aan te tonen dat de verkiezingen van Trump zijn gestolen. Op de website van de Lynde and Harry Bradley Foundation wordt opgemerkt dat het een leidend principe is om “de inspanningen te bestrijden om de economische vrijheid te ondermijnen.” Het heeft echter de afgelopen zes jaar inspanningen gefinancierd om fraude op te sporen bij verkiezingen waarbij mensen zijn gekozen die de vrije markt bedreigen.
Mayer zegt dat de staat van dienst van Bradley laat zien hoe hij “een buitengewone kracht is geworden in het overtuigen van de reguliere Republikeinen om radicale uitdagingen op het gebied van de verkiezingsregels te steunen.” De schenking van de stichting van 850 miljoen dollar heeft een netwerk van groepen gefinancierd die angst voor verkiezingsfraude verspreiden. Sinds 2012, toen Barak Obama zich kandidaat stelde voor zijn tweede ambtstermijn, heeft de Bradley Foundation 18 miljoen dollar uitgegeven aan de ondersteuning van elf conservatieve groepen die betrokken zijn bij verkiezingskwesties.
Mayer noemt de Heritage Foundation ook een van de leiders in de goed gefinancierde beweging om de toegang tot stemmen te beperken. De Bradley Foundation is haar derde grootste bijdrager. Beide stichtingen streven nu een doel na dat Paul Weyrich, een van de oprichters van Heritage, openlijk heeft verklaard, aldus Nancy Maclean in haar boek Democratie in ketens, “Ik wil niet dat iedereen gaat stemmen. In feite neemt onze invloed bij de verkiezingen vrij openlijk toe naarmate het aantal stemgerechtigden afneemt.”
Het Election Law Reform Initiative van de Heritage Foundation wordt geleid door Hans von Spakovsky, die bij het ministerie van Justitie van George W. Bush werkte en de Voting Rights Act gebruikte om vermeende fraude door zwarte kiezers en verkiezingsfunctionarissen te vervolgen. Daarna was hij advocaat voor de Public Interest Legal Foundation, die onmiddellijk een aanklacht indiende tegen Maricopa County, waarbij hij beweerde dat een kiezer die Sharpie gebruikte, zijn kiesrecht was ontnomen. De Republikeinse procureur-generaal van Arizona kwam echter na een dag van onderzoek tot de conclusie dat het Sharpie-verhaal onzin was.
De kameraadschap tussen Trump en de Heritage Foundation leidde in ieder geval tot 66 medewerkers van de Erfgoedstichting en alumni die posities bekleden in de regering-Trump. Volgens Jonathan Mahler van de New York Times Magazine delen beide dezelfde kiesdistricten. Net als dat van Trump bestaat het kiesdistrict van Heritage uit gelijke delen donorklasse en populistische basis. Het jaarlijkse budget van 80 miljoen dollar is afhankelijk van donaties van zes cijfers van rijke Republikeinen. De Stichting website beweert vrijwillige steun te krijgen van meer dan 500,000 leden, maar er is geen uitsluitsel over hoeveel zij aan de begroting van de stichting bijdragen.
Een beroep doen op gekwetste blanke Amerikanen en bange rijke Amerikanen is een dynamietformule om de instellingen van onze democratie op te blazen. De passie van een reactionaire populistische beweging en de diepe zakken van de rijksten kunnen elke regering ontmantelen die probeert diensten en middelen te verschuiven naar degenen die deze niet voldoende hebben ontvangen.
En dat is de reden waarom de Hongaarse premier Viktor Orbán de held is geworden van de meest bekeken rechtse populist van dit land, Fox News-presentator Tucker Carlson. Hij trakteerde zijn drie miljoen kijkers op een hele week uitzendingen vanuit de Hongaarse hoofdstad. Bovendien had Tucker persoonlijk een ontmoeting met Orbán, en elk van hen plaatste foto's van hun ontmoeting op sociale media.
Hij was in Boedapest om een conferentie van Mathias Corvinus Collegium toe te spreken. De New York Times meldde dat Orbán 1.7 miljard dollar (ongeveer één procent van het Hongaarse bbp) eraan had toegekend om een nieuwe generatie conservatieve elite in heel Europa op te leiden.
Maar net als Orbán en Carlson hebben radicale conservatieven een ‘conservatief’ omgedoopt tot een voorstander van in de eerste plaats het beschermen van de manier van leven van sommige raciale of etnische groepen, die bang zijn dat andere soortgelijke groepen deze zullen ontwrichten of vernietigen. Immigratie is voor hen de toetssteen van deze angst in Hongarije en Amerika.
Carlson twittert dat er, gezien het tempo van de immigratie naar Hongarije, “tenzij er iets dramatisch verandert, er geen Hongaren meer zullen zijn.” De oplossing van Orbán, die Carlson toejuicht, is “de inheemse bevolking helpen meer kinderen te krijgen.” Ze beschuldigen allebei de liberalen ervan een beleid te steunen dat erop gericht is ‘een vervangende bevolking uit de Derde Wereld te importeren’. Klinkt bekend? Zoiets als het bouwen van een muur tussen Amerika en Mexico. Het is niet nodig om Canadezen tegen te houden; zij zijn een van ons.
Orbán heeft het etnonationalisme (“Hongarije voor de Hongaren”) omarmd door zich te verzetten tegen immigranten die zijn land binnenkomen en die geen Hongaren zijn. Hij gebruikt dit perspectief ook als verdediging van het ‘christendom’ tegen de islam en om het blanke christelijke Europese erfgoed te redden van de corrumperende invloed van het liberalisme dat homo’s en vrouwen als gelijkwaardige burgers accepteert. Orbán verbood genderstudies uit het hoger onderwijs en maakte in 2020 een einde aan de wettelijke erkenning van transgenders en interseksuelen.
Met dit en ander beleid heeft hij Hongarije vol trots geprezen als een ‘illiberale democratie’, die hij onlangs heeft omgedoopt tot ‘christelijke democratie’. Maar helaas is de democratiecomponent in beide versies verschrompeld, omdat Orbán zorgvuldig een onafhankelijke pers heeft ondermijnd. Reporters Without Borders noemden Orbán een van de 37 ‘persvrijheidroofdieren’ ter wereld, met het argument dat hij ‘het pluralisme en de onafhankelijkheid van de media gestaag en effectief heeft ondermijnd sinds hij in 2010 weer aan de macht kwam’.
Ook de Hongaarse rechterlijke macht is ernstig aangetast. Toen de politieke partij van Orbán, de Fidesz, een supermeerderheid in het parlement behaalde, veranderden ze prompt de grondwet om het constitutionele hof uit te breiden, dat beslist of wetten die door het parlement zijn aangenomen constitutioneel zijn. Orbán vulde de nieuwe zetels met Fidesz-loyalisten en dwong tegelijkertijd alle rechters ouder dan 62 jaar met pensioen te gaan. Vervolgens vulde hij hun zetels met Fidesz-vriendelijke juristen.
De institutionele veranderingen van Orbán en zijn partij hebben tot beschuldigingen geleid Hongarije is op weg een autoritaire staat te worden. Het Europees Parlement stemde drie jaar geleden, in september 2018, om de regering van Orbán te bestempelen als een ‘systemische bedreiging voor de rechtsstaat’. Sindsdien hebben zich meer beperkingen op de traditionele liberale vrijheden voorgedaan.
Zou dit de toekomst van Amerika kunnen zijn als Donald Trump terugkeert of de Trumpieten een supermeerderheid in het Congres krijgen? Carlson vroeg zijn tv-publiek: “Moeten we het voorbeeld van Hongarije volgen?” terwijl hij de pro-nationalistische en steeds restrictievere wetten op de persoonlijke vrijheden van Hongarije prees. Een alliantie van de zeer rijken, de christelijke blanke etnisch-nationalisten en de rechtse media werken heel hard om de Republikeinse Partij voor die zaak te winnen. Ze lijken te slagen.
Nick Licata is de auteur van Een burgeractivist worden en heeft vijf termijnen in de gemeenteraad van Seattle gezeten, is door The Nation uitgeroepen tot progressieve gemeenteambtenaar van het jaar en is oprichter en voorzitter van de raad van bestuur van Local Progress, een nationaal netwerk van meer dan 1,000 vooruitstrevende gemeenteambtenaren.
Abonneer u op de Licata-nieuwsbrief Burgerschapspolitiek
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren