In januari 2010 overleed Howard Zinn op 87-jarige leeftijd. Zijn nieuwe boek, De bom, wordt binnenkort in de VS uitgegeven door City Lights Books. De Japanse editie zal gelijktijdig verschijnen bij Iwanami Publishing House. Dit kleine boekje bestaat uit twee hoofdstukken: hoofdstuk één, ‘Hiroshima: Breaking the Silence’ en hoofdstuk twee, ‘The Bombing of Royan’. De teksten van beide hoofdstukken, die voorheen afzonderlijk elders verschenen, zijn nu gecombineerd in één boek met een nieuwe inleiding van de auteur. In hoofdstuk één, dat hier wordt uitgelicht, analyseert Zinn op heldere wijze de oorzaken van de oorlog in de Stille Oceaan en behandelt hij belangrijke kwesties die verband houden met de verantwoordelijkheid voor de atoombomaanslagen op Hiroshima en Nagasaki op een alomvattende maar beknopte manier. In hoofdstuk twee beschrijft hij de tragische gevolgen van de onnodige bombardementsmissie boven Royan, een kleine Franse kustplaats, die slechts een paar weken voor het einde van de Tweede Wereldoorlog in Europa door de Amerikaanse strijdkrachten werd uitgevoerd, een missie waaraan Zinn zelf als militair deelnam. bombardier. Zinn overleed zonder een definitief gepubliceerd exemplaar te hebben gezien van dit boeiende boek, met zijn diepgaande kritiek op de onmenselijkheid van willekeurige bombardementen.
In juni 1966 bezocht Howard Zinn, samen met Ralph Featherstone, Japan op uitnodiging van Beheiren (de Japan Peace-for-Vietnam Citizen's Alliance), een grote basisbeweging tegen de oorlog in Vietnam, geleid door Oda Makoto. Featherstone was een vooraanstaand lid van de SNCC (de Student Nonviolent Coordinating Committee). Het jaar daarop werd Featherstone programmadirecteur van de SNCC. Hij werd op 9 maart 1970 vermoord toen een autobom ontplofte in Maryland buiten het gerechtsgebouw waar H. Rap Brown, voorzitter van de SNCC, terecht zou staan.
Dit was de eerste keer dat Zinn, een voormalige bommenrichter van de Amerikaanse luchtmacht, Oda Makoto ontmoette, een overlevende van de brandbombardementen op Osaka City, uitgevoerd door de Amerikaanse strijdkrachten tijdens bijna 50 aanvallen tussen 19 december 1944 en 14 augustus 1945. In totaal hebben de Amerikaanse strijdkrachten 168,000 ton bommen, inclusief napalmbommen, op meer dan 100 steden in heel Japan laten vallen. Negentig procent hiervan werd in de laatste vijf maanden van de Azië-Pacific Oorlog door B-29 bommenwerpers gedropt. Volgens statistische gegevens verzameld door het Centrum voor de Tokyo Raid and War Damages bedragen de geschatte slachtoffers van deze bombardementen, inclusief die van de twee atoombomaanslagen, 1,020,000, waaronder 560,000 doden.
Napalmbommen werden voor het eerst experimenteel gebruikt in Europa tegen het einde van de Tweede Wereldoorlog, voordat ze op grote schaal werden gebruikt bij luchtaanvallen op Japanse burgers. Eén zo’n eerste experiment met deze nieuwe bommen die “gelei-benzine” bevatten, werd medio april 1,200 uitgevoerd door meer dan 1945 bommenwerpers van de Amerikaanse Achtste Luchtmacht, waarvoor Zinn bommenrichter was, boven een prachtig strandstadje genaamd Royan, nabij Bordeaux. drie weken vóór de overgave van Duitsland. Het doelwit van deze bombardementsmissie waren zo'n 30,000 tot 40,000 nazi-soldaten die bereid waren zich over te geven en slechts op het einde van de oorlog wachtten, terwijl hun commandant, vice-admiraal Ernst Schirlitz, onderhandelde over een onderkomen met admiraal Hubert Meyer, de Franse commandant in de regio, klaar om zich over te geven. Het resultaat was de totale vernietiging van niet alleen de Duitse basis, maar ook van deze charmante badplaats en zijn oude kastelen. De Duitsers verloren enkele honderden man, maar het aantal burgerdoden als gevolg van deze aanval is onbekend. In het komende boek, The Bomb, beschrijft Zinn deze missie met de volgende woorden: “Ik herinner me duidelijk dat ik de bommen in de stad zag ontploffen, flakkerend als lucifers die in de mist worden aangestoken. Ik was me totaal niet bewust van de menselijke chaos beneden.”
Oda Makoto daarentegen heeft veel van de bombardementen op Osaka City persoonlijk meegemaakt. In totaal kwamen ongeveer 15,000 mensen om het leven, werden 340,000 huizen verwoest en raakten naar schatting 1.2 miljoen mensen hun huis kwijt en werden uit de op een na grootste stad van Japan verdreven. Oda had niet alleen levendige herinneringen aan zijn schuilplaats in een armoedige en kwetsbare schuilkelder in zijn achtertuin, trillend van angst door het gruwelijke lawaai en trillingen, maar ook aan de kenmerkende geur van lijken onder het puin, veroorzaakt door de bombardementen. Deze angstaanjagende ervaring als tienerslachtoffer van luchtbombardementen bleef een essentiële energiebron voor Oda's vruchtbare schrijven, maar ook voor zijn politieke activiteiten en betrokkenheid bij burgerbewegingen, die voortduurden tot aan zijn dood in 2007, op 75-jarige leeftijd. stelde hem in staat zijn verbeeldingskracht te vergroten en zich in te leven in de slachtoffers van soortgelijke willekeurige bombardementen, zoals de Chinese burgers die werden aangevallen door de Japanse keizerlijke strijdkrachten, en later de Vietnamese slachtoffers van Amerikaanse bombardementen. Ongetwijfeld was het bombardement de ervaringsgerichte basis voor zijn levenslange zoektocht naar vrede en gerechtigheid.
Kort na de oorlog werd Zinn zich scherp bewust van de gruwel die de slachtoffers van willekeurige bombardementen ervoeren, toen hij zich de ervaringen begon voor te stellen van de slachtoffers van zijn eigen willekeurige aanvallen. Zijn menselijke gevoel van persoonlijke schuld bracht hem ertoe de geschiedenis van zijn land kritisch te onderzoeken in een poging te ontdekken hoe de VS in staat waren wreedheden zoals willekeurige bombardementen te begaan. Nadat hij aan de New York University had gestudeerd op basis van de GI Bill, behaalde hij in 1952 een MA geschiedenis in Columbia en een Ph.D. in 1958. Samen met zijn prestaties als historicus werd hij een vooraanstaande anti-oorlogs-, vredes- en burgerrechtenactivist. In zijn bestverkopende boek, A People's History of the United States, oorspronkelijk gepubliceerd in 1980, onderzocht hij de Amerikaanse geschiedenis opnieuw van ‘bottom-up’, dat wil zeggen vanuit het gezichtspunt van de werkende en vaak kansarme leden van de samenleving, in plaats van dat van de de politieke en economische elite.
Zinn en Oda, die hun carrière vanuit tegengestelde richtingen begonnen – de een als dader, de ander als slachtoffer van willekeurige bombardementen – werden medio 1966 verenigd als anti-oorlogsactivisten in Japan. Samen met Ralph Featherstone reisden ze door heel Japan, inclusief Hiroshima, het uitvoeren van “teach-ins” en het aantrekken van een groot publiek in elke stad die ze bezochten. Overal spraken ze hartstochtelijk over de oorlog in Vietnam en over veel kwesties die verband hielden met vrede en gerechtigheid, in het bijzonder burgerrechtenkwesties.
Tot mijn spijt heb ik nooit de kans gehad om Howard Zinn te ontmoeten, hoewel Oda Makoto al bijna dertig jaar een goede vriend van mij was. In maart 30, minder dan een maand voordat de regering-Bush de oorlog in Irak lanceerde, werd de Japanse editie van Zinns boek Terrorism and War, die ik vertaalde, gepubliceerd. Ik wilde dat Zinn naar Japan zou komen om zijn boek te promoten, en opnieuw ‘teach-ins’ zou geven met Oda in verschillende steden. Ik heb hem een e-mail gestuurd en dit plan voorgesteld. Zinn antwoordde onmiddellijk en vertelde me dat zijn schema helaas voor een aantal maanden volgeboekt was en dat het een tijdje niet mogelijk zou zijn om naar het buitenland te reizen. Dit was niet verrassend, gezien zijn voortdurende en actieve betrokkenheid bij anti-oorlogscampagnes in zijn thuisland.
Zinn probeerde in dit nieuwe boek, The Bomb, meer te geven dan een eenvoudig historisch verslag van willekeurige bombardementen tijdens de Tweede Wereldoorlog. Zoals hij in zijn inleiding stelde: ‘Tot op de dag van vandaag is de wrede realiteit van luchtbombardementen voor de meeste mensen in de Verenigde Staten verloren gegaan; vergeten.” Hij wilde ons waarschuwen dat willekeurige luchtaanvallen op burgers, een militaire strategie met een lange geschiedenis, nog steeds deel uitmaken van de harde realiteit van de levens van veel mensen in landen als Afghanistan, Pakistan en Palestina, en dat wij als burgers dat zouden moeten doen. ons uiterste best om dit bloedbad van onze medemensen te voorkomen.
Ter herinnering aan Zinn vertelt een van zijn oud-studenten, Henry Maar, over een advies dat Zinn hem ooit gaf: “Laat je niet begraven in het vak. Blijf aan de rand, houd de helft van jezelf buiten de academie, buiten de bibliotheek, in de echte wereld van sociale conflicten. Schrijf niet voor je collega’s maar voor je medeburgers.” Het is waar dat academisch werk kan worden gestimuleerd door betrokkenheid bij burgerbewegingen, en dat de betekenis van academisch werk voortdurend wordt uitgedaagd door sociale bewegingen, vooral door degenen waaraan men deelneemt. Toch ben ik me er terdege van bewust hoe moeilijk het is om het evenwicht bewaren tussen academisch werk en burgerbewegingen, en in beide gevallen uitstekende resultaten boeken. Zinn demonstreerde op schitterende wijze hoe deze moeilijke taak te volbrengen. In die zin was hij mijn held en dat blijft hij nu hij niet meer onder ons is.
Laat ik deze inleiding tot Zinns werk afsluiten met een van mijn favoriete passages uit zijn You Can't Be Neutral on a Moving Train:
“Als we actie ondernemen, hoe klein ook, hoeven we niet te wachten op een grootse utopische toekomst. De toekomst is een oneindige opeenvolging van cadeaus, en om nu te leven zoals wij denken dat mensen zouden moeten leven, in weerwil van al het slechte om ons heen, is op zichzelf al een schitterende overwinning.”
Hieronder volgen fragmenten uit hoofdstuk één, over atoombommen, uit De bom.
De bom die op 6 augustus 1945 op Hiroshima viel, veranderde in enkele ogenblikken in poeder en as, het vlees en de botten van 140,000 mannen, vrouwen en kinderen. Drie dagen later doodde een tweede atoombom op Nagasaki misschien wel 70,000 mensen op slag. In de daaropvolgende vijf jaar stierven nog eens 130,000 inwoners van deze twee steden aan stralingsvergiftiging.
Niemand zal ooit de exacte cijfers kennen, maar deze komen uit het meest uitgebreide rapport dat beschikbaar is, Hiroshima en Nagasaki: De fysieke, medische en sociale gevolgen van de atoombomaanslagen, samengesteld door een team van vierendertig Japanse wetenschappers en artsen, en vervolgens vertaald en gepubliceerd in dit land in 1981. Die statistieken omvatten niet de talloze andere mensen die in leven bleven, maar verminkt, vergiftigd, misvormd en verblind.
De socioloog Kai Erikson schreef in een recensie van het rapport van het Japanse team van wetenschappers: ‘De vraag is: in wat voor stemming moet een fundamenteel fatsoenlijk volk verkeren, wat voor soort morele regelingen moet het treffen, voordat het bereid is om maar liefst een kwart miljoen mensen vernietigen om iets duidelijk te maken.”
Laten we de door Kai Erikson opgeworpen vraag eens onderzoeken, een vraag die juist enorm belangrijk is omdat deze ons niet toestaat verschrikkingen af te doen als daden die onvermijdelijk door vreselijke mensen worden gepleegd. Het dwingt ons om ons af te vragen: welke ‘soort stemming’, welke ‘morele regelingen’ ons ertoe zouden brengen om, in welke samenleving we ook leven, met welk ‘fundamenteel fatsoen’ we ook bezitten, (als bommenwerpers, of atoomwetenschappers, of politieke leiders), of om (als gehoorzame burgers) het verbranden van kinderen in grote aantallen gewoon te accepteren.
Dat is niet alleen een vraag over een onherstelbare gebeurtenis uit het verleden waarbij iemand anders betrokken is, maar over ons allemaal, die vandaag de dag leven te midden van gewelddadigheden die qua details verschillen maar moreel gelijkwaardig zijn aan die van Hiroshima en Nagasaki. Het gaat over de voortdurende accumulatie door landen (de onze is de eerste) van atoomwapens die duizend keer dodelijker en tienduizend keer talrijker zijn dan die eerste bommen. Het gaat om de jaarlijkse uitgaven van een biljoen dollar voor deze en wat nuchter ‘conventionele’ wapens worden genoemd, terwijl ieder jaar veertien miljoen kinderen sterven door gebrek aan voedsel of medische zorg.
We zouden dan ook de psychologische en politieke omgeving moeten onderzoeken waarin de atoombommen zouden kunnen worden gedropt en zo legitiem als nodig kunnen worden verdedigd. Dat wil zeggen: het klimaat van de Tweede Wereldoorlog.
Het was een klimaat van onbetwiste morele gerechtigheid. De vijand was het fascisme. De wreedheden van het fascisme waren niet vermomd door schijn: de concentratiekampen, de moord op tegenstanders, de martelingen door de geheime politie, het verbranden van boeken, de totale controle over informatie, de zwervende bendes misdadigers op straat, het benoemen van ‘inferieur’. rassen die uitroeiing verdienen, de onfeilbare leider, de massahysterie, de verheerlijking van oorlog, de invasie van andere landen, het bombarderen van burgers. Geen enkel literair verbeeldingswerk zou een monsterlijker kwaad kunnen creëren. Er was inderdaad geen reden om eraan te twijfelen dat de vijand in de Tweede Wereldoorlog monsterlijk was en moest worden gestopt voordat er nog meer slachtoffers zouden vallen.
Maar het is juist die situatie – waarin de vijand onbetwistbaar slecht is – die een gerechtigheid voortbrengt die niet alleen gevaarlijk is voor de vijand, maar ook voor onszelf, voor talloze onschuldige omstanders en voor toekomstige generaties.
We konden de vijand met enige duidelijkheid beoordelen. Maar wij niet. Als we dat wel hadden gedaan, hadden we misschien enkele feiten opgemerkt die het simpele oordeel vertroebelden dat wij, omdat ze ongetwijfeld slecht waren, ook ongetwijfeld goed waren.
Het voornaamwoord ‘wij’ is de eerste misleiding, omdat het het individuele geweten van de burgerij verenigt met de motieven van de staat. Als onze morele bedoelingen (van de burgers) bij het voeren van oorlog duidelijk zijn – in dit geval de nederlaag van het fascisme, het stoppen van de internationale agressie – gaan we ervan uit dat de kant van “onze” regering dezelfde bedoelingen heeft. Het is inderdaad de regering die de morele kwesties heeft verkondigd om de bevolking beter te mobiliseren voor oorlog, en ons heeft aangemoedigd om aan te nemen dat wij, overheid en burgers, dezelfde doelstellingen hebben.
Er zit een lange geschiedenis achter dit bedrog, vanaf de Peloponnesische oorlogen van de vijfde eeuw voor Christus, via de kruistochten en andere ‘religieuze’ oorlogen, tot in de moderne tijd, waarin grotere delen van de bevolking moeten worden gemobiliseerd en de technologie van moderne communicatie wordt gebruikt. om meer verfijnde slogans van morele zuiverheid naar voren te brengen.
Wat ons land betreft: we herinneren ons dat we Spanje uit Cuba hebben verdreven, zogenaamd om de Cubanen te bevrijden, en feitelijk om Cuba open te stellen voor onze banken, spoorwegen, fruitbedrijven en ons leger. We hebben onze jonge mannen ingelijfd en in 1917 naar het slachthuis van Europa gestuurd om ‘de wereld veilig te maken voor de democratie’. (Merk op hoe moeilijk het is om het ‘wij’, het ‘onze’, te vermijden dat de overheid en het volk in een niet van elkaar te onderscheiden lichaam assimileert, maar het kan nuttig zijn om ons eraan te herinneren dat wij verantwoordelijk zijn voor wat de overheid doet.)
In de Tweede Wereldoorlog was de aanname van een gemeenschappelijk motief voor overheid en burger gemakkelijker te aanvaarden vanwege de duidelijke barbaarsheid van het fascisme. Maar kunnen we het idee aanvaarden dat Engeland, Frankrijk en de Verenigde Staten, met hun lange geschiedenis van imperiale overheersing in Azië, Afrika, het Midden-Oosten en Latijns-Amerika, vochten tegen internationale agressie? Zeker tegen de Duitse, Italiaanse en Japanse agressie. Maar tegen die van henzelf?
Hoewel de wanhopige behoefte aan steun in de oorlog de idealistische taal van het Atlantisch Handvest met zijn belofte van zelfbeschikking voortbracht, moest het gekoloniseerde volk van Indochina na het einde van de oorlog vechten tegen de Fransen, de Indonesiërs tegen de Nederlanders. , de Maleisiërs tegen de Britten, de Afrikanen tegen de Europese machten en de Filippino’s tegen de Verenigde Staten om die belofte waar te maken.
Er waren vrome uitspraken over zelfbeschikking, nobele woorden in het Atlantic Charter dat de geallieerden ‘geen verheerlijking, territoriaal of anderszins, nastreven’. Twee weken vóór het Handvest verzekerde de Amerikaanse waarnemend minister van Buitenlandse Zaken Sumner Welles de Franse regering echter: “Deze regering, zich bewust van haar traditionele vriendschap met Frankrijk, heeft diep gesympathiseerd met de wens van het Franse volk om zijn grondgebied te behouden en de ze intact.”
Het is begrijpelijk dat de pagina’s van de officiële geschiedenis van de oorlog in Vietnam (de Pentagon Papers) van het ministerie van Defensie waren gemarkeerd met ‘TOP SECRET – Gevoelig’, omdat daaruit bleek dat de persoonlijke vertegenwoordiger van president Roosevelt eind 1942 de Franse generaal Henri Giraud verzekerde: ‘Het is Ik heb ten volle begrepen dat de Franse soevereiniteit zo snel mogelijk zal worden hersteld op het gehele grondgebied, zowel grootstedelijk als koloniaal, waarover in 1939 de Franse vlag wapperde.”
Wat de motieven van Stalin en de Sovjet-Unie betreft: het is absurd om zelfs maar te vragen of zij tegen de politiestaat, tegen de dictatuur vochten. Ja, tegen de Duitse dictatuur staat de nazi-politiestaat, maar niet die van henzelf. Voor, tijdens en na de oorlog tegen het fascisme bleef het fascisme van de goelag bestaan en breidde het zich uit.
En ook al mocht de wereld zich laten misleiden door te denken dat de oorlog werd uitgevochten om een einde te maken aan de militaire interventie van grote mogendheden in de aangelegenheden van zwakkere landen, de naoorlogse jaren hebben dat waanidee snel weerlegd, toen de twee belangrijke overwinnaars – de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie Unie – stuurden hun legers, of surrogaatstrijdkrachten, naar landen in Midden-Amerika en Oost-Europa.
Gingen de geallieerde machten oorlog voeren om de Joden te redden van vervolging, gevangenneming en uitroeiing? In de jaren vóór de oorlog, toen de nazi’s al begonnen waren met hun brutale aanvallen op de Joden, bleven de Verenigde Staten, Engeland en Frankrijk zwijgen. President Roosevelt en minister van Buitenlandse Zaken Hull waren terughoudend om de Verenigde Staten op de korrel te nemen tegen de anti-Joodse maatregelen in Duitsland.
Kort nadat we in oorlog waren, begonnen er berichten binnen te komen dat Hitler plannen maakte voor de vernietiging van de Joden. De regering van Roosevelt kwam keer op keer niet in actie als er mogelijkheden waren om Joden te redden. Er is geen manier om te weten hoeveel Joden gered hadden kunnen worden op verschillende manieren die niet werden achtervolgd. Wat wel duidelijk is, is dat het redden van Joodse levens niet de hoogste prioriteit had.
Hitlers racisme was brutaal duidelijk. Het racisme van de geallieerden, met hun lange geschiedenis van onderwerping van gekleurde mensen over de hele wereld, leek vergeten, behalve door de mensen zelf. Velen van hen, zoals de Indiase Gandhi, hadden er moeite mee enthousiast te zijn over een oorlog die werd uitgevochten door de blanke imperiale machten die ze zo goed kenden.
In de Verenigde Staten was er, ondanks krachtige pogingen om de Afro-Amerikaanse bevolking voor de oorlog te mobiliseren, duidelijk verzet. Rassenscheiding was niet alleen een zuidelijk feit, maar een nationaal beleid. Dat wil zeggen dat het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten in 1896 een dergelijke segregatie wettig had verklaard, en dat was tijdens de Tweede Wereldoorlog nog steeds de wet van het land. Het was niet een Zuidelijk leger, maar de strijdkrachten van de Verenigde Staten die gedurende de oorlog zwart en wit scheidden.
Een student aan een zwarte universiteit zei tegen zijn leraar: ‘Het leger Jim kraait ons. De marine laat ons alleen als kantine dienen. Het Rode Kruis weigert ons bloed. Werkgevers en vakbonden sluiten ons buiten. Lynchen gaat door. We zijn rechteloos, Jim Crowed, bespuugd. Wat kon Hitler nog meer doen dan dat?”
Toen NAACP-leider Walter White die verklaring herhaalde voor een publiek van enkele duizenden mensen in het Midden-Westen, in de verwachting dat ze het zouden afkeuren, zei hij in plaats daarvan: “Tot mijn verbazing en ontsteltenis barstte het publiek in zo’n applaus uit dat het me zo’n dertig tot veertig seconden kostte om het stil te krijgen. Het."
Grote aantallen zwarten waren het eens met de beroemde uitspraak van Joe Louis: “Er zijn hier veel dingen mis, maar Hitler zal ze niet genezen.” En velen wilden graag hun moed tonen in de strijd. Maar de lange geschiedenis van het Amerikaanse racisme wierp een wolk over het idealisme van de oorlog tegen het fascisme.
Er was nog een test voor de stelling dat de oorlog tegen de As-mogendheden voor een groot deel een oorlog tegen racisme was. Dat kwam bij de behandeling van Japanse Amerikanen aan de westkust. Er was minachting voor de nazi's, maar bij de Japanners was er een bijzondere factor: ras. Na Pearl Harbor zei congreslid John Rankin uit Mississippi: 'Ik ben ervoor om nu alle Japanners in Amerika, Alaska en Hawaï op te pakken en in concentratiekampen te plaatsen. . . . Verdomme! Laten we ze nu wegdoen!”
De anti-Japanse hysterie groeide. Racisten, zowel militairen als burgers, overtuigden president Roosevelt ervan dat de Japanners aan de westkust een bedreiging vormden voor de veiligheid van het land, en in februari 1942 ondertekende hij Executive Order 9066. Dit gaf het leger de bevoegdheid om, zonder arrestatiebevelen, aanklachten of hoorzittingen, arresteer elke Japanse Amerikaan aan de westkust, van wie de meesten in de Verenigde Staten zijn geboren – 120,000 mannen, vrouwen en kinderen – om ze uit hun huizen te halen en naar ‘detentiekampen’ te vervoeren, die in werkelijkheid concentratiekampen waren.
John Dower, op Oorlog zonder genade, documenteert de racistische sfeer die zich snel ontwikkelde, zowel in Japan als in de Verenigde Staten. Het tijdschrift Time zei: „De gewone, redeloze Jap is onwetend. Misschien is hij een mens. Niets… wijst erop.”
Het Japanse leger had inderdaad verschrikkelijke wreedheden begaan in China, op de Filippijnen. Dat gold ook voor alle legers, waar dan ook, maar Amerikanen werden niet als onmenselijk beschouwd, hoewel, zoals oorlogscorrespondent Edgar Jones uit de Stille Oceaan meldde, Amerikaanse troepen ‘gevangenen doodschoten, ziekenhuizen wegvaagden en reddingsboten beschoten’.
We hebben willekeurige bombardementen uitgevoerd op Duitse steden – geen atoombom, maar met enorme burgerslachtoffers. Toch weten we dat racisme verraderlijk is en alle andere factoren versterkt. En het hardnekkige idee dat de Japanners minder dan menselijk waren, speelde waarschijnlijk een rol in de bereidheid om twee steden bevolkt door gekleurde mensen weg te vagen.
Hoe het ook zij, het Amerikaanse volk was psychologisch gezien bereid de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki te aanvaarden en zelfs toe te juichen. Eén reden was dat, hoewel er een mysterieuze nieuwe wetenschap bij betrokken was, dit een voortzetting leek van de massale bombardementen op Europese steden die al hadden plaatsgevonden.
Niemand leek zich bewust van de ironie dat een van de redenen voor de algemene verontwaardiging tegen de fascistische machten hun geschiedenis van willekeurige bombardementen op de burgerbevolking was. Italië had burgers in Ethiopië gebombardeerd bij de verovering van dat land in 1935. Japan had Shanghai, Nanking en andere Chinese steden gebombardeerd. Duitsland en Italië hadden Madrid, Guernica en andere Spaanse steden gebombardeerd tijdens de burgeroorlog in dat land. Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog lieten nazi-vliegtuigen bommen vallen op de burgerbevolking van Rotterdam in Nederland en Coventry in Engeland.
Franklin D. Roosevelt beschreef deze bombardementen als “onmenselijke barbaarsheid die het geweten van de mensheid diepgaand heeft geschokt.” Maar al snel deden de Verenigde Staten en Groot-Brittannië hetzelfde, en op veel grotere schaal. De geallieerde leiders kwamen in januari 1943 in Casablanca bijeen en kwamen tot massale luchtaanvallen overeen om “de vernietiging en ontwrichting van het Duitse militaire, industriële en economische systeem te bewerkstelligen en het moreel van het Duitse volk te ondermijnen tot het punt waarop hun vermogen tot gewapend verzet is dodelijk verzwakt.”
Dit eufemisme – ‘ondermijning van het moreel’ – was een andere manier om te zeggen dat de massale moord op gewone burgers door tapijtbombardementen nu een belangrijke strategie van de oorlog was. Als het eenmaal in de Tweede Wereldoorlog werd gebruikt, zou het na de oorlog algemeen aanvaard worden, zelfs toen landen plichtsgetrouw het VN-Handvest ondertekenden waarin werd beloofd een einde te maken aan ‘de gesel van de oorlog’. Het zou Amerikaans beleid worden in Korea, in Vietnam, Irak en Afghanistan.
Er was sprake van enorm zelfbedrog, niet onder de politieke leiders die bewust de beslissingen namen, maar onder de militairen op een lager niveau die ze uitvoerden. We waren boos geweest toen de Duitsers steden bombardeerden en honderden tot duizend mensen doodden. Maar nu doodden de Britten en Amerikanen tienduizenden in één enkele luchtaanval. Michael Sherry, in zijn klassieke studie, De opkomst van de Amerikaanse luchtmacht, merkt op, ‘stelden zo weinigen bij de luchtmacht vragen.’ (Dat deed ik zeker niet, toen ik een paar weken voor het einde van de oorlog in Europa deelnam aan een napalmbombardement op de Franse stad Royan.)
Een maand na het bombardement op Dresden, op 10 maart 1945, vlogen driehonderd B-29's op lage hoogte boven Tokio, met cilinders van napalm en clusters van 500 pond magnesiumbrandbommen. Het was na middernacht. Meer dan een miljoen mensen hadden Tokio geëvacueerd, maar er bleven nog zes miljoen over. Vuur raasde met ongelooflijke snelheid door de wankele woningen van de armen. De atmosfeer raakte oververhit tot 1,800 graden Fahrenheit. Mensen sprongen ter bescherming in de rivier en werden levend gekookt. De schattingen waren 85,000 tot 100,000 doden. Ze stierven door zuurstofgebrek, koolmonoxidevergiftiging, stralingswarmte, directe vlammen, rondvliegend puin, of werden vertrapt (Masuo Kato, The Lost War: het inside-verhaal van een Japanse verslaggever).
Dat voorjaar waren er meer van dergelijke aanvallen op Kobe, Nagoya en Osaka, en eind mei nog een groot bombardement op wat er nog over was van Tokio. Dit ging in de pers gepaard met een voortdurende ontmenselijking van de vijand. LEVEN tijdschrift toonde een foto van een Japanner die levend verbrandde en merkte op: „Dit is de enige manier.”
Tegen de tijd dat de beslissing werd genomen om de atoombom op Hiroshima te laten vallen, waren onze geesten voorbereid. Hun kant was onbeschrijflijk wreed. Daarom was alles wat we deden moreel juist. Hitler, Mussolini, Tojo en hun generale staf waren niet meer te onderscheiden van Duitse burgers of Japanse schoolkinderen. Generaal Curtis LeMay van de Amerikaanse luchtmacht (dezelfde die tijdens de oorlog in Vietnam zei: “We zullen ze terug bombarderen naar het stenen tijdperk”) beweerde: “Er bestaat niet zoiets als een onschuldige burger.”
De geheime dagboeken van president Truman werden pas in 1978 onthuld. Daarin verwees Truman naar een van de door de Amerikaanse inlichtingendienst onderschepte berichten als ‘het telegram van de Japanse keizer waarin om vrede werd gevraagd’. En nadat Stalin had bevestigd dat het Rode Leger tegen Japan zou marcheren, schreef Truman: “Fini Japs als dat zover komt.” Het lijkt erop dat hij niet wilde dat de Japanners “eindig” zouden worden door Russische interventie, maar door Amerikaanse bommen. Dit verklaart de voor de hand liggende haast om de bom in augustus te gebruiken, dagen voordat de Russen zouden deelnemen aan de oorlog, en maanden vóór een geplande invasie van Japan.
De Britse wetenschapper PMS Blackett, een van Churchills adviseurs, schreef:Angst, oorlog en de bom) dat het laten vallen van de bom “de eerste grote operatie van de koude diplomatieke oorlog met Rusland” was.
Er is eindeloze discussie geweest over hoeveel Amerikaanse levens verloren zouden gaan bij een invasie van Japan. Truman zei ‘een half miljoen’. Churchill zei ‘een miljoen’. Deze figuren werden uit de lucht gehaald. Het onderzoek van historicus Barton Bernstein kon geen enkele voorspelling opleveren voor meer dan 46,000 invasieslachtoffers.
De hele discussie over slachtoffercijfers is zinloos. Het is gebaseerd op de vooronderstelling dat er een Amerikaanse invasie van Japan zou moeten plaatsvinden om de oorlog te beëindigen. Maar het bewijsmateriaal is duidelijk dat de Japanners op het punt stonden zich over te geven, dat een simpele verklaring over het behouden van de positie van de keizer de oorlog tot een einde zou hebben gebracht, en dat er geen invasie nodig was.
Veel van de argumenten ter verdediging van de atoombombardementen zijn gebaseerd op een sfeer van vergelding, alsof de kinderen van Hiroshima Pearl Harbor hadden gebombardeerd, alsof de burgervluchtelingen die Dresden binnenstroomden de leiding hadden over de gaskamers. Verdienden Amerikaanse kinderen het om te sterven vanwege het bloedbad onder Vietnamese kinderen in My Lai?
Als stilte en passiviteit tegenover het kwaad dat door politieke leiders wordt begaan een doodvonnis verdient, dan verdienen de bevolkingen van alle grote machten het niet om te leven. Maar alleen in die gewone mensen, die hun rol heroverwegen, is er een mogelijkheid voor verlossing en verandering.
Tot op de dag van vandaag worden de massale bombardementen op burgers gerechtvaardigd doordat intellectuelen het grove en brute argument onder respectabele woorden verwoorden: “Natuurlijk hebben we massamoord gepleegd. Maar ze zijn ermee begonnen. Ons geweten is zuiver.”
Dat argument richt de slogan ‘Nooit meer’ alleen op hen, nooit op onszelf. Het is een recept voor de eindeloze cyclus van geweld en tegengeweld, terrorisme en terrorismebestrijding die onze tijd heeft geteisterd, waarop het enige antwoord is: “Geen oorlogen of bombardementen meer, geen vergelding. Iemand, nee, wij, moeten die cyclus nu doorbreken.’
Yuki Tanaka is onderzoeksprofessor aan het Hiroshima Peace Institute en coördinator van The Asia-Pacific Journal. Hij is de meest recente auteur van Yuki Tanaka en Marilyn Young, red., Bombardementen op burgers: een geschiedenis van de twintigste eeuw. Hij schreef dit artikel voor The Asia-Pacific Journal.
Aanbevolen citaat: Howard Zinn en Yuki Tanaka, "Hiroshima: Breaking the Silence", The Asia-Pacific Journal, 25-1-10, 21 juni 2010.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren