Terwijl verhalen worden verspreid met de bereidwillige medewerking van de gevangengenomen media, blijkt elke dag nogal te lang te duren in de huidige Indiase politiek.
Net toen je dacht dat de komende verkiezingen voor het Indiase parlement de kwesties van corruptie en de overvloed aan pro-hindoeïstische figuren van de regering van Narendra Modi aan de orde zullen stellen, moet je nog eens goed nadenken.
Uit een recente opiniepeiling, uitgevoerd door de gereputeerde CSDS, komen enkele zeer tegengestelde resultaten naar voren.
Gezien het feit dat het onderzoek werd uitgevoerd onder niet minder dan 10,000 respondenten, verspreid over 100 parlementaire kiesdistricten, is de strekking van de bevindingen duidelijk meer dan vluchtig.
gevraagd wat volgens hen de meest urgente publieke zorgen van die tijd waren27% noemde werkloosheid, 23% prijsstijging, 8% corruptie, 8% de Ram-tempel en 2% Hindutva.
De conclusie is onontkoombaar dat de onthullingen die beschikbaar zijn gemaakt in de inhoud van het Electoral Bonds-programma op overtuigende wijze de eerlijkheid van de heersende Bharatiya Janata Partij (BJP) hebben ondermijnd.
Tegelijkertijd is de realiteit van de ‘wasmachine’ zowel onder de klassen als onder de massa’s behoorlijk breed en diep onder de aandacht gekomen, en slechts weinigen zijn in staat om te zeggen dat rechts zich ofwel echt bekommert om corruptie in het politieke leven, ofwel de wetshandhavingsinstanties moeten boven angst of gunst staan bij het vervolgen van daders, waar ze ook worden aangetroffen.
Deze scherpe ontmaskeringen hebben als verdere consequentie gehad dat zij de toegewijden afschrikten van aanspraken op vroomheid die men wilde associëren met de nieuwe Ram-tempel.
Het lijkt schandalig dat Lord Ram en het reilen en zeilen van de Electoral Bonds met elkaar in overeenstemming kunnen worden gebracht, hoe scherpzinnig de metafysische gymnastiek ook is.
Het gevolg is dat concrete levensonderhoudskwesties die tot dusver door de door Modi geleide propagandamachine van de regerende partij op een zijspoor werden gehouden, scherp zijn doorgedrongen in de algemene geest, en nu zelfs in sommige mediaprogramma's steeds meer tot uiting komen.
Er kan ook meer dan een beetje krediet worden gegeven aan de consequente oppositie-uiting van de real-time ellende van grote massa's mensen, die nu niet zo bereid zijn hun lijden onder de invloed van cultureel triomfalisme weg te wensen als misschien weken geleden.
Deze dynamiek biedt het INDIA-blok daarom de ruimte om nog meer hard werk te verrichten en meer intieme details naar voren te brengen van het bedrog dat gedurende tien lange jaren van hype tegen de bevolking is bedreven.
Wat het meest aansluit bij dit project is de ideologische vorm van de heersende BJP Sankalp Patra—een verklaring die niet alleen volledig voorbijgaat aan de twee kwesties die de grootste kiezers zorgen baren, zoals blijkt uit de CSDS-enquête, maar onbeschaamd een ideologie van “ontwikkeling” voorstelt die uitsluitend gericht is op de belangen van de bezittende en “rijkdomscheppende” klassen, in combinatie met items waarvan kan worden gezien dat ze duidelijk een meerderheidsbelang hebben, zoals de CAA en het Uniform Burgerlijk Wetboek.
Veel goedbedoelende en cynische burgers betogen luidkeels dat de EVM wel eens het laatste redmiddel voor het establishment zou kunnen worden.
Dit wijdverbreide scepticisme over de waarachtigheid van de stemmachine maakt de komende beraadslaging van het Hooggerechtshof van cruciaal belang.
De vraag kan worden gesteld: zou de eis van ‘vrije en eerlijke’ verkiezingen niet moeten betekenen dat de kiezer daadwerkelijk zelf kan zien waar haar stem terechtkomt, in plaats van te worden gevraagd te vertrouwen op het systeem dat voor het grootste deel ondoorzichtig blijft?
Als dit wordt overeengekomen, welke logica schuilt er dan in het verzet van het establishment om de gedrukte stembriefjes te verstrekken en te tellen die uit elke machine komen wanneer de elektronische stemming wordt geregistreerd?
Het argument hiertegen is inderdaad veel te flauw om instemming te rechtvaardigen: als het daadwerkelijke uitbrengen van de stemmen over bijna twee maanden kan worden gespreid, waarom kan het tellen van de stemmen dan niet met een paar dagen worden uitgesteld als dat nodig is?
Om niet de vraag te stellen waarom bijna 120 landen het gebruik van elektronisch stemmen overboord hadden moeten gooien.
Concluderend: als de werking van het mandaat inderdaad overal en in elk aspect eerlijk en eerlijk zal zijn, en als het Hooggerechtshof het in zijn wijsheid passend acht om een 100% gebruik van VVPATS te eisen, vanaf de dag mag niet meer worden gezegd dat de uitslag van de verkiezingen van 2024 een uitgemaakte zaak is.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren