Het schuldenplafonddrama lijkt zijn einde te naderen nu het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden wetgeving heeft aangenomen die het schuldenplafond zou opheffen, in overeenstemming met een akkoord dat afgelopen weekend werd bereikt tussen Joe Biden, de president, en Kevin McCarthy, de Republikeinse voorzitter van het Huis van Afgevaardigden. . De Republikeinen hebben gevochten om te forceren bezuinigingen op de uitgaven en/of het in aanmerking komen voor voedselbonnen (Snap), Medicaid, kinderopvang en kleuterscholen, onderwijs en subsidies voor hoger onderwijs.
Door deze en andere bepalingen te koppelen aan het opheffen van het schuldenplafond, kunnen de Republikeinen probeerde de dreiging van een faillissement van de staatsschuld te gebruiken om de Democraten te dwingen deze te accepteren. De wetgeving, die nu naar de Senaat gaat, waar deze naar verwachting zal worden aangenomen, voldeed niet aan de meeste van hun wensen.
Het ergste misbruik dat de Republikeinen hebben weten te omvatten, zal waarschijnlijk worden geleden door de honderdduizenden arme mensen toegang verliezen aan voedselhulp in het kader van het Snap-programma. Velen verkeren in een slechte gezondheid en zullen niet in staat zijn om aan de werkvereisten te voldoen die de Republikeinen hebben willen opleggen aan mensen in de leeftijdsgroep van 50 tot 54 jaar; anderen zullen voordelen verliezen als gevolg van extra administratieve rompslomp.
Er werd ook schade aangericht door het fictieve verhaal dat de Republikeinen met succes naar voren konden brengen over de ‘tikkende tijdbom’ van de staatsschuld. Er is geen bom en als die er wel was, zou hij niet tikken.
De relevante maatstaf voor onze schuldenlast is hoeveel we jaarlijks aan netto rente over de schuld betalen, als percentage van ons nationaal inkomen (of grofweg het bbp). Dat nummer was 1.9% voor 2022. Dat is in geen enkele vergelijking groot. Wij waren gemiddeld ongeveer 3% in de jaren negentig, terwijl Amerika toen de langstlopende economische expansie doormaakte.
De voortdurende herhaling van de ‘dreiging’ die uitgaat van onze staatsschuld was een grote overwinning voor de Republikeinen, die altijd op zoek zijn naar bezuinigingen op sociale behoeften en vangnetten; en strategischer nog belangrijker: het bezuinigen op de uitgaven die zouden kunnen bijdragen aan het herstel na een economische neergang wanneer de Democraten aan de macht zijn.
Tijdens de Grote Recessie (december 2007 tot juni 2009) vochten de Republikeinen tegen maatregelen om een economisch herstel te stimuleren, die toch al te klein waren zoals voorgesteld door de Democraten. In oktober 2010 was de werkloosheid nog steeds hoog 9.4%. Bij de verkiezingen een maand later behaalden de Republikeinen 63 zetels om het Huis van Afgevaardigden en zes zetels in de Senaat te veroveren.
Het schuldenplafond werd gebruikt om de regering-Biden te bedreigen met het in gebreke blijven van de staatsschuld als zij niet zou instemmen met de Republikeinse eisen, vooral met betrekking tot bezuinigingen. Het plafond zelf heeft geen invloed op nieuwe uitgaven; het houdt slechts een deel van de uitgaven tegen die onze regering al wettelijk verplicht is uit te voeren. In een democratie mag dit soort afpersing niet worden toegestaan.
Maar de Republikeinse macht is niet gebaseerd op democratie; integendeel, het is sterk afhankelijk geworden van instellingen en praktijken die de meeste mensen, inclusief deskundigen, als ondemocratisch of antidemocratisch zou beschouwen. Republikeinen profiteren enorm van het feit dat 80% van de senatoren dat ook is gekozen door ongeveer 50% van de kiezers. En alsof dat nog niet genoeg is, is er nog de filibuster, die feitelijk een meerderheid van 60 stemmen vereist om vrijwel alle pro-democratische hervormingen te bewerkstelligen. Dit omvat veranderingen die zelfs nodig zijn voor de Senaat zoals die momenteel is samengesteld: bijvoorbeeld de vertegenwoordiging van Washington DC, dat meer inwoners heeft dan een paar staten. Wij zijn de enige democratie ter wereld waar mensen die in onze nationale hoofdstad wonen geen volledig stemrecht hebben.
Dan is er de kiezer onderdrukking en gerrymandering, voor zowel staats- als federale verkiezingen. Deze twee methoden om de verkiezingsresultaten te beïnvloeden zijn hand in hand gegaan. Natuurlijk zijn swing states het belangrijkste doelwit: bedenk dat Republikeinse presidenten die twaalf van de afgelopen 12 jaar hebben geregeerd, aan de macht zijn gekomen terwijl ze de volksstemming verloren.
Wanneer de Republikeinen winnen, gebruiken ze hun macht om de kaarten verder in hun voordeel te stapelen. Dit bevat verpakking de rechterlijke macht, waar Republikeinse rechters hun agenda naar voren brengen.
Hun decennialange strijd om controle over de rechterlijke macht bereikte een hoogtepunt met een meerderheid van zes tegen drie in het Amerikaanse Hooggerechtshof, waarbij vijf rechters werden benoemd door presidenten die de volksstemming verloren.
De huidige Republikeinse meerderheid “vervangt nu een regel van rechters voor de rechtsstaat”, de afwijkende rechters schreef toen die meerderheid vorig jaar het recht op abortus introk.
Tientallen senatoren hebben het Hooggerechtshof omschreven als “gevangen” door “donker geld” van Republikeinse donoren, waaronder “rechtse miljardairs”, en waar het momenteel mee te maken heeft geloofwaardigheid verloren evenals beschuldigingen van corruptie.
Als de Republikeinen alles hadden gekregen wat ze in hun wetgeving hadden opgenomen om de schuldenlimiet op te heffen, zou dit de staatsschuld volgend jaar met minder dan de helft van 1% hebben verminderd.
Dit maakt het zelfs nog duidelijker dat de strijd om het schuldenplafond nooit echt over schuldreductie ging. Het maakt deel uit van een vicieuze cirkel waarin politieke macht wordt misbruikt om een systeem te consolideren dat steeds ondemocratischer wordt; en vervolgens verder misbruikt. Het schuldenplafond is slechts een onderdeel van die cyclus en er had niet onderhandeld mogen worden; het moet worden afgeschaft.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren