Het conflict tussen de regering van Spanje en de leiding van de Catalaanse Autonomie werd begin oktober het belangrijkste internationale nieuwsevenement. Nationalistische partijen die de regering in Barcelona vormen, verklaren de onafhankelijkheid. Madrid doet geen concessies en stuurt zijn politie-eenheden naar Catalonië. Regionale autoriteiten houden een onafhankelijkheidsreferendum. De centrale overheid herkent het niet en doet pogingen om het te saboteren. Lokale autoriteiten reageren met een oproep tot een algemene staking en kondigen aan dat de provincie zich zal afscheiden van Spanje en een onafhankelijke republiek zal worden.
Dit is een korte samenvatting van de volgorde van de gebeurtenissen, maar wat is het grote plaatje achter deze feiten? Wat zijn de ware belangen en motieven van de partijen in dit conflict?
Catalonië wordt vaak vergeleken met Kosovo, de Donbass of zelfs de Krim (waar, zoals we weten, de autoriteiten zich van Oekraïne afscheidden voordat ze de toetreding tot Rusland bewerkstelligden). Een correctere vergelijking zou zijn met Schotland, waar ook nationalisten aan de macht kwamen en een referendum organiseerden, dat eindigde in een overwinning van de voorstanders van de eenheid met Groot-Brittannië. Ten slotte herinneren velen zich de analogie van Antonov-Ovseenko. Tijdens zijn verblijf in de jaren dertig in Spanje, verwikkeld in een burgeroorlog, noemde hij Catalonië ‘Spaans Oekraïne’.
De situatie in Catalonië en Schotland is feitelijk in twee opzichten vergelijkbaar. Om te beginnen hebben we op beide plaatsen te maken met de opstand van de rijken tegen de armen. Meer ontwikkelde regio's met een hoge levensstandaard willen hun middelen niet opgeven om minder welvarende en achtergebleven provincies te ondersteunen. “Wij willen Andalusië niet meer voeden”, zeggen ze in Barcelona. “We willen Belfast niet meer voeden”, zeggen ze in Glasgow en Edinburgh. De lokale bureaucratie droomt ervan exclusieve controle te hebben over de financiële stromen. De onwil om met de buren te delen wordt gerechtvaardigd door culturele en raciale claims. “Wij zijn de echte Europeanen, geen provinciale eilandbewoners, zoals de Engelsen”, zeggen ze in Glasgow. “Wij zijn de echte Europeanen, afstammelingen van de Goten, geen vuile afstammelingen van de Arabieren, zoals de Spanjaarden”, zeggen ze in Barcelona. De Catalaanstalige pers staat vol met racistisch delirium over vuile en luie Spanjaarden die proberen te leven ten koste van het hardwerkende Catalonië. We lezen dit allemaal in relatief “fatsoenlijke” reguliere publicaties. Er wordt geen rekening gehouden met het feit dat een aanzienlijk, zo niet het grootste deel van de Catalaanse producten wordt geproduceerd door migranten uit Andalusië die in de fabrieken werken en de infrastructuur van Barcelona onderhouden. De verdringing van de Spaanse taal uit de sfeer van cultuur en onderwijs is tien jaar geleden begonnen en verloopt volgens het pijnlijk bekende scenario. Bureaucratische posities in de autonomie worden uitsluitend ingenomen door vertegenwoordigers van de “titulaire natie”, ongeacht het competentieniveau. Barcelona, een kosmopolitisch cultureel centrum van de Spaanse wereld, verandert in een saaie provincie.
Het onverwachte verlangen van Schotland en Catalonië naar onafhankelijkheid heeft een meer, minder publieke, maar niet minder belangrijke onderliggende reden. Beide regio's voeren al vele jaren programma's van de Europese Unie uit die gericht zijn op het creëren van een nieuw systeem van instellingen, gescheiden van de regionale staat en rechtstreeks verbonden met de Brusselse bureaucratie. Dit is de essentie van het programma getiteld “Europa van de regio’s”. Iedere Schotse county heeft een door de EU gefinancierd programma, terwijl Engeland en Noord-Ierland geen hulp op vergelijkbare schaal krijgen. In Brussel werd consequent en bewust de ‘Schotse factor’ gecreëerd als tegenwicht voor Groot-Brittannië, dat traditioneel tegen de eurocraten was.
Natuurlijk doet de ideologie van de Schotse en Catalaanse onafhankelijkheid, net als elk nationalisme van een kleine natie, een beroep op verschillende onrechtvaardigheden uit het verleden, waarbij de natie of het territorium uitsluitend als slachtoffer wordt voorgesteld. Voor Schotland werkt dit niet zo goed, aangezien de laatste ernstige onderdrukking van de Schotten plaatsvond in het midden van de achttiende eeuw. De belangrijkste onderdrukkers waren niet de Engelsen, maar de Schotten zelf, de bewoners van de laaglanden, die rekeningen verrekenden met de bewoners van de bergen, die hen voorheen hadden beroofd. Nu, tijdens het proces van omsluiting, waren dit de bewoners van de hooglanden, die zo erg geruïneerd waren dat ze nog maar twee opties hadden: zich aanmelden bij het koninklijke leger of een lokale maneschijn brouwen die over de hele wereld bekend werd als Schotse whisky. In de volgende twee eeuwen werden de Schotten de meest bevoorrechte bevolking van het Britse Rijk, vormden ze een onevenredig groot deel van de militaire en civiele elite en vormden ze belangrijke kaders van het koloniale bestuur in India en Afrika.
In Catalonië werkt het beroep op slachtofferschap beter omdat de wreedheden van het Franco-regime na de nederlaag van de Spaanse Republiek nog steeds in het geheugen zitten. De Catalaanse taal was toen feitelijk verboden; de nationale cultuur werd systematisch uitgeroeid. Dit weerhield Barcelona er echter niet van om zich succesvol te ontwikkelen, waardoor het een van de belangrijkste economische centra van het land bleef. Tijdens de burgeroorlog was Catalonië echter geenszins nationalistisch of separatistisch. Integendeel, het rode Barcelona was het belangrijkste centrum van de geheel Spaanse republikeinse beweging. De strijd die zich daar afspeelde tussen de Francoïsten en de linksen had niets gemeen met wat hier vandaag gebeurt. Het is veelzeggend dat de ideologie van de onafhankelijkheid zich serieus begon te verspreiden, niet onmiddellijk na de val van het franquisme, maar drie decennia later, nadat de opeenvolgende linkse en rechtse regeringen in Madrid hun best deden om het goed te maken met de Catalanen, door hen allerlei vormen van vrijheid te gunnen. rechten en privileges. Het is veelbetekenend dat in de jaren zeventig en negentig, terwijl de problemen om het frankoïsme te overwinnen nog steeds ernstig waren, de vraag naar onafhankelijkheid niet door de Catalanen naar voren werd gebracht, maar door de Basken, die nu duidelijk hun nationale aanspraken hebben getemperd (precies dezelfde situatie zoals in Noord-Ierland, waar de kwestie van de onafhankelijkheid duidelijk naar de achtergrond is verdwenen).
De transformatie van nationale discriminatie van echte ervaring in een politieke mythe is de belangrijkste factor die bevorderlijk is voor de opkomst van nationalisme. Degenen die gediscrimineerd worden, strijden voor de afschaffing van de discriminatie, terwijl de nationalisten de grieven uit het verleden omzetten in symbolisch kapitaal om hun ambities te rechtvaardigen.
Hier eindigt echter de gelijkenis tussen de Schotse en Catalaanse geschiedenis. Londen ging immers toch door met het houden van een referendum, dat de aanhangers van de eenheid wonnen – vooral dankzij de positie van de lokale Labour Party, die zelfs een deel van haar populariteit opofferde vanwege hun aanhoudende verzet tegen het nationalisme. Als Madrid de Latijns-Amerikaanse meerderheid in de regio had gemobiliseerd in plaats van verboden en bedreigingen tegen Barcelona, zou het een soortgelijk resultaat hebben bereikt. De uiterst conservatieve, reactionaire regering van Spanje wilde echter duidelijk geen mobilisatie van de arbeidersklasse van Catalonië. Zij heeft ervoor gekozen haar toevlucht te nemen tot politiegeweld, waardoor de Catalaanse voorstanders van eenheid met Spanje, die dit geweld helemaal niet steunen, worden gedemoraliseerd.
Helaas onttrekken al deze omstandigheden voor het grootste deel de aandacht van linkse publicisten, die bewonderend kijken naar de botsingen van protesterende Catalaanse nationalisten met de Spaanse politie.
De Catalaanse rebellie is, net als het Schotse separatisme, de opstand van de rijken tegen de armen, het protest van een liberale samenleving tegen de overblijfselen van een herverdelende sociale staat. De middenklasse in de centrale regio’s van Barcelona, rammelende pannen, is niet dezelfde als de bevolking van arme arbeidersbuurten, waar ze de Catalaanse taal niet kennen en geen enkel vooruitzicht associëren met onafhankelijkheid. Het is veelbetekenend dat de door de nationalistische partijen uitgeroepen “algemene staking” helemaal geen gevolgen had voor de industrie. De arbeidersklasse steunde de opstand van de kleinburgerlijke intelligentsia niet. Bovendien beseffen ze dat het belangrijkste doelwit van deze opstand niet de Spaanse monarchie is, zoals sommige naïeve linksisten geloven, maar eerder de principes van sociale solidariteit en de overblijfselen van de sociale staat.
Maar wie moet er rekening houden met Spaanstalige werknemers? Zij zijn de “indringers”! Als we naar vergelijkingen zoeken, is wat er gebeurt vergelijkbaar met de tijd van de ineenstorting van de Sovjet-Unie, en Catalonië wordt gedomineerd door dezelfde monsterlijke illusies die door nationalisten werden gezaaid ten tijde van de ineenstorting van de Sovjet-Unie. Wat er nu gebeurt, heeft echter een diepere basis op het gebied van de politieke economie. Het is geen toeval dat de triomf van het neoliberalisme overal gepaard ging met de crisis van nationale staten en federaties, de opkomst en bloei van allerlei soorten separatisme, inclusief exotische. In die zin is er geen verschil tussen de heersende kringen van Madrid en Barcelona. Ze vertegenwoordigen dezelfde klassenbelangen, maar elk vertegenwoordigt ze op een ander niveau. De desintegratie van federaties en de crisis van staatsinstellingen, die momenteel overal plaatsvinden, houden nauw verband met het bezuinigingsbeleid dat zowel door Madrid als Barcelona wordt gevoerd. Dit is een voortzetting van de algemene logica van desolidarisering, privatisering en fragmentatie die kenmerkend is voor het neoliberalisme. Het was deze politiek-economische logica die ten grondslag lag aan de ineenstorting van de USSR, Tsjechoslowakije en Joegoslavië. Deze logica veronderstelt niet alleen de afwijzing van solidariteit gebaseerd op klasse en de afwijzing van gemeenschappelijke humanistische waarden, maar ook de vervanging van de nationale waarden door etnische waarden. Het is etnisch nationalisme dat een ideale ‘vervanger’ blijkt te zijn voor klassen- of burgersolidariteit. Het behoudt het noodzakelijke gevoel van ‘gemeenschap’ voor mensen, terwijl het wordt beperkt tot de omvang van een denkbeeldig groot gezin.
Een soortgelijke dynamiek kon aan het begin van de twintigste eeuw in Europa worden waargenomen, toen Rosa Luxemburg andere linksen waarschuwde voor de gevaren van het flirten met het kleinburgerlijke nationalisme van kleine naties. In de meeste nieuwe staten die in de plaats kwamen van de desintegrerende rijken werden reactionaire en semi-fascistische regimes gevestigd. De enige gelukkige uitzondering was Tsjechoslowakije, dat al snel gelukkig in stukken werd gescheurd door buurlanden als Duitsland met hulp van Polen en Hongarije. Het lijkt erop dat de lessen uit de eerste helft van de twintigste eeuw voldoende zouden moeten zijn om de nodige conclusies te trekken. Helaas is het moderne Europese links, dat zich ontwikkelde in de context van de-industrialisatie en de achteruitgang van de klassensolidariteit, zelf een product van het neoliberalisme en volledig doordrenkt van de geest van kleinburgerlijke romantiek. Daarom durft links niet openlijk te zeggen dat het nationalisme van minderheden niet minder schadelijk is voor de zaak van de arbeidersklasse dan welk ander nationalisme dan ook.
Toch is er goed nieuws. Het succes van Jeremy Corbin en zijn vernieuwde Labour Party in Schotland brengt de klassenagenda terug naar de regio die ooit werd beschouwd als de ruggengraat van de arbeidersbeweging. De nationalistische demagogie verliest snel aan aantrekkingskracht onder de massa zodra er een echt, substantieel links alternatief verschijnt. De ontwikkeling van het nationalisme van kleine steden (zoals ook van andere vormen van nationalisme) is omgekeerd evenredig aan de kracht en invloed van links. Wanneer voorstanders van sociale transformaties falen, wordt hun plaats onmiddellijk ingenomen door predikers van nationale exclusiviteit. Omgekeerd leidt de opkomst van linkse krachten onvermijdelijk tot de ondergang van nationalistische organisaties.
Dit betekent niet dat de nationale kwesties er niet toe doen en dat er geen rekening moet worden gehouden met regionale belangen. De linksen en nationalisten suggereren echter onverenigbare, diametraal tegenovergestelde benaderingen om deze problemen op te lossen. De eerstgenoemden vertrouwen op een rechtvaardige unie van volkeren, en de laatstgenoemden op het verdelen en tegen elkaar opzetten van mensen. De eerstgenoemden begrijpen dat de grote, geïntegreerde economie, gebaseerd op herverdeling van hulpbronnen in het belang van de meerderheid, de beste vooruitzichten schept voor een succesvolle en democratische ontwikkeling, terwijl anderen vrijheid alleen nodig hebben voor ‘hun eigen land’, waarbij niet alleen het gelijkheidsbeginsel wordt ontkend, maar ook ook de objectieve doelstellingen van sociaal-economische vooruitgang.
Helaas durft Spaans en Catalaans links er niet openlijk over te spreken, ook al beseffen ze welk dodelijk gevaar de groei van het nationalisme voor hen is. Politieke correctheid blokkeert het bewustzijn en elimineert een zinvolle discussie. We zullen echter vroeg of laat moeten toegeven dat als we progressieve veranderingen in Catalonië willen, we ons niet moeten scharen voor de afscheiding van Spanje. In plaats daarvan moeten we vechten voor progressieve veranderingen in het hele land.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren