Terwijl de Russische aanval op Oekraïne zijn vijfde maand ingaat, dreigt de oorlog de internationale publieke aandacht te verliezen en vervangen te worden – in ieder geval in Europa – door stijgende voedsel- en gasprijzen, een stijgende inflatie en een nieuwe zomer met recordtemperaturen. Net als oorlogen van Afghanistan tot Jemen: hoe langer deze duren, hoe meer deze worden genormaliseerd en geaccepteerd. Voor de bevolking van Oekraïne blijft de invasie echter een onontkoombare realiteit, waarbij Russische troepen steeds verder het oosten van het land binnendringen en het aantal burgerslachtoffers toeneemt.
Het nieuws uit Rusland is daarentegen merkbaar rustiger geworden sinds het begin van de invasie. De eerste berichten over anti-oorlogsprotesten, chauvinistische pro-regeringsbijeenkomsten en gesloten McDonald's-franchises zijn allang uit de krantenkoppen verdwenen. De steun voor de oorlog is misschien gematigd, maar er zijn de afgelopen maanden ook weinig tekenen van publieke tegenstand naar voren gekomen. Hebben de Russen zich bij hun lot neergelegd? Loren Balhorn sprak met Boris Kagarlitsky, een in Moskou gevestigde socioloog en presentator van de populaire Russische YouTube-talkshow Rabkor, om meer te leren over de impact van de oorlog en hoe sterk Vladimir Poetins greep op de macht werkelijk is.
Aan het begin van de invasie van Oekraïne waren er veel berichten over anti-oorlogsprotesten in heel Rusland. Sindsdien lijkt het stil te zijn geworden, waarbij steeds meer media beweren dat de meeste Russen Poetin steunen. Je woont in Moskou – hoe is de sfeer?
Aanvankelijk waren er behoorlijk wat protesten, maar die werden op zeer brutale wijze neergeslagen. Aan de oppervlakte werd de beweging tenminste fysiek onderdrukt. Er gaan bijna dagelijks mensen de gevangenis in. Alexei Gorinov werd bijvoorbeeld zojuist veroordeeld tot zeven jaar gevangenisstraf omdat hij een anti-oorlogsverklaring had afgelegd tijdens een zitting van de gemeenteraad van Krasnoselsky in Moskou.
Dit is een manier om mensen bang te maken, en tot op zekere hoogte werkt het. Maar liefst vier miljoen mensen hebben het land verlaten sinds het begin van de zogenoemde ‘speciale operatie’. Oekraïne meldde dat ongeveer zeven tot acht miljoen mensen het land hebben verlaten, maar ongeveer de helft van hen is al teruggekeerd. In die zin is het aantal mensen dat uit Rusland emigreerde ongeveer even groot als het aantal mensen dat Oekraïne ontvluchtte. Aangezien hier niemand wordt gebombardeerd, krijg je een idee van de houding van het publiek.
Dus je denkt niet dat de meerderheid de oorlog steunt?
Dat is het interessantste sociologische en politieke probleem: het Russische volk is noch voor de oorlog, noch tegen de oorlog. Ze reageren niet op de oorlog.
Natuurlijk zijn er opiniepeilingen gepubliceerd door pro-Kremlin-media die enthousiast worden geciteerd door westerse en enkele pro-Oekraïense bronnen, die proberen te bewijzen dat alle Russen Poetin steunen en fascisten zijn. Maar dat heeft niets met de werkelijkheid te maken. Als socioloog kan ik bevestigen dat het aantal mensen dat bereid is te reageren op opiniepeilingen sinds de oorlog is gedaald tot een niveau dat totaal niet representatief is. Voor de oorlog lag dit percentage onder de 30 procent, wat al erg laag is. Nu wordt het als een groot succes beschouwd als 10 procent ermee instemt te reageren. Meestal is het 5 tot 7 procent.
Van die 5 procent steunt ongeveer 65 tot 70 procent de oorlog. Er zijn twee interpretaties van deze gegevens. Eén daarvan, die vooral wordt gedeeld door de liberale oppositie, is dat mensen simpelweg bang zijn om te antwoorden. Ik denk dat dat niet precies het geval is. Onder de 95 procent die weigert te reageren, zou er een aanzienlijk aantal kunnen zijn dat tegen de oorlog is, maar dat niet durft te zeggen. Mijn vermoeden echter – wat ik uiteraard niet kan bewijzen – is dat de meeste mensen helemaal geen mening hebben.
Helemaal geen mening?
Dit zal u misschien choqueren, maar tot voor kort wisten de meeste Russen niet dat er oorlog was in Oekraïne. Op tv gebruiken ze de term ‘speciale operatie’, wat suggereert dat speciale troepen ergens een beperkte actie ondernemen. Het ging niet gepaard met echte vijandelijkheden, met tanks en artillerie enzovoort, en er werd geen melding gemaakt van Oekraïense burgerslachtoffers.
Dat brengt mij bij mijn tweede punt: de meeste mensen kijken niet naar politieke programma's op tv, en ook niet naar oppositionele media op internet. Ze zijn in geen enkele vorm van politiek geïnteresseerd. Het hele spectrum van politieke meningen – inclusief zowel loyalisten als de oppositie, of ze nu links of fascistisch, liberaal of conservatief zijn – vertegenwoordigt misschien 15 tot 20 procent van de bevolking, waarschijnlijk minder dan 10 procent. De rest is volkomen apolitiek.
Aan de ene kant is dat een groot voordeel voor het regime, maar het is ook het grootste probleem. Niemand beweegt zich tegen de regering, maar ook niemand beweegt zich vóór de regering. Dat is de reden waarom de COVID-vaccinatiecampagne mislukte en waarom Poetin geen algemene mobilisatie kan aankondigen. Volodymyr Zelenski kondigde onlangs aan dat hij een miljoen mensen wil mobiliseren. Rusland kan geen tweehonderdduizend mensen mobiliseren omdat iedereen wegrent.
Verschillende onafhankelijke mediakanalen zijn gesloten sinds het begin van de oorlog, en nu is de openbare aanklager bezig met het verbieden van de Vakbond van Journalisten en Mediaarbeiders. Is er nog een publieke sfeer in Rusland waar debat überhaupt mogelijk is?
Het is niet volledig afgesloten. Ze doen hun best, maar het lukt gewoon niet. Het goede aan dit land is dat alles mislukt, wat er ook gebeurt. Daarom maken we grapjes dat het fascisme nooit zou kunnen werken in Rusland – omdat hier niets werkt.
Ons YouTube-kanaal, Rabkor, heeft zo'n negentigduizend abonnees en zendt vrijwel dagelijks uit. Maar [nog een links YouTube-kanaal] Vestnikburi, heeft bijvoorbeeld ongeveer tweehonderdduizend abonnees – om nog maar te zwijgen van de liberale mediaprojecten. Telegramkanalen zijn ook erg populair, daar haal ik veel van mijn informatie en vinden er debatten plaats.
Sommige mensen die video's maken zijn geëmigreerd, en ja, er zijn problemen voor degenen onder ons die nog steeds ter plaatse zijn. Ik word bijvoorbeeld bestempeld als 'buitenlandse agent', dus als ik in het openbaar spreek, moet ik een stomme mantra opzeggen over het feit dat ik een buitenlandse agent ben, of moet ik een boete betalen. Maar mensen lachen nog steeds om de autoriteiten, wat ook een goede zaak van Rusland is. Ze zetten mensen gevangen, arresteren ze en laten ze boetes betalen, maar mensen lachen ze nog steeds uit.
Het zal interessant zijn om te zien wat de regering doet met Igor Strelkov, een van de sleutelfiguren in 2014 in Donetsk en een zeer agressieve Russische imperialist en militarist. Hij deelt de doelstellingen van de “speciale operatie”, maar is de meest uitgesproken criticus van de regering geworden. Daarom worden zijn opmerkingen vaak herhaald in de Oekraïense media. Als hij wordt gearresteerd, zal dat veel woede veroorzaken, juist onder het deel van de samenleving dat de oorlog steunt.
Je werd gearresteerd onder [Leonid] Brezjnev wegens publicatie samenzdat (clandestien dissident materiaal), en vervolgens onder Poetin voor het bijwonen van een illegale demonstratie. Zou u zeggen dat de repressie vandaag de dag erger is dan in de Sovjet-Unie?
Het is moeilijk te vergelijken, omdat sommige aspecten slechter zijn en andere beter. Het is beslist nog erger in de zin dat mensen worden gearresteerd voor kleine vergrijpen die onder Brezjnev onopgemerkt zouden zijn gebleven. De USSR draaide om stabiliteit. Ze hielden er niet van als iemand dat ondermijnde. Aan de andere kant zou te hardhandig optreden ook contraproductief zijn geweest, dus was de repressie routinematig en niet erg ernstig.
Er zijn nu meer politieke gevangenen dan onder Brezjnev. Bovendien moeten mensen nu boetes betalen, wat niet de Sovjetpraktijk was. Een boete is een zeer kapitalistische manier om afwijkende meningen te bestraffen. Maar één ding dat nu zeker beter is, is dat we internet hebben, waardoor we duizend keer meer capaciteit hebben dan we hadden met internet. samenzdat.
Als de meeste Russen geen standpunt innemen over de oorlog, wat voor zorgen hebben ze dan? Ze maken zich toch zeker zorgen over de impact van economische sancties?
De economische situatie verslechtert en dat zullen we eind augustus of september serieus gaan voelen. Het is een geleidelijk proces. Het ene bedrijf gaat dicht, mensen moeten op zoek naar nieuwe banen, het andere gaat dicht, enzovoort. Bepaalde goederen verdwijnen, maar niet alles.
Zoals ik al zei: de meeste Russen zijn apolitiek. Ze geven om hun baan, hun families, hun beste vrienden en misschien wel hun huizen en huisdieren. Russen zijn ook niet erg religieus, ook al speelt de kerk als politieke instelling een belangrijke rol. Het belangrijkste is dat je gezinsleven intact is, dan kun je de rest verdragen.
Het probleem is dat dit niet voor onbepaalde tijd zo zal blijven doorgaan. De oorlog zal gevolgen hebben voor uw gezin, uw werk en zelfs uw huisdieren. En zodra het de privélevens van mensen begint te beïnvloeden, kunnen de zaken onmiddellijk veranderen. Ik denk dat de weerstand heel snel kan toenemen zodra de overheid iets doet dat de levens van gezinnen beïnvloedt. Daarom hebben ze niet openlijk de oorlog verklaard.
Er is veel discussie over de vraag of sancties een effectief instrument zijn om de Russische oorlogsmachine te vertragen en problemen voor Poetin thuis te creëren. Het klinkt alsof je zegt dat ze werken.
Nou, er zijn sancties en er zijn sancties. Sommigen van hen spelen Poetin in de kaart, zoals initiatieven om de Russische cultuur te “annuleren” enzovoort, omdat isolatie precies de ideologie van het regime is, en het vergroten daarvan kan hen alleen maar in het voordeel werken.
Hoe zit het met economische sancties, zoals een gasembargo?
Het meest effectieve instrument tot nu toe is de terugtrekking van buitenlandse bedrijven uit Rusland, omdat dat tot andere problemen leidt, met name embargo's op specifieke leveringen zoals reserveonderdelen.
De Russische auto-industrie staat bijvoorbeeld stil. Het produceert gewoon niet meer, omdat het zo afhankelijk is van Duitse, Japanse en Zuid-Koreaanse onderdelen. Het militair-industriële complex lijdt ook onder het feit dat ze niet genoeg reserveonderdelen krijgen. Hetzelfde geldt voor de luchtvaart: veel binnenlandse bedrijven zijn al failliet en worden nu gekannibaliseerd door de grotere luchtvaartmaatschappijen als Aeroflot en S7.
Hoe lang denkt u dat de Russische economie het vol kan houden?
Afhankelijk van de specifieke sector kan dit nog twee of misschien drie maanden duren. Het belangrijkste is echter dat de jongens die werkelijk alles bezitten, verliezen beginnen te lijden. Niemand geeft om industrieën of mensen, iedereen geeft om winsten.
Sommige delen van de burgerij zijn steeds ongelukkiger met wat er gaande is en zijn werkelijk geïnteresseerd in een soort vredesregeling. Het probleem is dat ze niet veel politieke inspraak hebben, omdat de beslissingen worden genomen door een heel klein team rond Poetin. Zelfs niet elke oligarch heeft toegang tot hem.
Ik noem dit de ‘irrationele centralisatie van de macht’. Het is al heel lang aan de gang en wordt deels veroorzaakt door de inefficiëntie van de staat. De lokale bureaucratie is zo inefficiënt en corrupt dat het centrum steeds meer bevoegdheden moet bundelen om iets mogelijk te maken. Het centrum heeft geen vertrouwen in de lokale bureaucraten, juist omdat zij deze systematisch ondermijnen. Het is een zichzelf in stand houdend proces dat volkomen irrationeel is geworden en veel verder gaat dan alles wat we tijdens de Sovjetperiode hebben gezien.
Als, zoals u zegt, de burgerij ontevredener wordt over de oorlog, opent dat dan de mogelijkheid van verdeeldheid binnen de Russische elite of binnen de staat zelf?
Poetin is de enige die beslissingen neemt, ook al is hij tegenwoordig extreem geïsoleerd. Rond Poetin bevindt zich een kleine groep die bovendien extreem geïsoleerd is, zelfs binnen de elite. Het lijkt erop dat het leger niet blij is. Er zijn waarschijnlijk verdeeldheid binnen het leger, dat weten we niet, maar er zijn tekenen van grote verdeeldheid.
Wat achter Poetin overblijft is vooral de politie, en een groep van de meest bevoorrechte oligarchen. Het is een heel kleine groep binnen de kapitalistische klasse, en daarom denk ik niet dat ze het heel lang zullen overleven, omdat het in tegenspraak is met de langetermijnlogica van de kapitalistische samenleving. Je hebt een bredere basis nodig, tenminste binnen de heersende klasse, om het land te regeren.
Dat verklaart de verlamming in de regering van de afgelopen vier maanden. Deze zeer kleine groep, die niet eens meer de elite vertegenwoordigt, is niet in staat geweest om over welk initiatief dan ook consensus te bereiken en een besluit te nemen.
Wat is hun plan? Is het doel een uiteindelijke regeling en re-integratie met het Westen vanuit een positie van grotere kracht, of zien we het begin van een langetermijndraai richting Azië?
Dat is precies het probleem: er is geen plan. Ze weten dat ze een vreselijke fout hebben gemaakt en dat deze fataal kan zijn, en dat is het dan ook. Het feit dat er een fout is gemaakt, is voor Poetin en zijn team onaanvaardbaar. De overheid erkent een mislukking nooit publiekelijk of zelfs informeel, maar zonder te erkennen dat er een fout is gemaakt, kun je geen vooruitgang boeken. Er kan geen strategie worden ontwikkeld.
Westerse analyses gaan ervan uit dat we te maken hebben met rationele mensen die rationele keuzes maken, of op zijn minst met mensen die keuzes maken. Maar er is geen keuze, niemand maakt keuzes! Zelfs als er voorstellen zijn, werkt geen enkel voorstel, omdat geen ervan door voldoende mensen binnen de elite wordt aanvaard om het werkelijkheid te maken.
Als er geen plan is, wat heeft Poetin er dan toe aangezet de Rubicon over te steken en Oekraïne binnen te vallen, na acht jaar van impasse in de Donbass?
Dat is een andere veel voorkomende, maar begrijpelijke fout in de westerse analyse: denken dat de oorlog geworteld is in de geopolitiek. Ik denk dat de internationale politiek een zeer ondergeschikte rol heeft gespeeld bij de beslissing. Het werd grotendeels bepaald door de binnenlandse situatie, wat verklaart waarom het zo plotseling gebeurde en zo jammerlijk mislukte. Het was niet voorbereid, er zat geen diplomatie achter, omdat het niet om buitenlands beleid ging, maar om binnenlands beleid.
Tijdens de zogenaamde “Grote Recessie” van 2008 tot 2010 kromp de Russische economie sneller dan welke andere ontwikkelde economie dan ook. Rusland was volledig afhankelijk van olie en gas. Toen de wereldeconomie kromp, stortte ook de vraag naar olie en gas in, en dat leidde tot de economische ineenstorting van Rusland.
In 2011 kende het echter een van de snelste hersteloperaties. Toen de Federal Reserve eenmaal met haar kwantitatieve versoepelingsprogramma begon, wierp de hoge mate van speculatie op de oliemarkt geld naar Russische bedrijven en de Russische elite, wat leidde tot een klassieke crisis van overaccumulatie. Ze hadden veel geld, maar ze konden het nergens investeren. Dat zou alleen mogelijk zijn als je de structuur van de Russische economie verandert, wat ook betekent dat je de structuur van de samenleving verandert, wat niet iets is wat je gaat doen als je zo’n totaal conservatieve regering en elite hebt.
Dit voedde de binnenlandse tegenstellingen, omdat iedereen zag dat de kloof tussen arm en rijk zeer snel groeide, zelfs vergeleken met de voorgaande periode. Het leidde ook tot tegenstrijdigheden binnen de elite over de manier waarop dit geld over verschillende groepen verdeeld moest worden. Het resultaat waren grote infrastructuurprojecten, zoals de Krimbrug, de duurste brug uit de geschiedenis.
In deze situatie is militaire expansie een andere manier om het extra geld te gebruiken. Je bouwt veel militaire hardware, die je vervolgens op de een of andere manier moet gebruiken, dus je gaat Syrië binnen. Kortom, je verbrandt gewoon geld om je economie te voeden. Dit expansionisme kwam vervolgens samen met het derde aspect, namelijk dat Poetin ernstig ziek is.
Lichamelijk ziek?
Hij heeft kanker en nog enkele andere ziekten. Dit zijn natuurlijk geruchten, maar iedereen op straat kent ze. Zelfs als hij niet ziek was, zal hij niet eeuwig leven; hij is al meer dan twintig jaar aan de macht. En als je op een punt komt waarop je moet beslissen wie de volgende heerser zal zijn, moet je je afvragen: hoe ga je de transitie in goede banen leiden?
Poetin heeft herhaaldelijk beloofd het transitieproces op gang te brengen, maar heeft dat nooit gedaan, omdat hij, zodra hij een opvolger heeft benoemd, niet meer de controle heeft. Het oorspronkelijke plan om de grondwet in 2020 te wijzigen, dat door Poetin zelf werd goedgekeurd, ging over het zo organiseren van de transitie dat Poetin een soort topayatollah zou worden, zoals in Iran. Toen, op dezelfde dag dat de Doema van plan was om voor het amendement te stemmen, riep Valentina Teresjkova plotseling op tot verlenging van Poetins ambtstermijn, en natuurlijk veranderde iedereen binnen twintig minuten van gedachten en stemde ergens voor. anders.
Ze vernietigden de instellingen die ontworpen waren om de transitie te beheren, dus nu hebben ze een transitie zonder enige regels en beheerd door Poetin zelf. Daarvoor heb je buitengewone krachten nodig. Hoe krijg je buitengewone krachten? Oorlog.
Zo kwamen ze op het punt waarop ze een oorlog nodig hadden, maar ze wilden niet het soort oorlog dat nu plaatsvindt. Het idee was om een kort gevecht te voeren, de overwinning uit te roepen en vervolgens de transitie te beheren zoals zij dat wilden. Nadat het proces is afgerond, zal de volgende president misschien de verzoening met het Westen verzorgen.
Ze waren er honderd procent zeker van dat alles in Oekraïne binnen vierentwintig uur zou instorten. Misschien had het plan in 100 kunnen werken, maar in 2014 werkte het niet. Ze faalden.
Hoe verdeeld is de Russische linkerzijde over de oorlog, nu de elite zich in zo’n crisis bevindt? Van een afstandje lijkt het erop dat de Communistische Partij en de meeste vakbonden haar feitelijk steunen.
De onafhankelijke vakbeweging in Rusland is uiterst zwak. De officiële vakbonden zijn slechts een deel van de staat, ze hebben niets te maken met de arbeidersbeweging.
Wat de Communistische Partij van de Russische Federatie betreft, zijn er feitelijk drie tendensen. Ten eerste is er het leiderschap. Ze zijn volledig geïntegreerd in het systeem en doen wat hen wordt opgedragen. Dan heb je de achterban, die vooral tegen de oorlog is – mensen als Andrej Danilov. En zoals altijd is er een soort centrum, politici die zwijgen, wachtend om te zien wie er wint.
De andere sociaal-democratische partij, Een Rechtvaardig Rusland, is zelfs nog erger. Ze doen ongelooflijk jingoïstische, bijna fascistische uitspraken, maar een flink aantal mensen heeft de partij verlaten en de achterban is vrijwel verdwenen. Ik ken nog een paar andere leden die heel kritisch zijn, maar liever zwijgen. Daarnaast is er natuurlijk onafhankelijk links, dat vooral actief is op YouTube en Telegram.
Heeft een van de kleinere, onafhankelijke groepen een echte basis in de samenleving?
Ik denk van wel. Ze lijken misschien marginaal, maar elke vorm van echte politieke activiteit in Rusland is op dit moment marginaal. Er is een hercompositie gaande, en in die zin is vocaal zijn essentieel om echte wortels in de samenleving te krijgen. Ik denk dat we het gezien de huidige situatie redelijk goed doen.
Kijkend naar de toekomst, wat gebeurt er daarna? Ziet u openingen voor een anti-oorlogs- of progressieve beweging in de Russische samenleving?
Ik denk dat het leger geen kracht meer heeft. De leveringen van westerse uitrusting veranderen de militaire situatie zeer ernstig. Het lijkt veel op de Krimoorlog, toen de Britten en Fransen over superieure wapens beschikten. Als je met mensen spreekt die dicht bij het Russische militaire establishment staan, zijn ze extreem bezorgd en soms zelfs in paniek.
Ik denk dat als er meer nederlagen in Oekraïne vallen, er iets zal gebeuren. Ik weet niet wat, maar er zullen een aantal dramatische gebeurtenissen plaatsvinden. Ik zeg niet dat ze een staatsgreep gaan plegen, want dat valt heel erg buiten de Russische militaire traditie, maar ze kunnen op de een of andere manier ingrijpen.
Als ze proberen een algemene mobilisatie te lanceren, of als ze het concept uitbreiden naar nieuwe categorieën, krijgen we een opstand. We weten niet wat de exacte reactie zal zijn, maar deze zal uiterst negatief zijn.
Gisteren sprak ik met Grigory Yudin, een andere linkse socioloog in Moskou die net terugkwam uit het buitenland, en hij zei: “Kijk, als je door Moskou loopt, wat zie je dan? Overal staan enorme hekken. Geen enkel ander Europees land heeft zoveel hekken.” Mensen achter het hek interesseren zich niet voor wat er aan de andere kant is, ze zijn gewoon opgesloten in hun kleine wereld.
De regering is best tevreden met de huidige samenleving. Maar als ze gedwongen worden al deze hekken neer te halen, zal er iets ontstaan dat het spel compleet zal veranderen. Het is een samenleving van kleine groepen die van elkaar geïsoleerd zijn, maar op een gegeven moment zullen ze elkaar ontmoeten, of ze dat nu leuk vinden of niet. En dat is het moment van kansen voor links, en voor iedereen die sociale verandering wil. Mensen zullen moeten leren communiceren, organiseren en hun collectieve belangen identificeren. Dat is precies het moment dat nadert, en dat is onze kans.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren