Bron: Democratie nu!
De nieuwe regering-Biden wordt geconfronteerd met toenemende druk om de federale schulden aan studentenleningen kwijt te schelden, iets wat Joe Biden naar verluidt overweegt door middel van uitvoerende maatregelen, waarvoor het Congres geen wetgeving hoeft aan te nemen. Astra Taylor, lid van het Debt Collective, zegt dat het kwijtschelden van studentenschulden een zegen zou zijn voor debiteuren en de bredere economie, en deel zou kunnen uitmaken van een grotere golf van progressieve actie van de regering-Biden. “Direct na de verkiezingen bestond het gevoel dat het voor een regering-Biden onmogelijk zou zijn om te regeren, omdat de Democraten de Senaat niet hadden veroverd”, zegt Taylor. “Er zijn dingen die Biden kan doen als hij bereid is hard te spelen, als hij bereid is daadwerkelijk te begrijpen dat dit is wat de Republikeinen doen, en de Democraten kunnen hetzelfde doen.”
AMY GOEDE MAN: We gaan nu meteen naar de Astra Taylor. Astra Taylor van het schuldencollectief. Het protest komt omdat de nieuwe regering-Biden ook onder toenemende druk staat om alle federale studieschulden kwijt te schelden. Woensdag stuurde een groep van 200 groepen een brief naar Biden en de nieuwgekozen vice-president Kamala Harris, waarin ze er bij hen op aandrongen ‘de uitvoerende macht te gebruiken om de federale studentenschuld op de eerste dag van hun bewind kwijt te schelden’.
Dus ja, we wenden ons nu tot de schrijver, tot de filmmaker, tot de organisator Astra Taylor, die lid is van het Debt Collective dat zojuist een boek heeft gepubliceerd met de titel Kan niet betalen, wil niet betalen: de zaak voor economische ongehoorzaamheid en schuldenafschaffing. Astra schreef zowel het voorwoord bij het boek als een nieuw stuk in The Guardian dat is de kop Er wordt ons verteld dat Biden niet veel zal kunnen bereiken. Dat idee moeten wij verwerpen. We gaan meteen naar dat thema. Astra, laten we daar beginnen. Wat betekent het als we zeggen dat we het idee moeten verwerpen dat er tijdens een regering-Biden niet veel kan worden bereikt?
ASTRA TAYLOR: Allereerst heel erg bedankt dat je mij hebt. Prachtig om gevolg te geven aan de moedige woorden van afgevaardigden Cori Bush en Alexandria Ocasio-Cortez. De ‘Biden, wees dapper’-bijeenkomst weerspiegelt ook deze geest. Direct na de verkiezingen, de verkiezingen die nog steeds geen einde kennen, bestond het gevoel dat het voor een regering-Biden onmogelijk zou zijn om te regeren, omdat de Democraten de Senaat niet hadden overgenomen. Wat op dit moment zo geweldig is, is hoe de basis zegt: “Nee, we hebben eigenlijk een diep begrip van hoe macht werkt en welke macht je zult hebben, zelfs als de Democraten er niet in slagen die Senaatszetels in Georgië om te draaien.” Natuurlijk zou het omdraaien van die zetels ideaal zijn, het behouden van die zetels en het winnen ervan voor de Democraten zou ideaal zijn. Maar toch zijn er dingen die Biden kan doen, als hij bereid is hard te spelen. Als hij bereid is daadwerkelijk te begrijpen dat dit is wat de Republikeinen doen en dat de Democraten hetzelfde moeten doen.
Er is dus een beweging op gang om druk uit te oefenen op de regering-Biden om dit te doen, eerst door te zeggen: “We weten dat u deze macht bezit.” Biden kan dus bijvoorbeeld afspraken maken met behulp van de Vacatureswet, de Federal Vacancies Reform Act. Dit is een macht die Trump gebruikte, ook al had hij de Senaat aan zijn kant. Hierdoor kan de president in wezen posten op kabinetsniveau benoemen, mensen die zijn bevestigd door het Congres of senior medewerkers binnen bepaalde agentschappen. Ik zou mensen aanraden om Demand Progress en het Revolving Door Project te volgen, die hier veel goed werk aan hebben verricht, door in wezen te zeggen dat er een manier is om mensen in machtsposities te plaatsen, zodat je de progressieve agenda kunt bevorderen waarvoor je bent gekozen. om door te gaan.
Omdat als AOC Het is zo duidelijk geworden dat de progressieven deze verkiezingen hebben gewonnen. En in een moment van pandemie en economische crisis kunnen we het ons eenvoudigweg niet veroorloven een regering te hebben die er niet in slaagt te regeren in het belang van het volk. Het is ook het eigenbelang van de Democraten, want als ze dit niet doen, zullen ze in 2022 of 2024 verpletterd worden. Ik word dus erg bemoedigd door bewegingen die aandacht besteden aan dit soort dingen, nadenken over personeelsbezetting, nadenken over belangrijke posities.
Ik denk dat al deze sociale momenten, of we het nu hebben over klimaatverandering, of we het nu hebben over economische rechtvaardigheid, studentenschulden – we het belang erkennen van posities als het ministerie van Financiën of het Office of Management and Budget, en beseffen dat het allemaal met elkaar verbonden. En we hebben mensen nodig die zich inzetten voor het moment, in tegenstelling tot dezelfde oude politiek van bezuinigingen. We hebben die mensen nu nodig. Het Schuldencollectief houdt zich bijvoorbeeld erg bezig met kwesties – wie het ministerie van Onderwijs bemant, om ervoor te zorgen dat we geen herhaling van de regering-Obama-Biden krijgen. We kunnen het ons niet veroorloven een Obama 2.0 te hebben op het niveau van het ministerie van Onderwijs.
AMY GOEDE MAN: En natuurlijk hebben we het over de regering Obama-Biden, behalve dat Biden dat zou zijn – de verkozen president. Kunt u het nu hebben over het verlanglijstje voor kabinetsleden? Er is veel over gesproken. Blijkbaar staat de nieuwgekozen president Biden op het punt zijn minister van Financiën te benoemen. Onder degenen die de progressieven echt hebben gepusht, is senator Elizabeth Warren, maar er bestaat bezorgdheid dat, omdat ze uit Massachusetts komt, dat een Republikeinse gouverneur heeft, dat niet zou garanderen wie die zetel in de Senaat zou vervullen.
En natuurlijk, de Senaat, er is nog niet besloten wie de Senaat zal leiden, vanwege de twee verkiezingen voor de Senaat in Georgië. Maar de mogelijkheid van Elizabeth Warren. Nu wordt onder andere de naam Janet Yellen genoemd.
Je hebt Bernie Sanders die minister van Arbeid wil worden. De zorg is dat zijn staat, Vermont, de gouverneur ook Republikeins is. Phil Scott, die zegt dat hij een onafhankelijke partij zou kiezen, wat uiteraard Bernie Sanders is, die mogelijk zou samenwerken met de Democratische Partij. Maar in beide gevallen heb je Republikeinse gouverneurs die de uiteindelijke beslissing nemen. Hoe zit het met het kabinet, hoe belangrijk het is en deze specifieke kandidaten, Astra?
ASTRA TAYLOR: Het is absoluut belangrijk dat we naar voren komen – ik denk dat het eerste wat de regering-Biden moet doen is het naar voren brengen van gedurfde progressieve opties zoals Elizabeth Warren. Sarah Bloom Raskin is een andere persoon waarin mensen geïnteresseerd zijn. Ik denk dat ze onder Obama bij het ministerie van Financiën was en een aantal heel interessante dingen heeft gezegd over het klimaat en de kracht van het ministerie van Financiën om de klimaatverandering een halt toe te roepen. Er zijn dus deze dynamieken waarmee rekening moet worden gehouden.
Het is een grote zorg of de Democraten de Senaat hebben of niet. Als ze dat niet doen, moeten er lijsten worden gemaakt van mensen die al in de regering zitten, en dat doen organisaties ook. Dus mensen die functies hebben in onafhankelijke commissies binnen de overheid die via de Vacatureswet benoemd zouden kunnen worden. Bij het ministerie van Onderwijs zijn enkele van de namen die worden genoemd Randi Weingarten van de AFT, de Amerikaanse Federatie van Leraren. Het hebben van het hoofd van een lerarenvakbond op het ministerie van Onderwijs zou een aanzienlijke vooruitgang betekenen.
Maar we weten niet wat er gaat gebeuren. We zijn nog niet op het punt waar we gerust kunnen zijn. Maar ik denk dat we als mensen in de beweging moeten aangeven dat we hier veel aandacht aan besteden en dat we begrijpen hoe cruciaal deze standpunten zijn. Nogmaals, we moeten kijken naar zaken als de OMB, ook het Office of Management and Budget, een soort saaiere bureaus waar we niet veel aandacht aan besteden en die feitelijk invloedrijk zijn als we nadenken over de macht van de portemonnee.
AMY GOEDE MAN: In het voorwoord van het nieuwe boek Kan niet betalen, wil niet betalen: de zaak voor economische ongehoorzaamheid en schuldenafschaffing, schrijft u: “Als we ons niet organiseren, zullen debiteuren steeds dieper in een financieel gat worden geduwd. In de greep van de pandemie vragen sommige geldverstrekkers bijna 800% rente op kortetermijnleningen, waarbij ze misbruik maken van mensen die geen andere manier hebben om een dak boven hun hoofd te houden of voedsel op tafel te zetten. Massale werkloosheid bij gebrek aan een functionerend vangnet vergroot de massaschulden, waardoor de toch al enorm ongelijke verdeling van rijkdom langs voorspelbare raciale lijnen wordt aangewakkerd.”
Wij gaan de vakantieweek in. Er staan mensenblokken lang aan voedsellijnen in dit land. Liefdadigheidsgroepen, voedselgroepen die kalkoenen of ander voedsel uitdelen, hebben bijna geen voedsel meer. De werkloosheidscijfers stijgen. We hebben het over miljoenen mensen die op het punt staan hun werkloosheidsuitkering te verliezen. Kunt u iets vertellen over de hele schuldenproblematiek en wat u denkt dat mogelijk is?
ASTRA TAYLOR: Schuldenlast was vóór de crisis een absolute crisis Covid pandemie. Ik denk dat we daar moeten beginnen. De schuldenlast van huishoudens bereikte nu al historische proporties. Het punt is dat de toegang tot krediet stagnerende lonen en een steeds groter wordende, verbijsterende ongelijkheid heeft gemaskeerd. Dus wat mensen moesten doen, omdat ze niet genoeg betaald kregen, is dat ze moesten lenen om dit te compenseren. In die zin worden mensen dus twee keer beroofd. Je wordt op de werkplek beroofd omdat je een armzalig loon krijgt, waarna je gedwongen wordt te lenen en rente te betalen om rond te komen. We moeten dus geld lenen om een opleiding te volgen, zodat we een baan kunnen krijgen. De gemiddelde studentlener heeft nu ongeveer $32,000 aan schulden. Het gaat elk jaar omhoog en omhoog. Mensen moeten persoonlijke leningen afsluiten om een dak boven hun hoofd te houden. We weten dat uit onderzoek blijkt dat mensen de neiging hebben om benodigdheden op hun creditcard te zetten. We hebben het over fundamentele zaken als voedsel en levensonderhoud.
Mensen verdrinken natuurlijk in medische schulden omdat we in een land leven dat universele gezondheidszorg ontbeert. Medische schulden zijn, zoals Bernie Sanders tijdens zijn campagne vaak heeft opgemerkt, de belangrijkste oorzaak van faillissementen in dit land. Als u in een land woont met universele gezondheidszorg, bestaat er geen medische schuld. Dit zijn dus politieke structurele problemen.
We zijn dus een land van mensen met schulden. De overgrote meerderheid, 75% van de mensen, heeft schulden. Amerikanen stierven – vóór de pandemie stierven Amerikanen gemiddeld met een schuldenlast van $62,000. De pandemie slaat toe, miljoenen banen verdampen en dit wordt een nog urgentere crisis. We weten vóór de pandemie dat mensen geen 400 dollar hadden voor een noodgeval. Wat gebeurt er als uw inkomen opdroogt? Je gaat steeds dieper in de schulden, delinquentie en wanbetalingen. En alle psychologische en fysieke gevolgen die daarmee gepaard gaan. We weten allemaal dat schulden ongelooflijk stressvol zijn. Het is slecht voor onze gezondheid.
Dit zijn dus structurele problemen, en het Schuldencollectief, een unie van debiteuren, eist structurele oplossingen. Dus net zoals werknemers zich op de werkvloer organiseren en hogere lonen, voordelen en eerlijke arbeidsvoorwaarden willen, zijn wij van mening dat debiteuren zich ook moeten organiseren. Debiteuren delen dus geen kantoorruimte of fabrieksvloer, maar we kunnen wel samenkomen en ons tegen onze crediteuren organiseren. Dat kan een particuliere entiteit zijn, zoals de bank, of, in het geval van studieleningen, de federale overheid. De federale overheid bezit de overgrote meerderheid van de studentenschulden, een overweldigend deel ervan, meer dan 95%.
Dus we proberen op dit moment de macht van de schuldenaar op te bouwen, en onderstrepen het feit dat we in een crisis als deze, waarin we leven, contant geld voor de mensen nodig hebben, net als die werkloosheidsuitkeringen, de cheques van $1200. dat was lang niet genoeg. Mensen hebben het geld nodig, de financiële steun om te overleven, maar we moeten dat koppelen aan een programma van schuldkwijtschelding, van een jubileum. Anders zullen die contante betalingen alleen maar de schulden van mensen afbetalen.
In feite weten we dat de stimuleringscheques van $1200 die naar de mensen werden gestuurd feitelijk alleen maar naar de schuldendienst gingen, omdat mensen dat deden. Ze betaalden hun schulden in plaats van het geld in de economie uit te geven, wat vervolgens voor een economische impuls zou zorgen. En het laat zien dat hun prioriteit het afbetalen van hun schulden is, en dat is waar ze bang voor zijn.
We moeten dus hulpprogramma's koppelen aan schuldkwijtschelding. En er komen overal oproepen om medische schulden kwijt te schelden, de huur op te zeggen. En het Schuldencollectief leidt al tien jaar de strijd om de studieschuld kwijt te schelden. En dat ligt nu serieus op tafel en wordt besproken in Washington, en we hebben de regering-Biden ertoe aangezet om zich op zijn minst te verplichten tot de onmiddellijke annulering van 10,000 dollar. We moeten ze verder pushen, en we moeten ze ertoe aanzetten de uitvoerende macht hiervoor te gebruiken.
AMY GOEDE MAN: Ik wil dieper ingaan op de studieschulden. Maar eerst, in 2005, daarna Joe Biden, die, samen met de meeste Republikeinen, voorstander was van de Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act uit 2005, een wetsvoorstel dat het feitelijk moeilijker maakte om faillissement aan te vragen. De creditcardindustrie, waarvan een groot deel gevestigd is in Bidens thuisstaat Delaware, steunde het wetsvoorstel ook en schreef zelfs enkele van de belangrijkste amendementen van het wetsvoorstel. Dit is een uitwisseling tussen Biden, die destijds lid was van de Senaatscommissie voor Justitie, en Elizabeth Warren, destijds hoogleraar rechten aan Harvard, nu natuurlijk senator.
ELIZABETH WARREN: Ze hebben genoeg rente, vergoedingen en betalingen uit deze families geperst waarmee de hoofdsom nooit wordt afgelost.
SEN. JOE BIDEN: Misschien moeten we het dan over woekerrentes hebben. Misschien moeten we daar over praten, en niet over een faillissement.
ELIZABETH WARREN: Senator, ik zal de eerste zijn. Nodig me uit.
SEN. JOE BIDEN: Nee, dat weet ik zeker. Maar laten we alles bij elkaar noemen! Uw probleem met de creditcardmaatschappijen zijn woekertarieven, vanuit uw positie. Het gaat niet om de faillissementswet.
ELIZABETH WARREN: Maar senator, als u dat probleem niet oplost, kunt u het laatste stukje bescherming voor deze gezinnen niet wegnemen.
SEN. JOE BIDEN: Ik heb het begrepen. Oké. Nou, je bent een heel goede professor.
AMY GOEDE MAN: Dus, Astra Taylor, als je kunt beschrijven waar Biden heeft gestaan – hij was natuurlijk al heel lang senator uit Delaware, de thuisbasis van de creditcardmaatschappijen, die in grote lijnen met hen in bed werden gezien – tot waar hij nu staat, en wat voor soort concessies die hij heeft gedaan en waar je denkt dat hij moet zijn.
ASTRA TAYLOR: Bidens rol in de studentenschuldencrisis gaat terug tot 1978, toen hij de Middle Income Student Assistance Act steunde, die in wezen de beperkingen op federale leningen elimineerde. Hij is dus zeer betrokken geweest bij het uitbreiden van de kredietverlening en het intrekken van faillissementsbeschermingen, zoals dat fragment zojuist aangaf. Hij was inderdaad jarenlang senator uit Delaware, de creditcardhoofdstad van de wereld. Dit is dus zijn trackrecord. We maken ons geen illusies over met wie we te maken hebben.
En ik denk dat dat een van de voordelen is van een regering-Biden: niemand denkt dat hij een Messias is. Wij weten wie hij is. De faillissementswet uit 2005 was een aanfluiting. Het is geschreven door de creditcardindustrie, delen ervan, zoals u hebt aangegeven. Onder Clinton werd er feitelijk een veto over uitgesproken, waarna Biden er hartstochtelijk voor vocht en het werd aangenomen onder de regering-Bush. Dit is dus in veel opzichten geen bemoedigend trackrecord.
En zoals ik eerder zei, was het Schuldencollectief in gevecht met de regering-Obama, de regering-Obama-Biden. We leidden een staking van de studentenschulden, die bestond uit studenten van roofzuchtige universiteiten met winstoogmerk. Deze studenten waren opgelicht. Er was tegen hen gelogen. En het ministerie van Onderwijs had feitelijk deze roofzuchtige bedrijven gesteund en gered die pretenderen onderwijs aan te bieden, maar dat niet doen. Ze laten studenten – die disproportioneel uit de arbeidersklasse, zwart en bruin, alleenstaande moeders, veteranen komen – achter in de schulden en zijn niet in staat de baan te krijgen die hen is beloofd. En die regering heeft er absoluut niet in geslaagd de macht waarover zij beschikt te gebruiken om deze studenten te helpen. In feite zijn veel voormalige functionarissen van het OBiden-departement van Ed onmiddellijk van die regering overgestapt naar een baan in de winstgevende universiteitssector. Ze walsten gewoon door die draaideur.
Daarom hebben we de regering-Biden opgeroepen, samen met zoveel van onze bondgenoten op onderwijsgebied, om met deze traditie te breken. En er zijn enkele tekenen dat hij dit onder druk doet. Nadat Joe Biden de Democratische nominatie had gewonnen, kwam hij in beweging en omarmde hij uiteindelijk formeel de kwijtschelding van studentenschulden. Natuurlijk weten we dat Bernie Sanders een beleid voerde van volledige kwijtschelding van de studieschuld. Dat is wat het Schuldencollectief ondersteunt. Wij vinden dat elke cent moet worden uitgewist, omdat deze leningen überhaupt niet zouden mogen bestaan. We zouden onze toekomst niet moeten verpanden alleen maar om een opleiding te kunnen volgen. Senator Elizabeth Warren is zeer goed geweest in deze kwestie. Ze heeft een behoorlijk ambitieus plan voor de studieschuld gepusht en is dat nog steeds aan het doen. Biden heeft dus enkele elementen van dat plan overgenomen. Hij moet nog verder gaan.
Zoals ik al zei, vanwege Covid, heeft hij gezegd dat hij onmiddellijk $ 10,000 aan studieschuld zal kwijtschelden. Dit is opgenomen in zijn raciale aandelenplan. Hij heeft hierover een lange Medium-post. De vraag is nu echter: hoe gaat hij het doen, en zal hij meer doen? En we zijn vastbesloten een beweging op te bouwen die ervoor moet zorgen dat de regering-Biden veel meer dan 10,000 dollar aan studentenschulden kwijtscheldt. Nogmaals, wij zijn van mening dat hij alles moet annuleren, en dat hij gebruik maakt van een autoriteit die het ministerie van Onderwijs al bezit: compromissen en schikkingen.
De regering-Biden kan op dag één alle studentenschulden kwijtschelden. Juridisch onderzoek van het Schuldencollectief laat zien dat dit mogelijk is. Senatoren Warren en Schumer hebben dit juridische argument omarmd. En inderdaad heeft de regering-Trump deze bevoegdheid een paar maanden geleden al gebruikt om de rente op studieleningen in te trekken vanwege de pandemie. We bevinden ons dus op een heel interessant moment waarop publieke druk echt een enorm verschil kan maken en Joe Biden kan veranderen van de persoon die de studentenschuldencrisis feitelijk naar voren heeft gebracht in de president die uiteindelijk helpt deze terug te draaien.
AMY GOEDE MAN: Astra, als we het politieke spectrum kunnen bestrijken, en nu we deze feestdagen ingaan, bijbels worden, is het kwijtschelden van schulden uiteraard geen nieuw idee. In Deuteronomium 15 moet je aan het einde van elke zeven jaar schulden kwijtschelden. Ga terug naar de geschiedenis van het schuldenjubileum.
ASTRA TAYLOR: Ja, het jubileum heeft een lange traditie. Hier kunnen we steunen op het werk van wijlen en grote antropoloog David Graeber. David Graeber was een vriend van mij. Hij bracht mij bij de Occupy Wall Street-beweging en rekruteerde mij voor de zaak van het schuldenverzet. In zijn prachtige boek Schulden: de eerste 5000 jaarvertelt hij over hoe er in oude samenlevingen periodieke jubilea waren, een afvegen van de lei.
In wezen zouden samenlevingen verscheurd raken door schuldenlast. Mensen begonnen zichzelf en hun kinderen te verkopen als schuldenslavernij. En er werd erkend dat mensen vaak in de schulden terechtkwamen vanwege omstandigheden die niet hun schuld waren. Misschien waren het slechte oogsten of misschien was er oorlog. En om te voorkomen dat de samenleving in tweeën uiteenvalt, en ook om de macht te verminderen, om de macht van de kredietverstrekkers te verminderen, zouden er periodieke amnesties zijn. Zo was er de wet van Hammurabi, zeer beroemd uit 1750 voor Christus, die zegt dat er schuldenamnestie nodig is.
Dit is dus geen utopisch, toekomstgericht idee. Dit is iets dat diepe historische wortels heeft. En er is in de moderne tijd een kritisch beleid van schuldkwijtschelding gevoerd. Geleerden en economen die naar deze periode kijken, wijzen vaak naar Duitsland na de Tweede Wereldoorlog, waar de schulden werden weggevaagd zodat Duitsland de kans zou krijgen zijn economie weer op gang te brengen en het economische wonder zou worden.
Een deel van de oproep tot het jubileum past dus in deze lange traditie. En het is zowel een soort moreel argument als het zegt dat deze schulden de levens van mensen vernietigen. Ze hebben desastreuze sociale gevolgen. We kunnen het ons als samenleving niet veroorloven om die te hebben. Maar dan is er nog iets praktisch economisch, namelijk dat het feitelijk de economie voor iedereen zal stimuleren. Iedereen zal beter af zijn als we van deze schulden afkomen, gebaseerd op de logica dat schulden die niet betaald kunnen worden, ook niet betaald zullen worden. Dus laten we dat feit onder ogen zien.
AMY GOEDE MAN: Astra, voordat je vertrekt, wilde ik je vragen wat er nu gebeurt met president Trump en of je dit als een zeer ernstige bedreiging ziet. Jij hebt de film gemaakt Wat is democratie? Er is nu een president die vandaag de leiders van de wetgevende macht van Michigan in het Witte Huis uitnodigt. Hij noemt een laaggeplaatst hoofd van de Wayne County Board die de stemmen uit Detroit ongeldig wilde verklaren, de grote Afro-Amerikaanse stem, en werd daar vervolgens van weerhouden door massale publieke verontwaardiging over het hele politieke spectrum. En toen belde Trump haar. En opnieuw heeft hij de wetgevers van Michigan vandaag naar Washington DC geroepen. Biden won de staat met ruim 150,000 stemmen. Een van de advocaten van Trump roept de wetgevende macht in de swing states op om de volksstemming te negeren en Trump-aanhangers te benoemen in het kiescollege. Waarom eindigen we niet met hoe ernstig dit is en hoe ernstig dit is als een bedreiging voor de democratie, en als je denkt dat er een mogelijkheid is dat hij daarin zal slagen terwijl hij zich schuilhoudt in het Witte Huis, dagenlang niet gezien door het publiek.
ASTRA TAYLOR: Ik denk dat dit een zeer ernstige bedreiging voor de democratie is. Ik bedoel, Trump zal, zelfs als hij niet succesvol is, ongelooflijk blijvende schade aanrichten. Een deel van het doel is om het legitimiteitsgevoel van deze verkiezingen te ondermijnen en verwarring te zaaien. Maar ik denk dat hij ook wijst op iets dat we heel serieus moeten nemen, namelijk de manier waarop onze grondwet is ontworpen en de manier waarop onze verkiezingen feitelijk werken. Ik ben erg bezorgd over de democratie. Ik heb er de afgelopen jaren veel over geschreven, deze film gemaakt.
En ik denk dat we te zelden aandacht besteden aan de structuren van ons politieke systeem en hoe diep ondemocratisch ze zijn.
Elke vier jaar concentreren we ons op het verkrijgen van stemmen, op het garanderen dat mensen gaan stemmen. Dat is heel belangrijk in een samenleving waar er zoveel onderdrukking van kiezers is, waar de onderdrukking van kiezers zo racistisch is. Het is specifiek gericht op het verdunnen van de impact van progressieven. Omdat dit uiteindelijk een samenleving is met progressieve meerderheden; dat wordt gewoon niet weerspiegeld in ons bestuur.
Maar we moeten niet alleen aandacht besteden aan de toegang tot de stembus, maar ook aan de hervorming van deze politieke structuren. Omdat het een feit is dat de wetgevende macht kiezers benoemt. En het feit is dat het kiescollege diep ondemocratisch is. Dus op de een of andere manier moeten we sociale bewegingen opbouwen. We hebben als sociale bewegingen nog veel te doen, maar één ding moeten we doen: de uitdaging van democratische hervormingen echt serieus gaan nemen. We moeten niet alleen nadenken over toegang tot het stembiljet, maar ook over het democratischer maken van de spelregels. Omdat dat al onze andere bewegingen zal helpen.
De dingen waar we om geven vloeien daaruit voort, of het nu gaat om het aanpakken van de klimaatverandering of het creëren van een samenleving waarin debiteuren niet zo onteigend en misbruikt worden als zij. Als we economische gelijkheid willen, zal dat voortkomen uit deze vragen van ons politieke systeem. Dus in die zin hoop ik dat dit een wake-up call kan zijn. Ik denk niet dat hij daarin zal slagen, maar het wijst op mogelijke rampen op de weg en we moeten die strijd nu beginnen te voeren.
AMY GOEDE MAN: Astra Taylor, we willen je bedanken dat je bij ons bent, organisator bij het Debt Collective, auteur van het voorwoord van hun nieuwe boek Kan niet betalen, wil niet betalen: de zaak voor economische ongehoorzaamheid en schuldenafschaffing. We gaan een link naar uw opiniestuk plaatsen The Guardian waarvan de kop is Er wordt ons verteld dat Biden niet veel zal kunnen bereiken. Dat idee moeten wij verwerpen. Tevens de regisseur van de film Wat is democratie? en auteur van het boek Democratie bestaat misschien niet, maar we zullen het missen als het voorbij is. Als we terugkomen, gaan we naar Caïro. De leidende Egyptische mensenrechtengroepering is gearresteerd, haar leider, tijdens een ongekend hardhandig optreden. Blijf bij ons.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren