Narendra Modi, aan het hoofd van de rechtse BJP, die een alliantie van rechtse partijen leidt, behaalde een verpletterende overwinning bij de verkiezingen van april-mei 2014 in India, met 336 zetels (waarvan 282 voor Modi's eigen BJP-partij). aan de zittende partij, de Congrespartij, wiens alliantie uiteindelijk 60 zetels behaalde (waarvan 44 in het Congres). Modi leidt de regering met de grootste meerderheid in dertig jaar en kan worden gezien als een mandaat voor grote veranderingen in India.
Maar is het zo’n mandaat? Een nauwkeurige analyse van de verkiezingen, zoals gedaan door Nirmalangshu Mukherji in zijn essay ‘A Stolen Verdict’, voor Kafila.org(http://kafila.org/2014/05/23/a-stolen-verdict-nirmalangshu-mukherji/), suggereert dat de uitkomst evenveel te maken had met het zorgvuldige, strategische, methodische gebruik van electoraal geweld op belangrijke gebieden als met een enorme verandering in de opinie in het land. Modi's alliantie won 51.9% van alle zetels, met 31.0% van de stemmen. Een enorme overwinning inderdaad, in termen van zetels. In termen van de volksstemming? Niet spectaculair – volgens Mukherji zou de BJP, gezien het grote aantal zetels, gezien de eerdere verkiezingen van meerderheidsregeringen in India, zelfs met het First Past the Post (FPTP)-kiesstelsel, ongeveer 45% van de stemmen moeten hebben, en niet de 31. % het heeft.
Hoe heeft de door de BJP geleide alliantie zo’n buitengewone zetel-stemverhouding kunnen winnen? Er waren twee staten waarin de BJP haar grootste winst boekte: Uttar Pradesh (UP) en Bihar. In deze staten hebben de Hindoe-rechtse straatorganisaties, aangesloten bij de BJP, vooral de RSS, in het jaar voorafgaand aan de verkiezingen van 2014 tientallen gemeenschappelijke incidenten, gewelddadige individuele daden tegen mensen van andere religies en zelfs rellen geïnitieerd en geleid. honderden mensen (voornamelijk moslims) werden gedood. De electorale begunstigden van dit geweld waren de BJP. In de woorden van Mukherji:
“Het verband tussen het aanzetten tot rellen en de daaropvolgende verkiezingswinst is bekend. Op een bekende manier werden de slachtoffers, namelijk de moslims, afgeschilderd als de echte schuldigen: Amit Shah verklaarde openlijk dat het een erezaak was die via de stemming gewroken moest worden. Na de pogroms in Gujarat waarbij duizenden moslims werden afgeslacht en lakhs dakloos werden, werden onder de draconische POTA 286 personen gearresteerd: 285 waren moslims, 1 was een sikh (geen hindoes). Vervolgens genoot de BJP in Gujarat een overweldigend electoraal succes, waardoor de autoriteit van Narandra Modi in de Sangh Parivar werd gevestigd.
De regering van Modi heeft dus misschien wel een meerderheid in termen van zetels, maar is, om Mukherji nog een laatste keer te citeren, “de meest impopulaire en niet-representatieve in de geschiedenis van de republiek India.” India is zeker niet de enige plaats waar de verkiezingsstrategie van de winnaar inhoudt dat de geest van democratische verkiezingen wordt geschonden. Er zijn verschillende andere ontkoppelingen tussen het kiesstelsel en de democratie – ook niet uniek voor India – die samen de toekomstige Modi-jaren rampzalig zullen maken.
De ontkoppeling tussen India als een land dat wordt geregeerd door door het volk gekozen functionarissen, en India als een land dat wordt geregeerd voor particulier gewin, is van fundamenteel belang. Het echte mandaat van Modi komt minder van de 31% van de bevolking die op hem heeft gestemd dan van de enorme geldmacht die hem steunde. Er is een heel fictief achtergrondverhaal gecreëerd waarin Modi een ontwikkelingsgenie was die rijkdom naar Gujarat bracht, waar hij eerste minister was geweest. Zijn eerste ministerschap begon met een genocidale pogrom tegen moslims in Gujarat in 2002, maar het ontwikkelingsverhaal beweert dat hij Gujarat heeft getransformeerd door middel van particuliere zaken, en dat hij belooft hetzelfde te doen voor India. Econoom Jean Dreze toonde zelfs aan dat de ontwikkelingsresultaten van Gujarat “matig zijn, grotendeels dateren van vóór Narendra Modi, en evenveel te maken hebben met publieke actie als met economische groei.” (Zie “The Gujarat Muddle” van Jean Dreze:http://www.thehindu.com/opinion/op-ed/the-gujarat-muddle/article5896998.ece, en “Het Gujarat-midden”: http://www.thehindu.com/opinion/op-ed/the-gujarat-middle/article5993938.eceVoor solide ontwikkelingsindicatoren zouden Kerala of Tamil Nadu de staten zijn geweest. Maar voor een overdracht van publieke rijkdom aan particuliere bedrijven is Gujarat moeilijk te verslaan. Het is die trend, en de ontmanteling van de publieke welzijnsvoorzieningen die zijn verworven van eerdere regeringen, waar Modi's zakelijke financiers zich op richten en hun instrument hebben gevonden.
De door het Congres geleide regering die Modi vervangt, maakte ook gebruik van gemeenschapszin, gaf ook publieke goederen weg voor particuliere winsten en handhaafde ook een systeem dat gebaseerd was op uitsluiting. Maar Modi gaat nog meer doen.
Om dit te doen zal hij profiteren van een andere kloof tussen het kiesstelsel en de democratische waarden: het relatief kleine electorale gewicht van de inheemse bevolking van India (adivasis). In de bossen van centraal India, waar veel van de inheemse bevolking van India wonen, bevinden zich hulpbronnen – voornamelijk mineralen – die begeerd worden door particuliere belangen. De adivasi's genieten grondwettelijke bescherming en hun bosbestanden en dorpen worden bestuurd door wetten die lokaal zelfbestuur verplicht stellen. Als bedrijven toegang willen krijgen tot deze hulpbronnen, moeten deze wettelijke beschermingen worden overwonnen. De door vorige Indiase regeringen gekozen methode was het uitroepen van de noodtoestand in de adivasi-gebieden, het militariseren van de regio en het uitroepen van een oorlog tegen terreur. De grote strategische bijdrage van Modi, hier en elders, zal zijn om dit te blijven doen, maar dan nog meer. Geleerde Nandini Sundar presenteerde deze continuïteiten in een recent artikel in de Hindustan Times:http://www.hindustantimes.com/comment/analysis/nda-is-pursuing-anti-adivasi-agenda-in-the-name-of-countering-the-maoists/article1-1260599.aspx.
[Opmerking: Er is een gewapend verzet in centraal India, en er zijn debatten in India over de effectiviteit en strategieproblemen van een dergelijk verzet – zie bijvoorbeeld Mukherji's boek “Maoists in India: Tribals Under Siege”. Maar, zoals Arundhati Roy zei op Democracy Now! tijdens de verkiezingen van 2014: “Iedereen die zich tegen dit soort economisch totalitarisme uitspreekt, is een maoïst, of je nu een maoïst bent of niet.”http://www.democracynow.org/2014/4/9/is_india_on_a_totalitarian_path].
Als onderdeel van de militarisering van hun grondgebied wordt de inheemse bevolking van India ook op grote schaal geconfronteerd met volkomen lichtzinnige juridische vervolging. Het rechtssysteem dat weigert hun rechten te beschermen, is in staat hen voor langere tijd zonder vorm van proces gevangen te zetten. Enkele cijfers van de afgelopen tien jaar: tussen 2005 en 2012 waren er ongeveer 200 zaken van inheemse volkeren die in afwachting waren van een proces bij één rechtbank in Centraal-India (Dantewada Sessions Court), die elk jaar ‘afgehandeld’ werden. In elk van deze gevallen bedroeg het gemiddelde aantal verdachten ongeveer zeven personen per zaak – bizar voor strafzaken, maar in overeenstemming met een patroon waarbij strijdkrachten dorpen binnendringen en willekeurig mensen arresteren. In deze gevallen worden inheemse volkeren aangeklaagd op grond van wetten als de Unlawful Activity (Prevention) Act, met zaken als ‘onwettige samenkomst’ en ‘schending van de openbare rust’. Het percentage vrijspraken voor deze zaken lag in deze periode tussen de 7 en 91%, maar mensen kwijnen jarenlang weg in de gevangenis voordat de zaak uiteindelijk wordt afgehandeld. Dit zijn gegevens van één rechtbank, in een deel van India. Geëxtrapoleerd zou dit uitmonden in een enorm patroon van politieke (of misschien economische) vervolging van inheemse volkeren.
[Modi had ook kunnen verwachten dat hij zijn zinnen zou zetten op Kasjmir, dat al gedemoraliseerd was door het verpletteren van zijn dromen over Azadi, maar recente overstromingen hebben enorme schade toegebracht aan de Kasjmirvallei, waarbij het grootste deel van de hoofdstad verwoest is, honderden doden zijn gevallen, de omvang van de de ramp die zich nog steeds voordoet. De media staan vol met verhalen over hoe Modi leiderschap toont in de crisis, maar rampen als deze geven de machtigen vaak meer kansen om de toekomst naar eigen wens vorm te geven (zie Naomi Kleins boek “The Shock Doctrine”).
Er zijn nog steeds mensen die Modi voor het gerecht proberen te brengen vanwege zijn rol in de Gujarat-pogrom van 2002, waarbij onder zijn eerste ministerschap duizenden moslims omkwamen. De aanhangers van Modi hebben de absurde bewering gedaan dat deze pogingen deel uitmaken van een complot van de Pakistaanse inlichtingendienst, die vermoedelijk naadloos kan schakelen tussen het organiseren van de Taliban, lokale militaire staatsgrepen en het naar internationale fora brengen van goed gedocumenteerde gevallen van mensenrechtenschendingen in India. zien:http://www.sunday-guardian.com/news/isi-plans-to-use-us-un-to-tar-modi). Maar Modi's verkiezingsoverwinning heeft hem enigszins bevrijd van de dreiging van vervolging volgens de wet – nog een breuk tussen de geest van de democratie en deze manipuleerbare verkiezingen.
Dezelfde debatten en dezelfde problemen die zich overal voordoen – extractivisme, uitsluiting, de ontheemding van inheemse volkeren – doen zich scherp voor in India.
Modi kwam aan de macht door een electoraal systeem te bespelen, niet door middel van democratie. Degenen die zich verzetten zullen een even verfijnd begrip van het systeem moeten hebben, maar zullen ook echte democraten moeten zijn. De BJP gebruikt het communityisme om de solidariteit te vernietigen, maar solidariteit is het antwoord om in deze context te overleven: solidariteit van de mensen die de uitsluitende, gewelddadige visie van het land verwerpen, en misschien ook internationale solidariteit.
Justin Podur is een schrijver gevestigd in Toronto. Zijn blog is podur.org.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren