Er zijn veel wrede aanvallen gemeld.
Op vrijdag 23 oktober werd een rabbijn genaamd Arik Ascherman achtervolgd door een gemaskerde man die hem probeerde neer te steken nabij de Israëlische nederzetting Itamar. Op 22 oktober werd een man uit Jeruzalem, Simcha Hodedtov genaamd, door de politie als terrorist doodgeschoten. Op 18 oktober werd een 29-jarige genaamd Haftom Zarhum neergeschoten en vervolgens doodgeslagen door een menigte in Beersheba. Op 13 oktober werd Uri Rezken tijdens het winkelen in de rug gestoken. Hij schreeuwde “Ik ben een Jood, ik ben een Jood” naar zijn aanvaller, maar werd toch vier keer gestoken.
De bovenstaande lijst met incidenten is selectief, maar niet uitputtend. Het bestaat uitsluitend uit aanvallen van Israëli's op Israëli's die werden aangezien voor (of in het geval van Ascherman te dicht bij) Palestijnen stonden. Het omvat niet de overgrote meerderheid van de doden en gewonden in deze laatste ronde van geweld, doden en gewonden van Palestijnen die zijn aangevallen door Israëlische veiligheidstroepen, vergezeld van horrorverhalen over kinderen die zijn neergeschoten terwijl ze hulp zochten; kinderen die zonder vorm van proces gevangen zitten; wapens geplant na schietpartijen. Het omvat evenmin massale, georganiseerde aanvallen door bendes kolonisten op Palestijnse dorpen. Het omvat ook niet de doden en gewonden van Israëliërs die door Palestijnen zijn gedood bij de mesaanvallen, die veel grondiger worden behandeld in de westerse media dan de veel grotere aantallen gedode Palestijnen.
Waar is deze ronde van geweld mee begonnen? De gewapende kolonistenbeweging van Israël probeert de manier te veranderen waarop de al-Aqsa-moskee in Jeruzalem wordt bestuurd. In feite willen ze dat de moskee wordt afgebroken, zoals de Babri-moskee in 1992 in India werd gesloopt. De Israëlische regering, die de kolonistenbeweging grotendeels heeft overgenomen, heeft een strategie die waarschijnlijk inhoudt dat uiteindelijk het terrein van de moskee wordt verdeeld en dat Palestijnen worden verboden de moskee te betreden. het, zoals in Hebron is gedaan. Net als bij de tweede Intifada in 2000 oefende Israël druk uit op de al-Aqsa-site totdat de Palestijnen zich verzetten. Toen de Palestijnen zich verzetten, escaleerde Israël met dodelijke kracht, en blijft nu escaleren zonder dat er een einde in zicht is.
Te midden van dit geweld proberen de politieke leiders van Israël wat een adviseur van George W. Bush de “op de realiteit gebaseerde gemeenschap” noemde te onderdrukken en te vervangen door een reeks racistische fantasieën. De Israëlische minister van Justitie, die u vorig jaar de genocidale opmerking bracht dat Palestijnse kinderen ‘kleine slangen’ waren, heeft deze maand gezegd: ‘Er zal nooit een Palestijnse staat komen.’
Premier Netanyahu maakte dit alles af met een rehabilitatie van Hitler. Netanyahu bood een ontkennende versie van de geschiedenis aan en hield een toespraak waarin hij beweerde dat Hitler de Joden niet wilde vermoorden totdat de Moefti van Jeruzalem hem op het idee bracht. Woordvoerders van de Duitse regering probeerden de feiten te corrigeren en benadrukten dat Duitsland tijd en energie besteedt aan voorlichting over de Holocaust en niet wil dat een politiek handig revisionisme deze inspanningen ondermijnt. Max Blumenthal, die in zijn boek Goliath het verval van Israël in chaos heeft gedocumenteerd, schrijft over de gevolgen van Netanyahu’s ophitsing:
“Door een Palestijn de schuld te geven van de Eindoplossing heeft Netanyahu zijn landgenoten geholpen zich aan te passen aan de macabere realiteit. Hij verzekerde hen dat ze geen kolonisten-opperheren of burgerwachten waren, maar Inglorious Bastards die stampende SS-officieren in de bossen buiten Krakau beteugelen. En hij stuurde hen de boodschap dat de Palestijnen die zich achter betonnen muren en belegerd in getto's schuilhielden, geen bezet, onteigend volk waren, maar een nieuw soort nazi's die vastbesloten waren de Joden uit te roeien. Netanyahu's opmerkingen over de Moefti waren veel meer dan een hysterische leugen; ze waren een uitnodiging om een met bloed doordrenkte fantasie van rechtvaardige wraak uit te voeren.
Israël werd gesticht als toevluchtsoord voor joden die in Europa werden vervolgd. Sommige van de oprichters hadden democratische en socialistische aspiraties die werden tegengesproken door hun militaristische en koloniserende plannen en methoden. Na tientallen jaren van falen om deze met elkaar te verzoenen, heeft de Israëlische samenleving de schijn opgegeven en racisme en geweld omarmd, van de hoogste bestuursniveaus tot aan de massa's van de kolonisten die aanvallen op de sociale media vieren.
Het is duidelijk waarom dergelijke politiek en dergelijke fantasieën aantrekkelijk zouden zijn voor rechtse politici en hun kiesdistricten in het Westen, zoals de vertrekkende Canadese premier Stephen Harper en de 5.6 miljoen mensen die op hem hebben gestemd, of de Democraten en Republikeinen in de VS. die Israël steunen.
Wat moeilijker te begrijpen is, is hoe degenen die de liberale politiek omarmen, dit kunnen blijven volhouden. Sommigen zien Israël ongetwijfeld zoals het tientallen jaren geleden was, in een soort strijd tussen verschillende soorten zionisme, waarvan er één een tweestatenoplossing zocht. Het hebben van verouderde informatie kan een probleem zijn, maar weigeren je informatie bij te werken is een politieke beslissing.
Twee maanden geleden, toen de Canadese verkiezingen net begonnen waren en de Nieuwe Democraten pro-Palestijnse kandidaten aan het zuiveren waren, betoogde ik dat ze een spel speelden dat ze gegarandeerd zouden verliezen. Ik streef ernaar om in de op realiteit gebaseerde gemeenschap te blijven: ik denk niet dat pro-Israël zijn hen de verkiezingen heeft gekost. Maar zich terugtrekken in het licht van rechtse pesterijen en onvoorwaardelijke steun betuigen aan een samenleving die afglijdt naar het fascisme behoren tot politieke gewoonten. Ze uiten ofwel een gebrek aan moed, ofwel de steun voor een racistisch en gewelddadig project. Julian Assange schreef dat “elke keer dat we getuige zijn van onrecht en niet handelen, we ons karakter trainen om passief te zijn in de aanwezigheid ervan en daardoor uiteindelijk alle mogelijkheden verliezen om onszelf en degenen van wie we houden te verdedigen.” Zou het kunnen dat zo opgeleide mensen niet overtuigende kandidaten zijn voor progressieve kiezers?
Eén reden waarom westerlingen een achterhaald idee hebben van de Israëlische samenleving en haar traject is dat we er nergens over mogen praten, ook niet op universiteitscampussen. Een rapport genaamd The Palestine Exception, van Palestine Legal, documenteert 292 incidenten van de onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting op campussen, gebruikt tegen voorstanders van mensenrechten voor Palestijnen. Het rapport groepeert de incidenten in negen tactiekcategorieën: 1. Valse beschuldigingen van antisemitisme en terrorisme; 2. Officiële opzeggingen; 3. Bureaucratische barrières; 4. Administratieve sancties; 5. Annuleringen en wijzigingen van evenementen; 6. Bedreigingen voor de academische vrijheid; 7. Rechtszaken en juridische bedreigingen; 8. Wetgeving; 9. Strafrechtelijke onderzoeken en vervolgingen. Het rapport is belangrijk, vooral voor studentenactivisten die net beginnen en moeten weten wat ze kunnen verwachten. De Palestina-uitzondering onthult veel dingen. Eén daarvan: de onvoorwaardelijke verdediging van Israël, ongeacht wat het doet en wat het wordt, heeft politieke gevolgen. Hoe onverdedigbaarder het gedrag van Israël is, des te meer debat moet worden vermeden, des te meer taboes moeten worden gevestigd en des te meer moeten degenen die erover spreken worden gestraft. Dit is het geval op campussen, waar zo vrij mogelijk onderzoek moet plaatsvinden en waar studenten wordt geleerd kritisch na te denken en hun kennis aan de samenleving bij te dragen. Dat geldt ook voor de media, die geacht worden onze beslissingen te informeren over wat we in de wereld moeten doen. Dat geldt ook voor de democratische politiek, waarin we geacht worden in een zo breed mogelijk scala van discussies te kunnen beraadslagen om beslissingen te nemen. Hoe verder Israël afglijdt op zijn huidige pad, des te onvrijer zullen we allemaal moeten zijn, des te meer losgekoppeld van de realiteit zullen we moeten worden, om deze te kunnen blijven accepteren.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren