Laibar Singh is een 48-jarige verlamde Dalit Punjabi-vluchteling die wordt gedeporteerd naar India. Hij had op 7 juli een toevluchtsoord gezocht in de Abbotsford Sahib Kalgidhar Darbar Gurudwara. Terwijl hij in het opvangcentrum zat, ging de gezondheid van dhr. Singh achteruit en moest hij in het ziekenhuis worden opgenomen. Op maandag 13 augustus arresteerden de politie van Abbottsford en agenten van de Canadian Border Services Agency de heer Laibar Singh terwijl hij in het ziekenhuis lag. Maar vanwege de enorme druk van de gemeenschap en de politiek, waaronder een bijeenkomst van 600 personen tijdens zijn hoorzitting binnen 24 uur, kreeg de heer Singh een tijdelijk verblijf. Vervolgens ontving hij een uitzettingsbevel vanwege 10 december, de Internationale Dag van de Mensenrechten.
In een historische en ongekende beweging kwamen ongeveer 1500 tot 2000 mensen, waaronder ouderen, vrouwen en kinderen, samen op de internationale luchthaven van Vancouver en omsingelden het voertuig waarin Laibar naar de luchthaven werd gebracht voor zijn geplande deportatie. Officieren van de Canadian Border Services Agency konden Laibar niet verwijderen en werden gedwongen de deportatie uit te stellen. De fysieke preventie van deportatie/uitzetting – een van de meest gewelddadige vormen van door de staat gesanctioneerde repressie en wreedheid in de wereld van vandaag – wordt geprezen als een belangrijke overwinning en heeft gediend als een krachtige inspiratiebron voor bewegingen in heel Noord-Amerika.
Net als bij de inheemse verzetsstrijd is de racistische reactie hevig geweest en gaat veel verder dan alleen het stereotype van ‘gewelddadige demonstranten’. Online forumdiscussies omvatten opmerkingen als "Amerika heeft Al Qaeda. Canada heeft Sikhs"; "Het waren geen Canadezen, alleen blanke mensen zijn Canadezen"; en "Wat mij stoort is dat het leger niet is binnengebracht." Zuid-Aziatische organisatoren binnen deze campagne hebben persoonlijke, op haat gebaseerde e-mails en telefoontjes ontvangen. Verschillende Zuid-Aziatische jongeren hebben melding gemaakt van een escalatie van racistisch gemotiveerde opmerkingen op hun scholen, wat allemaal een verwoestende impact heeft op de Zuid-Aziatische gemeenschap en op de geïmmigreerde/raciale gemeenschappen als geheel, die voortdurend worden herinnerd aan hun ondergeschikte positie, vooral tijdens momenten van actief verzet. aan de Canadese regering.
De strijd om Laibar te steunen is niet alleen voor hem en het is ook niet slechts één geval; het symboliseert veeleer de strijd van de Zuid-Aziatische gemeenschap om zich te verzetten tegen het onrechtvaardige deportatiebeleid door de Canadese staat te tarten. Zuid-Aziatische media hebben dit moment uitgeroepen tot een ‘tweede ontwaken van de Komagatamaru’. Het Komagatamaru-incident was een patstelling in 1914 tussen de Canadese regering en 376 Zuid-Aziatische bootpassagiers die aan de kust van Vancouver aankwamen en de racistische en uitsluitende Continuous Journey Rule uitdaagden, bedoeld om de Zuid-Aziatische migratie naar Canada te elimineren en een 'wit Canada' te versterken. beleid. Het laat ons dus zien hoe hard en lang geracialiseerde migranten moeten vechten om hun recht op zelfbeschikking te laten gelden, wat de Canadese regering consequent ontkent en in plaats daarvan pijn, angst en geweld bestendigt door middel van detenties en deportaties. Ten slotte onthult deze strijd ons de kracht binnen gemeenschappen die in de frontlinie staan om zichzelf te onderwijzen en te mobiliseren, en de verantwoordelijkheid die we hebben om hen actief te ondersteunen en hun organisatie te vergemakkelijken.
------------
Een versie van onderstaand artikel werd op 15 december 2007 gepubliceerd in de Indo-Candian Voice
Het recente geval van de verlamde Laibar Singh heeft in heel Canada tot veel discussie en verdeeldheid geleid. Er is sprake van een sterke stroom van sympathie voor Laibar Singh en zijn medische toestand, maar de fundamentele vraag draait om de vraag of de Canadese samenleving enige “verplichting” heeft om de heer Singh te steunen, aangezien hij al zijn juridische mogelijkheden heeft uitgeput. Bovendien is een groot deel van de publieke perceptie rond de heer Singh helaas gevoed door onnauwkeurige feiten.
Ten eerste heeft de heer Singh nooit eerder een uitzettingsbevel gekregen dan het bevel dat hij in juli 2007 ontving. Hij is daarom nooit "illegaal" geweest in Canada voordat hij een toevluchtsoord zocht in de Abbotsford Gurudwara. Vóór zijn aneurysma werkte de heer Singh als arbeider in Montreal.
Ten tweede arriveerde de heer Singh met een vals Indiaas document, dat hij aan de Canadese immigratieautoriteiten had doorgegeven. Dit is niet illegaal, aangezien zowel de internationale als de Canadese vluchtelingenwetgeving de realiteit erkennen dat veel asielzoekers gedwongen zullen worden om met valse documenten te reizen. Een overweldigende meerderheid van de aanvragers van vluchtelingen arriveert met valse documentatie en Sectie 178 van de Canadese Immigration and Refugee Protection Act biedt aanvragers van vluchtelingen de mogelijkheid om een wettelijke verklaring af te leggen die hun identiteit bevestigt.
Advocaat Michael A. Leitold van Roach, Schwartz & Associates en lid van de Law Union of Ontario Steering Committee stelt: “Laibar arriveerde legaal in Canada en verklaarde zijn valse documenten, wat een normaal onderdeel is van het vluchtelingenproces dat is vastgelegd in Canadese en internationale wetgeving. wet. Als lid van de Law Union of Ontario zou ik willen verklaren dat ik het recht van Laibar steun om in Canada te blijven, waar hij de zorg kan krijgen die hij nodig heeft om in waardigheid te leven.’
Het is jammer dat sommigen van ons verklaren dat hij moet vertrekken omdat hij er niet langer 'bij hoort', ondanks het feit dat zijn nieuw gevonden familie en gemeenschap hier zijn. Zeker zijn fysieke staat van verlamming en de brede steun van de gemeenschap die hij heeft gekregen, zijn allemaal cruciale factoren en realiteiten voor de heer Singh. Hij moet, net als ieder ander, het recht hebben op een gezond en waardig leven. In plaats van verklaringen af te leggen over waar anderen recht op hebben simpelweg op grond van het feit dat we toevallig al naar Canada zijn geëmigreerd of het voorrecht van het Canadese staatsburgerschap door geboorte hebben geërfd, laten we elkaar steunen zodat we een goed leven kunnen leiden. -zijn en waardigheid.
We moeten het idee ter discussie stellen dat sommigen meer waard zijn dan anderen om over hun lot en hun recht op mobiliteit te beslissen; in plaats daarvan zouden we deze moeten accepteren als universele waarden van de mensheid.
De veronderstelling is dat de heer Singh wordt gedeporteerd omdat hij een “ongewenste” is die de aangewezen juridische processen “mislukt” heeft. Zijn weigering als eiser van vluchtelingen moet echter worden begrepen in een klimaat waarin een toenemend aantal critici wijst op een falend immigratie- en vluchtelingensysteem. Dit omvat een groeiende beweging van geloofsgemeenschappen die reageren op structurele tekortkomingen door publiekelijk toevluchtsoorden aan te bieden, waaronder negen huidige gevallen van toevluchtsoorden in heel Canada, waar kerken deportatiebevelen van de overheid trotseren.
Leden van de Immigratie- en Vluchtelingenraad zijn bijvoorbeeld politieke benoemingen die geen mandaat hebben om enige ervaring in de wet te hebben; er is geen Refugee Appeal Division, ondanks de garantie die de Immigration and Refugee Protection Act van juni 2002 biedt; bepaalde mogelijkheden, zoals de risicobeoordeling vóór verwijdering, hebben acceptatiepercentages van 3-5%, terwijl andere, zoals de claim Humanitaire en Compassionate, niet vóór deportatie hoeven te worden verwerkt. Het vluchtelingensysteem wordt ook wel een "loterijsysteem" genoemd, omdat de acceptatiegraad kan variëren van 0 tot 80%, afhankelijk van de rechter. Recentelijk heeft het Federale Hof van Canada de Safe Third Country Agreement tussen de VS en Canada vernietigd, waardoor een ‘Fort Canada’ werd gecreëerd door tot 40% van de asielzoekers niet toe te laten.
In het geval van de heer Singh werd zijn uitzettingsbevel uitgevaardigd ondanks het feit dat hij nog steeds een juridische, humanitaire en medelevende claim had lopen. Het is niet vergezocht om te suggereren dat iemand niet mag worden uitgezet voordat deze juridische claim is behandeld. Terwijl de heer Singh twee tijdelijke uitstel van deportatie kreeg als gevolg van de enorme druk van de gemeenschap, werd een negatieve beslissing over de humanitaire en meelevende claim van de heer Singh grotendeels genomen op basis van het feit dat hij ‘geen significante banden heeft met Canada’, wat duidelijk een valse uitspraak is. onderzoek.
Naast de 40,000 handtekeningen van petities heeft een verscheidenheid aan organisaties hun steun betuigd, waaronder het Canadian Labour Congress, BC Coalition of People with Disabilities, B.C Hospital Employees Union, BC Chapter of Council of Canadians, het Multifaith Action Committee, Student Christian Movement of Canada , Association of Chinese Canadians for Equality and Solidarity Society, een lange lijst van Zuid-Aziatische gemeenschaps- en geloofsgroepen, en politici van alle politieke partijen.
Een groep beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg, waaronder dertien onafhankelijke artsen, schreef een brief aan immigratieminister Finley waarin stond: "Als gezondheidswerkers zijn wij verontwaardigd over het feit dat de Canadese regering zou overwegen een verlamde man te deporteren, wiens gezondheidstoestand uiterst kwetsbaar is... In het belang van zijn veiligheid, gezondheid en welzijn steunen wij hem volledig en eisen dat [de minister] hem een permanente verblijfsstatus verleent op basis van humanitaire en medelevende overwegingen."
Zoals geschreven door de B.C Hospital Employees Union: “Als gezondheidszorgwerkers in de frontlinie vechten we voor het behoud van een openbaar gezondheidszorgsysteem waarin mensen medische behandeling krijgen op basis van hun gezondheidsbehoeften. Wij beoordelen mensen niet op basis van hun inkomen, sociale status of gedrag. Het is duidelijk dat meneer Singh medische hulp nodig heeft. Daarom vragen wij dat u als minister van Burgerschap en Immigratie de heer Laibar Singh toestaat om op humanitaire en medelevende gronden in Canada te blijven en ervoor te zorgen dat aan zijn medische behoeften wordt voldaan.”
Het is van cruciaal belang om te benadrukken dat de situatie van de heer Laibar Singh niet ongekend is. In oktober 2006 kreeg een Pools gezin met een toeristenvisum in Winnipeg een auto-ongeluk waardoor de vader verlamd raakte. Aanvankelijk werd hun humanitaire aanvraag afgewezen; hun deportatiebevel werd echter vervolgens vernietigd onder druk van de Pools-Canadese gemeenschap, inwoners van Winnipeg en politieke tussenkomst van federale politici. Daarom kan en is in het verleden ministeriële discretionaire bevoegdheid bij humanitaire en medelevende claims uitgeoefend om deportaties tegen te houden; in feite bestaat het juist voor dat doel.
Velen in de Zuid-Aziatische gemeenschap zijn afgeschrikt door de negatieve weerslag die is ontstaan, met name het racisme in de reguliere media en online discussieforums die gebruik maken van commentaren en beelden die angst voor geweld en terreur oproepen, vooral in het klimaat van na 911/XNUMX. De campagne rond Laibar Singh heeft de manieren onthuld waarop de Zuid-Aziatische gemeenschap wordt geconstrueerd als ‘buitenstaanders’ die niet helemaal tot de Canadese natie behoren, die gebaseerd is op een sociale constructie en het recht op blankheid die de kolonisatie van inheemse volkeren onzichtbaar maakt. in zijn vorming.
Zoals we weten wordt de Canadese geschiedenis gekenmerkt door racisme tegen raciale gemeenschappen, zoals het Komagatamaru-incident, de Chinese hoofdbelasting, de Japanse internering en nog veel meer. Alleen al het etiketteren van deze gemeenschappen als ‘immigrantengemeenschappen’, ondanks de realiteit dat deze gemeenschappen hier al eeuwenlang wonen, onthult hun tweederangskarakter en hun eeuwige status als afgebroken burgers.
Het multiculturalisme in Canada viert de cultuur van onze gemeenschappen, zolang het geen sociale of politieke kwesties te diep ontwricht. Dit geïnternaliseerde model-minderheidssyndroom (het eeuwigdurende vreemdelingensyndroom dat ons dwingt voortdurend te bewijzen dat we ‘waardig’ zijn om in Canada te zijn) weerhoudt ons ervan te geloven dat we kunnen – we hebben zelfs een verantwoordelijkheid – om op te staan en onze rechten uit te oefenen. om verenigd op te staan tegen systemisch onrecht zonder als ‘onpatriottisch’ of ‘ondankbaar’ te worden beschouwd, wat een briljant manipulatief instrument is om een afkoelingseffect op immigrantengemeenschappen op te leggen.
Ten slotte moeten we krachtig de bewering betwisten dat het protest op de Internationale Dag van de Mensenrechten onwettig was. Burgerlijke ongehoorzaamheid heeft zijn wortels in de mensenrechtenstrijd, waaronder de Indiase onafhankelijkheidsbeweging, de Amerikaanse burgerrechtenbeweging, de Zuid-Afrikaanse anti-apartheidsstrijd en overal in dit gestolen land Canada door vredesactivisten, inheemse gemeenschappen, vrouwenrechtenactivisten en handelsactivisten. vakbondsleden. Degenen die naar het vliegveld gingen, gaven uiting aan hun toewijding aan morele waarden en handelden vanuit een gevoel van rechtvaardigheid en mededogen om het menselijk leven te beschermen.
Het enige dat schadelijke wetten en onrechtvaardige beslissingen heeft veranderd, zijn zulke moedige bewegingen, aangedreven door toegewijde en meelevende mensen.
– Harsha Walia, Zuid-Aziatische activist, schrijver en lid van No One is Illegal. Met eerdere No One Is Illegal-geschriften van Harjap Grewal, Mia Amir, Naava Smolash en Cynthia Oka.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren