Gedurende het grootste deel van de zeven decennia na zijn oprichting heeft Israël zich buitengewoon veel moeite getroost om een beeld van zichzelf op te bouwen als een “licht voor de naties”.
Het beweerde ‘de woestijn tot bloei te hebben gebracht’ door bossen te planten over de verwoeste huizen van de 750,000 Palestijnen die het in 1948 had verbannen. Soldaten in het ‘meest morele leger ter wereld’ huilden naar verluidt toen ze gedwongen werden Palestijnse ‘infiltranten’ neer te schieten die probeerden terug naar huis. En dit alles gebeurde in wat de Israëliërs beweerden dat het de “enige democratie” van het Midden-Oosten was.
Een industrie die bekend staat als hasbara – een eufemisme voor propaganda – rekruteerde Joden in Israël en daarbuiten voor een campagne om de wereld ervan te overtuigen dat de onteigening van de Palestijnen voor het welzijn van de mensheid was. Israëls prestaties op het gebied van wetenschap, landbouw en geneeskunde werden geprezen.
Maar in een meer onderling verbonden wereld valt die propagandacampagne snel uiteen. Telefooncamera's registreren nu 'morele' soldaten die ongewapende Palestijnen in Gaza executeren of kinderen in Hebron in elkaar slaan.
De tegenreactie, waaronder een groeiende internationale boycotbeweging, heeft de rechtervleugel van Israël tot nog meer verzet en zelfingenomenheid gedreven. Het verbergt niet langer zijn doel om op agressieve wijze een verlangd ‘Groot Israël’ te verwezenlijken.
Een parallel proces overspoelt Israëls traditionele linkerzijde, maar is veel minder opgemerkt. Ook zij houdt koppig vast aan haar ideologische erfenis – de oprichting van een zogenaamde “Joodse en democratische staat” na 1948.
En net zoals de immoraliteit van Israëls strijdlustige heerschappij in de bezette gebieden steeds meer onder de loep wordt genomen, geldt dat ook voor de claim dat Israël een democratie is die gelijke rechten toekent aan alle burgers.
Israël omvat een grote minderheid van 1.8 miljoen Palestijnse burgers, de overblijfselen van degenen die de uitzettingen hebben overleefd die nodig waren voor de oprichting ervan. Hoewel Palestijnse burgers stemrecht hebben, was dit een gemakkelijke vrijgevigheid nadat Israël in 1948 het kiesdistrict had veroverd om ervoor te zorgen dat de Palestijnen een permanente en beslissende minderheid bleven.
In een systeem van residentiële apartheid zijn Palestijnse burgers opgesloten in getto’s op een klein deel van het land, terwijl Israël 93 procent van zijn grondgebied heeft “genationaliseerd” voor Joden over de hele wereld.
Maar na tientallen jaren van repressie, waaronder een eerste twintig jaar leven onder militair bewind, heeft de Palestijnse minderheid geleidelijk meer vertrouwen gekregen in het onder de aandacht brengen van de politieke tekortkomingen van Israël.
De afgelopen dagen hebben Palestijnse wetgevers drie wetgevende maatregelen aan het parlement voorgelegd om de illusie te ontkrachten dat Israël een liberale democratie naar westerse stijl is.
Geen enkele had ook maar de minste kans om te worden aangenomen in een systeem dat was opgezet om Palestijnse wetgevers buiten de complexe maar volledig zionistische coalitieregeringen van Israël te houden.
De eerste maatregel was bedoeld om de quasi-gouvernementele status van grote internationale zionistische organisaties zoals het Joods Nationaal Fonds (JNF) en het Joods Agentschap in te trekken.
Hoewel ze worden behandeld als staatsorganen, zijn deze organisaties door hun charters verplicht om te discrimineren bij het toewijzen van staatsmiddelen en rechten aan Joden over de hele wereld in plaats van aan Israëliërs. Het doel is om Palestijnse burgers uit te sluiten van belangrijke staatsvoordelen.
Het JNF verbiedt de toegang voor niet-Joden tot het meeste land in Israël en ontwikkelt nieuwe gemeenschappen exclusief voor Joden, terwijl het Joods Agentschap de immigratie en de daarmee samenhangende voordelen beperkt tot uitsluitend Joden.
Het wetsvoorstel – bedoeld om een einde te maken aan tientallen jaren van expliciete discriminatie van een vijfde van de Israëlische burgers – werd verworpen toen alle Joodse partijen ertegen stemden. Zuheir Bahloul, de enige Palestijnse wetgever in de Zionist Union, de centrumlinkse partij die ooit Labour heette, werd door Joodse collega's woedend aan de kaak gesteld omdat hij de gelederen had gebroken en voor het wetsvoorstel had gestemd.
Dat was geen verrassing. De vorige leider van de partij, Isaac Herzog, is de koploper om de volgende voorzitter van het Joods Agentschap te worden. Israëls linkerzijde vereert nog steeds deze organisaties die etnische privileges bevorderen – voor Joden – van een soort dat ooit bekend was uit de apartheid in Zuid-Afrika.
De heer Bahloul bevond zich ook in de vuurlinie nadat hij een afzonderlijk wetsvoorstel had ingediend waarin werd geëist dat voor het eerst het gelijkheidsbeginsel zou worden verankerd in alle elf basiswetten, het Israëlische equivalent van een grondwet. Het voorstel werd ronduit verworpen, ook door zijn eigen partij.
De derde maatregel was een wetsvoorstel waarin werd geëist dat Israël zou worden hervormd van een Joodse staat naar een staat van al zijn burgers, die allen gelijkelijk vertegenwoordigen. Op zeer onregelmatige wijze stemde een door Joodse wetgevers gedomineerde commissie vorige week ervoor om het wetsvoorstel niet eens in te dienen, waardoor het elke kans op een hoorzitting in het parlement werd ontzegd.
De juridisch adviseur van het parlement, Eyal Yinon, waarschuwde dat de maatregel het karakter van Israël zou veranderen door Joodse en Palestijnse burgers “gelijke status” te geven. Knessetvoorzitter Yuli Edelstein noemde het wetsvoorstel “belachelijk”. “Elk intelligent individu kan zien dat het onmiddellijk moet worden geblokkeerd”, zei hij.
Professor Mordechai Kremnitzer gaf ondertussen toe dat het wetsvoorstel de Israëlische democratie als “fundamenteel gebrekkig” aan de kaak stelde.
Deze drie wetsvoorstellen van Palestijnse wetgevers zouden een deel van de ongelijkheden kunnen hebben rechtgezet die vervat zitten in bijna zeventig Israëlische wetten die volgens Adalah, een juridische rechtengroep, expliciet discrimineren op basis van etniciteit.
Paradoxaal genoeg is het aantal van dergelijke wetten de afgelopen jaren enorm toegenomen, omdat Adalah en anderen de joodse privileges voor de rechter hebben aangevochten.
Israëlisch links en rechts hebben hun krachten gebundeld om deze bedreigde racistische praktijken te ondersteunen door middel van nieuwe wetgeving – om er zeker van te zijn dat een geïntimideerd Hooggerechtshof de wil van het parlement niet zal durven intrekken.
De realiteit is dat linkse Israëli’s – zonder enige twijfel aangetoond dat hun staat niet de liberale democratie is die ze zich hadden voorgesteld – zich haastig hebben aangesloten bij rechts, door critici het zwijgen op te leggen en hardere repressie door te voeren.
Palestijnse burgers die vreedzaam protesteerden tegen de massamoord op demonstranten in Gaza door scherpschutters van het leger, werden vorige maand in politiehechtenis aangevallen. Bij één gearresteerde leider van het maatschappelijk middenveld was zijn knie gebroken. Er zijn nauwelijks bezwaren geweest, zelfs niet van links.
Tegenwoordig houden de Israëli's zich schuil. Boycotactivisten uit het buitenland wordt de toegang geweigerd. In Gaza zijn ongewapende Palestijnse demonstranten neergeschoten. En critici binnen Israël worden het zwijgen opgelegd of in elkaar geslagen.
Al deze reacties hebben hetzelfde doel voor ogen: het blokkeren van alles wat de zeepbel van illusies zou kunnen laten barsten en het gevoel van morele superioriteit van de Israëliërs zou kunnen bedreigen.
Een versie van dit artikel verscheen voor het eerst in de National, Abu Dhabi.
Jonathan Cook won de Martha Gellhorn Speciale Prijs voor Journalistiek. Zijn boeken omvatten “Israël en de botsing der beschavingen: Irak, Iran en het plan om het Midden-Oosten opnieuw te maken” (Pluto Press) en “Verdwijnend Palestina: Israëls experimenten in menselijke wanhoop” (Zed Books). Zijn website is www.jonathan-cook.net.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren