De VS zeiden dat ze Syriërs wilden bevrijden van een tiran. Toen was het bereid hen te laten sterven van kou en honger. De waarheid: voor het Westen draait Syrië alleen maar om macht
US De regering van president Joe Biden gaf afgelopen donderdag toe en hief uiteindelijk de sancties op Syrië. De beleidswijziging kwam na vier dagen meedogenloze en schokkende beelden uit het rampgebied in het zuiden Turkije en Noord-Syrië veroorzaakt door a 7.8 aardbeving.
Het lijkt alsof Washington voelde dat het niet langer stand kon houden zijn embargo toen tienduizenden lichamen uit het puin werden opgegraven en miljoenen anderen kampten met kou, honger en verwondingen.
De VS konden het zich niet veroorloven om eruit te zien als een vreemde eend in de bijt, geconfronteerd met een wereldwijde golf van bezorgdheid over de verwoeste bevolkingsgroepen van Syrië en Turkije.
Onder de nieuwe vrijstelling zal de Syrische regering daartoe in staat zijn aardbevingshulp ontvangen zes maanden voordat het embargo weer van kracht wordt.
Maar niemand mag zich door deze schijnbare verandering van hart voor de gek laten houden.
In de onmiddellijke nasleep van de aardbeving was de eerste reactie van het ministerie van Buitenlandse Zaken het verdubbelen van zijn beleid. Woordvoerder Ned Price heeft de mogelijkheid om de sancties op te heffen afgewezen. met het argument dat het zou gebeuren “contraproductief zijn … om contact op te nemen met een regering die haar bevolking nu al twaalf jaar wreed heeft behandeld”.
De waarheid is dat het sanctieregime dat werd opgelegd door de VS en zijn bondgenoten in Europa, Canada en Australië een crimineel beleid was lang voordat de aardbeving toesloeg. De korte en late vrijstelling – onder internationale druk – verandert dat beeld niet fundamenteel.
Westerse beweringen over humanitaire interventie in het olierijke Midden-Oosten zijn altijd een leugen geweest. Er was alleen een aardbeving voor nodig om dat glashelder te maken.
Collectieve straf
Sancties zijn een vorm van collectieve straf op de bredere bevolking. Het Westen heeft Syriërs gestraft omdat ze onder een regering leven die zij niet zelf hebben gekozen, maar die de VS vastbesloten is ten koste van alles ten val te brengen.
Het embargo van het Westen werd parallel aan een burgeroorlog opgelegd, die snel uitgroeide tot een westerse proxy-oorlog, die het grootste deel van het land verwoestte. De VS en hun bondgenoten heeft de oorlog aangewakkerd en aangewakkerd, waarbij rebellengroepen werden gesteund, waaronder jihadisten, die er uiteindelijk niet in slaagden de regering van Bashar al-Assad af te zetten.
Het Westen heeft Syriërs gestraft omdat ze onder een regering leven die zij niet zelf hebben gekozen, maar die de VS vastbesloten is ten koste van alles ten val te brengen.
Veel van deze extremistische groeperingen stroomden binnen vanuit de buurlanden, waar ze waren meegezogen in het vacuüm dat was ontstaan in de nasleep van de eerdere “humanitaire” acties van het Westen. operaties om het regime omver te werpen.
Om de gevechten te vermijden, werden vele miljoenen Syriërs gedwongen hun huizen te ontvluchten, wat resulteerde in een endemische ziekte armoede en ondervoeding. Zelfs toen de gevechten afnamen, bleef de Syrische economie zinken – niet alleen vanwege de westerse sancties, maar ook omdat de VS en anderen in beslag genomen Syrië olievelden en zijn beste landbouwgronden.
Deze volledig door de mens veroorzaakte catastrofe ging vooraf aan de aardbeving van vorige week en verergerde deze. De Syriërs zijn al berooid, hongerig en geïsoleerd en moeten nu het hoofd bieden aan nog meer rampen.
Belachelijk beleid
De veronderstelde logica van het decennialange beleid van het Westen Syrië te verarmen, vormgegeven naar een sjabloon dat Washington regelmatig uitrolt tegen officiële vijanden, was eenvoudig. Wanhopige Syriërs zouden daartoe gestimuleerd worden opstaan tegen hun leiders in de hoop op betere dingen.
Maar het project mislukte zichtbaar – net zoals het al zo vaak heeft gedaan in officiële vijandelijke staten zoals de Verenigde Staten Cuba en Iran. Niettemin werd het programma van het lijden voortgezet in naam van het humanisme.
Toen Syrië vorige week werd getroffen door een aardbeving met een kracht van 7.8 op de schaal van Richter, verschoof het beleid van Washington dat de sancties van kracht bleven, van ronduit onmenselijk naar ronduit griezelig.
Maar in plaats van uit te gaan van Amerikaanse welwillendheid bij het tijdelijk opheffen van de sancties, zou de nadruk moeten liggen op de vraag waarom ze er überhaupt zijn.
De logica achter het standpunt van het Westen was deze: het opheffen van de sancties vereist erkenning van de Assad-regering, wat op zijn beurt een erkenning zou zijn van een nederlaag in de strijd om hem af te zetten. Het beschermen van het collectieve ego van functionarissen in Washington heeft voorrang gekregen op de langdurige kwelling van miljoenen Syriërs.
Dat op zichzelf is een leugen voor elke pretentie dat de VS en Europa, in hun strijd om de Assad-regering omver te werpen, ooit echt om het Syrische volk hebben gegeven.
Het biedt ook een onthullend tegenwicht voor de behandeling van Oekraïne. Blijkbaar moet er geen prijs worden gespaard om de “Europees ogende” Oekraïners oppompen van Russische invasie, ook al dreigt er een nucleaire confrontatie. Maar Syriërs met een donkere huidskleur zullen aan hun lot worden overgelaten zodra het afbrokkelende metselwerk niet langer op onze tv-schermen te zien is.
Wanneer werd dit soort racistische discriminatie gekwalificeerd als humanitairisme?
Nee, het is geen compassie die het Westen motiveert om Oekraïne te bewapenen – net zomin als het eerder compassie was die het Westen motiveerde bij het steunen van een Syrische oppositie die al snel werd gedomineerd door juist de groepen het Westen wordt elders als terroristen bestempeld.
Strijd om de suprematie
De veronderstelde humanitaire instincten van het Westen kunnen alleen echt worden begrepen door dieper te graven. Veel dieper.
Het helpen van Oekraïners door hen te bewapenen met tanks en straaljagers, terwijl Syriërs de meest noodzakelijke levensbehoeften worden ontzegd, is geen positie nogal tegengesteld zoals ze voor het eerst verschijnen. De inconsistentie kan niet eens als een dubbele standaard worden beschouwd, gezien vanuit de westerse hoofdsteden.
Beide beleidsmaatregelen streven hetzelfde doel na, en dat heeft niets te maken met het welzijn van gewone Oekraïners of Syriërs. Dat doel is westerse suprematie. En in beide gevallen is min of meer zichtbaar op de achtergrond precies dezelfde officiële vijand die het Westen wil zien definitief “verzwakt”: Rusland.
De Syrische regering was een van de laatsten in het Midden-Oosten die Rusland steunde, onder meer door de Russische marine via de Syrische marine toegang tot de Middellandse Zee te geven. haven van Tartus. Dat was een van de belangrijkste redenen waarom het Westen zo graag de regering van Assad vernietigd wilde zien, en waarom Moskou Damascus militair steunde tegen de door het Westen gesteunde rebellen, waardoor die pogingen werden gefrustreerd.
Oekraïne werd ondertussen geleidelijk omgevormd tot een onofficieel land voorwaartse basis voor de NAVO voor de deur van Rusland – een reden waarom Rusland Kiev graag geïntimideerd wilde zien en waarom de VS het land zo graag militair willen steunen.
Het straffen van Syrië is geen ethisch buitenlands beleid. Het wordt gerationaliseerd door de wereld en haar volkeren slechts door één lens te bekijken: hoe zij de naakte belangen van de westerse en vooral de Amerikaanse macht kunnen dienen.
Zoals altijd speelt het Westen zijn koloniale Grote Spel – de macht intrigeert om zijn geostrategische schaakstukken in de meest voordelige opstelling op een rij te zetten. En die belangen omvatten mondiale militaire dominantie en controle over belangrijke financiële hulpbronnen zoals olie.
Opperste misdaad
Terwijl Syrië worstelt met de aardbeving, was het eerste instinct van de VS en hun bondgenoten niet hoe ze het lijden van hun bevolking moesten verlichten. Het was om een spelletje wissel en aas te spelen. Damascus kreeg de schuld omdat het er niet in was geslaagd dat hulp enkele van de noordelijke regio's bereikte die het zwaarst door de aardbeving waren getroffen. Het gaat hierbij onder meer om gebieden die nog steeds in handen van de rebellen zijn.
Mark Lowcock, voormalig hoofd van humanitaire zaken van de VN, geklaagd: “Er zal Turkse instemming nodig zijn om hulp in die gebieden te krijgen. Het is onwaarschijnlijk dat de Syrische regering veel zal doen om te helpen.”
De eerste zendingen zijn gearriveerd via een oversteek vanuit Turkije afgelopen donderdag. De Syrische regering ook goedgekeurd de levering van humanitaire hulp aan gebieden die niet onder haar controle staan, in het door een aardbeving getroffen noordwesten van het land. In reactie hierop vertelde een woordvoerder van de militante groep HTS, die een groot deel van Idlib controleert, aan Reuters dat het geen hulp zou toestaan vanuit door de regering bezette delen van Syrië, omdat “we niet zullen toestaan dat het regime misbruik maakt van de situatie om te laten zien dat ze helpen”.
Wat het westerse verhaal ook mag zijn, de onwil om Noord-Syrië open te stellen voor hulpkonvooien is niet simpelweg het gevolg van de bloeddorstige houding van Damascus.
Maar wat het westerse verhaal ook mag zijn, het verwijtenspel over het verkrijgen van hulp aan Noord-Syrië is niet simpelweg het resultaat van de bloeddorstige houding van Damascus.
Tegenwoordig heeft de Assad-regering misschien een meerderheid van het Syrische grondgebied veiliggesteld, maar zij heeft nog lang niet de controle over de Syrische natie. De VS hebben geholpen een grote, autonome noordoostelijke hoek voor de Koerdische bevolking te creëren, en andere delen van het noorden zijn in handen van een alliantie van extremistische groeperingen, gedomineerd door afstammelingen van Al-Qaeda, evenals de overblijfselen ervan. van de Islamitische Staat (IS) groep en door Turkije gesteunde strijders.
Deze fragmentatie blijkt een enorm obstakel voor de hulpverlening. Van nature willen regeringen de soevereiniteit over hun hele grondgebied laten gelden.
Maar de regering-Assad heeft nog meer reden tot bezorgdheid. Er schuilen ernstige gevaren in als de lokale al-Qaeda-franchise en andere rebellengroepen de eer opeisen voor de aanpak van de noodsituatie. Dit is niet alleen een PR-strijd. Als wordt gezien dat Al-Qaeda hulp biedt aan wanhopige gemeenschappen in Noord-Syrië, zullen zij de harten en geesten kunnen winnen van gewone Syriërs – en van Arabieren daarbuiten.
Door Al-Qaeda de leiding te geven over de hulpoperaties dreigt Damascus het gezag bij grote delen van de lokale bevolking te verliezen. Dat zou kunnen dienen als opmaat voor een heropleving van de Syrische burgeroorlog en de Syriërs opnieuw in gevechten en bloedvergieten kunnen storten.
'Het kwaad van het geheel'
Het punt is niet dat er geen schuld aan Assad en zijn regering kan worden toegeschreven. Het is zo dat, wat de westerse orthodoxie ook verkondigt, inmenging van externe machten om regeringen omver te werpen waarschijnlijk nooit tot humanitaire resultaten zal leiden. Dat geldt zelfs als een operatie om het regime omver te werpen snel kan worden gerealiseerd – in tegenstelling tot de langdurige impasse in Syrië.
Het was grotendeels om die reden dat de Neurenberg-processen tegen nazi-leiders na de Tweede Wereldoorlog agressie tegen het soevereine grondgebied van een ander land bestempelden als het “opperste internationale misdaad' en een die 'het geaccumuleerde kwaad van het geheel in zich draagt'.
Aanvallen op soevereine staten leiden tot het verlies van de lijm die een bevolking samenbindt, hoe onvolkomen ook, en heeft zijn eigen, doorgaans onvoorspelbare, gevolgen.
De twintigjarige bezetting van het Westen Afghanistan creëerde een vriendjesstaat, waar corrupte lokale functionarissen Amerikaanse fondsen wegsluisden die bedoeld waren voor staatsopbouw en dienden als marionetten voor regionale krijgsheren. De gewelddadige chaos die Washington ontketende, maakte de weg vrij voor de terugkeer van de Taliban.
De invasie van de VS en Groot-Brittannië in 2003 Irak, en vervolgens de ontbinding van de Iraakse politie en het leger, hebben geen enkele belofte van Washington over “vrijheid en democratie” gerealiseerd. In plaats daarvan creëerde het een gezagsvacuüm dat het land verscheurde en ertoe leidde dat Iran en extremistische groeperingen om de macht streden.
De omverwerping van de regering van Muammar Gaddafi door het Westen in 2011 resulteerde in Libië een land worden van slavenmarkten, evenals een toevluchtsoord voor extremisten en een kanaal voor wapenhandel naar andere conflictgebieden, zoals Syrië.
Nu zien we in Syrië opnieuw de erfenis van het humanitarisme van het Westen. Verzwakt door jaren van proxy-oorlog en een westers sanctieregime, is Damascus veel te kwetsbaar en te bang om het risico te lopen zijn resterende bevoegdheden aan tegenstanders af te staan.
Degenen die opnieuw zullen lijden – dit keer onder de aardbeving – zijn niet de regeringen in Washington, de Europese hoofdsteden of Damascus. Het zullen gewone Syriërs zijn – precies de mensen die het Westen beweert te willen redden.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren