Om mijn doelgerichtheid te behouden en te voorkomen dat de Palestijnse strijd een levenloze abstractie wordt, moet ik periodiek mijn morele batterijen opladen door opnieuw contact te maken met de werkelijke mensen die onder de bezetting leven en door uit de eerste hand getuige te zijn van de zich ontvouwende tragedie. Van elke reis neem ik steevast een handvol grimmige beelden mee die ik in mijn geestesoog vastleg om de occasionele aarzelingen om op koers te blijven weg te nemen. Wanneer de herinneringen beginnen te vervagen, weet ik dat het tijd is om terug te keren.
En zo sloot ik mij in juni 2009, zes maanden na de Israëlische invasie, aan bij een delegatie die voor een kort bezoek naar Gaza reisde. Hoewel ik al eerder in Gaza was geweest, bracht ik tijdens eerdere reizen naar de regio het grootste deel van mijn tijd door met vrienden op de Westelijke Jordaanoever. Israël heeft mij tien jaar lang de toegang tot het land ontzegd, waardoor het voor mij onmogelijk is geworden de Westelijke Jordaanoever te bezoeken, naar verluidt omdat ik een “veiligheidsrisico” zou vormen. Een hoofdartikel in het Israëlische dagblad Haaretz met de titel "Wie is er bang voor Finkelstein?" twijfel zaaide over de premisse van het besluit – “Gezien zijn ongebruikelijke en uiterst kritische standpunten, kan men het vermoeden niet vermijden dat de weigering om hem toe te staan Israël binnen te komen eerder een straf dan een voorzorgsmaatregel was” – en pleitte er vervolgens tegen om mij te verbieden. Toch is het onduidelijk of en wanneer ik mijn Palestijnse vrienden weer zal kunnen zien. Door in de tussentijd via Egypte naar Gaza te gaan, kon ik in ieder geval enig gevoel krijgen voor de ontwikkelingen ter plaatse.
Na slechts enkele maanden de verzamelde werken van Mahatma Gandhi te hebben doorgenomen, en diep geïnspireerd door zijn inzet om het leven van de verarmde massa te leiden, had ik besloten het in Gaza moeilijk te maken. Maar dit was makkelijker gezegd dan gedaan. Samen met een aantal andere afgevaardigden bood ik mij vrijwillig aan om in het huis van een Palestijnse familie te verblijven in plaats van in een hotel. Tot in de puntjes gekleed, haar met gel en stinkend naar eau de cologne, ontmoetten verschillende Palestijnse jongeren onze groep om hun gastgezinnen te selecteren. Ze vertrokken eerst met een jong vrouwelijk lid van onze delegatie, daarna nog een, en nog een. De enige kandidaten die aan het einde van de avond nog overbleven, waren mannen van middelbare leeftijd. We checkten in in het hotel.
Het zou niet waar zijn om te zeggen dat ik vreselijk geschokt was door de verwoestingen die ik overal in Gaza tegenkwam. Tijdens de eerste intifada had ik tijd doorgebracht met gezinnen op de Westelijke Jordaanoever die in tenten woonden naast het puin van hun voormalige woningen. Israël zou routinematig de gezinswoning van een vermeende activist in het holst van de nacht tot ontploffing brengen, nadat de bewoners slechts enkele minuten de tijd hadden gehad om te evacueren. Kort na de oorlog van 2006 toerde ik door Libanon. Veel van de dorpen in het zuiden waren met de grond gelijk gemaakt. De wijk Dahiyeh in Beiroet leek op foto's van gebombardeerde steden tijdens de Tweede Wereldoorlog: grote kraters waar ooit appartementencomplexen en kantoren stonden, af en toe een casco van een gebouw in de verte. Inmiddels ben ik dus enigszins gewend geraakt aan het visitekaartje van Israël tegenover zijn Arabische buren.
Niettemin blijven een paar herinneringen aan die reis naar Gaza bijzonder scherp in mijn geheugen gegrift. Ik herinner me een elfjarig meisje dat door een bril met dikke lenzen tuurde terwijl ze bleef hangen naast de American International School die was gesloopt. Sprekend in perfect Engels (haar vader was arts en haar vrienden noemden haar de beste leerling van de klas) herinnerde het meisje zich weemoedig dat dit de beste school in Gaza was geweest. Ik herinner me ook de avond dat we regeringsfunctionarissen ontmoetten in een tent naast wat voorheen het Palestijnse parlementsgebouw was geweest en nu slechts een stapel smeulend puin was. Hoewel de verwoesting blijkbaar niet alleen bedoeld was om Hamas te onderwerpen maar ook om Hamas te vernederen, leken de vertegenwoordigers zich niet bewust van elke aantasting van hun waardigheid doordat ze onder zulke beperkte omstandigheden bijeen moesten komen. En ik kan nog steeds de enorme rechthoekige verdieping zien in het hart van de campus van de Islamitische Universiteit, waar ooit het wetenschaps- en technologiegebouw stond. Een beheerder herinnerde zich met trots en melancholie dat de universiteit vlak voor de aanval geavanceerde apparatuur voor biologisch onderzoek in het gebouw had geïnstalleerd.
Geen enkele Palestijn die ik ontmoette, toonde woede of verdriet over wat er gebeurde. De mensen leken vastbesloten het leven te hervatten zoals het was vóór de invasie, hoewel de aanhoudende blokkade duidelijk zwaar op hen drukte. Een jonge, in een hijab geklede gids die op een avond naast me in de bus zat, vertelde terloops dat haar verloofde op de laatste dag van de invasie was vermoord, en onderstreepte haar verklaring vervolgens door met droge ogen in mijn leerlingen te staren. Het was geen beschuldiging, noch een oproep tot medelijden. Het was alsof de periodieke plunderingen van Israël nu werden ervaren als een natuurramp waaraan de mensen gewend waren geraakt; alsof Gaza zich op het pad van tornado's zou bevinden, behalve dat in Gaza elk seizoen het tornadoseizoen is. Een demente geest in een kantoor in Tel Aviv met airconditioning verzint poëtische namen voor de talloze 'operaties'. Waarom niet een beetje waarheid in de reclame voor deze ene keer en ze 'Operatie Attila de Hun', 'Operatie Genghis Khan' of 'Operatie Leger van Vandalen' noemen?
De vrouwelijke hoofdadministrateur van een kinderbibliotheek, gehuisvest in een prachtig gebouw waar elke grote stad in de Verenigde Staten jaloers op zou zijn, bracht enkele pijnlijke overpeinzingen naar voren. (Toen ik de kinderen hard aan het werk zag in de bibliotheek, slaakte ik heimelijk een zucht van verlichting dat Israël, bewust of door een wonder, Israël niet hetzelfde lot had toegebracht als dat van de American International School.) Ze was een van de zeven broers en zussen die allemaal behaalde hogere graden en was, afgezien van haar, naar groenere weiden in het buitenland vertrokken. Ze had in Groot-Brittannië gestudeerd, maar besloot tegen het advies van haar ouders in naar haar huis terug te keren. Ze herinnerde zich dat ze haar beslissing in twijfel trok toen Israëlische soldaten haar op een dag op weg naar haar werk dwongen tot haar middel diep in de modder te waden om langs een controlepost te komen.
Onze delegatie bestond voornamelijk uit Amerikanen. Oorspronkelijk ging ik ervan uit dat ik de enige Jood in de delegatie was, maar nadat ik een aantal discrete vragen had gesteld, begon ik me af te vragen of iemand in de delegatie niet Joods was. Voor zover ik kon nagaan gaven de inwoners van Gaza niet zoveel om onze stambomen, hoewel de rector van de Islamitische Universiteit mij tot mijn grote schrik voorstelde als een 'overlevende van de Holocaust'. Ik corrigeerde hem beleefd: 'Overlevende van de ambtstermijn.' Zag ik er echt 90 jaar oud uit?!
Hamas heeft een angstaanjagende reputatie, maar het vond zijn gelijke met de pittige feministen die onze delegatie leidden. Een van hun klachten, die openhartig werden geuit, was dat Hamas de delegatie 's nachts niet voldoende bewegingsvrijheid gaf. Hoewel Hamas uiteindelijk terrein prijsgaf, ging mijn medeleven naar hen uit, en niet alleen omdat zij in deze verbale gevechten de underdogs leken. Het is niet zo dat Gaza een levendig nachtleven had. Bovendien vuurden Israëlische schepen nog steeds elke nacht op Gaza, en Hamas vreesde dat Israël (of zijn Palestijnse ondergeschikten) een incident zou kunnen veroorzaken om het land in diskrediet te brengen. Het is ook niet zo dat de veiligheidszorgen van Hamas niet plausibel waren: wij waren tenslotte Amerikanen, en de Amerikaanse inlichtingendiensten waren medeplichtig aan de repressie van Hamas.
Ik had verschillende ontmoetingen met Hamas-functionarissen en kaderleden. Later werd mij duidelijk gemaakt dat degenen die ik ontmoette grotendeels uit de ‘gematigde’ vleugel van Hamas kwamen, hoewel ik niet precies kan zeggen wat hen onderscheidde van leden van de ‘harde lijn’-vleugel, en veel van de speculaties over deze kwestie lijken slecht geïnformeerd. . In zijn bericht vanuit Gaza vertelde Lawrence Wright van The New Yorker de lezers willens en wetens dat de in Gaza gevestigde Hamas-leider en premier Ismail Haniyeh een ‘gematigde’ is die ‘heeft gesproken over het onderhandelen over een langdurige wapenstilstand met Israël’, terwijl het in Damascus gevestigde hoofd van het Hamas-politbureau Khaled Meshal is een ‘hardliner’ die ‘meer kans heeft om radicale, destabiliserende acties te ondernemen’. Maar Meshal, de ‘hardliner’, heeft herhaaldelijk opgeroepen tot een diplomatieke regeling met Israël.
Bij elk gesprek met Hamas-leden herhaalde ik dezelfde boodschap: de huidige diplomatieke houding van Hamas leek in lijn met representatieve politieke organisaties, gerespecteerde juridische instellingen en grote mensenrechtengroeperingen. Veel Hamas-leden leken oprecht verrast toen ik de “pro-Palestijnse” standpunten van deze mainstream-organen opsomde. Als ik gelijk had, zou Hamas zijn politieke platform in hun taal moeten verankeren, omdat de kloof in Israëls pantser zijn diplomatieke isolement is. Hamas moet het kritische punt wegwerken dat Israël de echte uitschieter in de internationale gemeenschap is en een obstakel voor de vrede: niet “Hamas zegt”, maar “de resolutie van de Algemene Vergadering van de VN, gesteund door 160 landen, zegt”; niet 'zegt Hamas', maar 'zegt het Internationale Gerechtshof'; niet 'zegt Hamas' maar 'zeggen Human Rights Watch en Amnesty International'.
Mijn gesprekspartners leken serieus en bereid om te luisteren. (Ze hoorden zelfs met een goed humeur hoe het hoofd van de delegatie hen smeekte hun ‘angstaanjagende baarden’ af te scheren om het imago van Hamas in het Westen te verbeteren.) Hoewel Hamas de overwinning van Hezbollah in 2006 probeerde te evenaren, is deze na het bloedbad wellicht in de problemen geraakt. dat Israël niet verslagen kan worden door er vuurwerk en Romeinse kaarsen op af te schieten. Toen ik Gaza verliet, was de Amerikaanse president Barack Obama net in Caïro aangekomen om zijn historische toespraak te houden. Hamas stuurde hem een brief, deels op basis van onze gesprekken.
Het grootste deel van de tijd in Gaza werd onze delegatie bewaakt door jonge Hamas-militanten. Toen we aan het einde van het bezoek uit elkaar gingen, voelde ik me ontroerd en verplicht om publiekelijk te verklaren dat naar mijn mening geen van hen de dood verdiende die Israël heeft geprobeerd hen toe te brengen. Ik ben me ervan bewust dat het volgens de ‘oorlogswetten’ ‘legitieme’ militaire doelen zijn. Maar in een rationele wereld zou de term ‘oorlogswetten’ net zo zinvol zijn als ‘etiquette van kannibalen’. Het is waarschijnlijk waar dat gewelddadige conflicten dodelijker en destructiever zouden zijn als deze wetten ontbreken, maar het is ook waar dat ze, in hun voorwendsel van neutraliteit, fundamentele waarheden verdoezelen. Of het nu uit overtuiging, frustratie of kwelling is, deze jonge mannen hebben ervoor gekozen hun thuisland met wapens in de hand te verdedigen tegen buitenlandse plunderaars. Als ik in Gaza zou wonen, nog steeds in mijn bloei en in staat om de moed te verzamelen, zou ik gemakkelijk een van hen kunnen zijn.
Dit essay is het vijfde hoofdstuk ("Inside Gaza") van het nieuwste boek van Norman Finkelstein, This time we went too far, verkrijgbaar bij OF Boeken.
De boeken van Norman G. Finkelstein omvatten Beyond Chutzpah, The Holocaust Industry, A Nation on Trial en Image and Reality of the Israel-Palestine Conflict.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren