De PU-litzerprijzen zijn tien jaar geleden in het leven geroepen om bijzondere erkenning te geven aan werkelijk stinkende mediaoptredens. Zoals gewoonlijk heb ik overlegd met Jeff Cohen, oprichter van de mediawatchgroep FAIR, om het grote aantal inzendingen te doorzoeken.
En dan nu de dertiende jaarlijkse PU-litzer Prijzen, voor de smerigste mediaoptredens van 2004:
MANDAATMANIE — Te veel winnaars om op te noemen
Het werd een mediamantra. Twee dagen na de verkiezingen meldde de Los Angeles Times dat “Bush een solide mandaat van 51 procent van de stemmen kan claimen.” Cox-columnist Tom Teepen noemde de stemmarge van Bush een “onbetwistbaar mandaat”. De rechtse expert Bill Kristol betoogde dat het ‘mandaat’ van Bush verder ging dan de aardverschuivingen van 49 staten naar één van Nixon in 1972 en Reagan in 1984. Reality check: dit was de kleinste overwinning voor een zittende president sinds 1916 Zoals Greg Mitchell schreef in Editor & Publisher: ‘Waar ik vandaan kom, wordt 51 procent als een krappe meerderheid beschouwd, niet als een comfortabele marge. Als slechts 51 procent van mijn familie of mijn redactie vindt dat ik het goed doe, zou ik kunnen proberen mijn gedrag te matigen, en niet te herhalen of uit te vergroten.â€
MEDIA BIGOT VAN HET JAAR — MSNBC en radiopresentator Don Imus
Tijdens zijn show van 12 november, de dag nadat de Palestijnse leider Yassir Arafat stierf, zei Imus over de Palestijnen: “Ze eten vuil en die dikke varkensvrouw van hem woont in Parijs.” Nadat een Imus-collega naar de Palestijnen verwees als ‘stinkende dieren’ en zei: ‘Ze zouden de bom daar moeten laten vallen, ze allemaal nu meteen doden’, antwoordde Imus: ‘Nou, het probleem is dat we (NBC-verslaggever) Andrea (Mitchell) hebben. daar; we willen niet dat haar iets overkomt.†Toen in februari een Iraans burgervliegtuig neerstortte, waarbij 43 mensen om het leven kwamen, reageerde Imus: “Als ik zulke verhalen hoor, denk ik: wat maakt het uit.†Tot zover om de islamitische wereld te laten zien dat we niet alle moslims als vijanden zien.
GEEN verontschuldiging omdat je goedgelovig bent, PRIJS - CBS-presentator Dan Liever
Toen hem in juli op een Harvard-forum werd gevraagd welk nieuws op de televisie het beter had kunnen doen tijdens de aanloop naar de oorlog in Irak, zei Dan Rather dat er ‘meer vragen hadden moeten worden gesteld’ en verklaarde vervolgens: ‘Kijk, toen een president van de Irak-oorlog In de Verenigde Staten, elke president, republikein of democraat, zegt dat dit de feiten zijn, dat er zware vooroordelen bestaan, inclusief die van mij, die hem het voordeel van elke twijfel gunnen, en daarvoor bied ik geen excuses aan.â€
TIMIDITEIT REGELT PRIJS – Washington Post-columnist David Ignatius
Om uit te leggen waarom de reguliere journalistiek er niet in slaagde lastige vragen te stellen over de oorlog in Irak voordat deze begon, schreef columnist Ignatius – een oorlogsondersteuner – in april: ‘In zekere zin waren journalisten het slachtoffer van hun eigen professionaliteit. Omdat er weinig kritiek was op de oorlog van prominente Democraten en analisten op het gebied van het buitenlands beleid, betekenden de journalistieke regels dat we niet op eigen kracht een debat mochten creëren.†Een debat creëren? Ignatius suggereert dat het onprofessioneel zou zijn geweest om vragen te stellen in een tijd waarin veel experts, meer dan honderd congresleden en miljoenen anderen de drang naar oorlog al in twijfel trokken.
PRIJS VOOR ALLEEN RECHTSE POLITIEK DIT VERKIEZINGSJAAR – Michael Eisner van Disney
Toen Disney in mei weigerde de film ‘Fahrenheit 9/11’ van Michael Moore te distribueren, zei CEO Michael Eisner dat Disney ‘tijdens een verkiezingsjaar niet midden in een politiek georiënteerde film wilde zitten.’ Maar Disney was in het verkiezingsjaar van 2004 een van de belangrijkste zenders van politieke propaganda, bijna allemaal pro-Bush, aangezien de krachtige praatradiostations uur na uur rechtse presentatoren als Rush Limbaugh, Sean Hannity, Bill O'Reilly, Laura Ingraham, Matt Drudge, enz., enz.
MEDIAMOGULEN VOOR BUSH-PRIJS — Sumner Redstone, CEO van Viacom
Zeven weken voor de verkiezingen sprak Sumner Redstone zijn steun uit voor Bush namens zijn bedrijf, dat eigenaar is van CBS, UPN, MTV, VH1, Infinity radio en tientallen andere dochterondernemingen: ‘Vanuit Viacom-standpunt is de verkiezing van een Republikeinse regering een betere deal. Omdat de Republikeinse regering heeft gestaan voor veel dingen waarin we geloven, deregulering enzovoort.' Dagen later voegde Redstone eraan toe: 'Ik stem op Viacom. Viacom is mijn leven, en ik geloof echt dat een Republikeinse regering beter is voor mediabedrijven dan een Democratische.’ (Ironisch genoeg geven culturele conservatieven vaak de schuld aan tv- en radio-sleazy aan ‘de liberale media’ – en niet aan media-eigenaren die de Republikeinse partij steunen. zoals Redstone en Rupert Murdoch.)
MONDSTUK VOOR KRACHT AWARD - Washington Post
Geef de openhartigheid aan Karen DeYoung, voormalig assistent-hoofdredacteur, voor deze opmerking in een rapport uit augustus waarin wordt onderzocht waarom The Washington Post de vooroorlogse twijfels over de beweringen van het Witte Huis over Iraakse massavernietigingswapens marginaliseerde: ‘Wij zijn onvermijdelijk de spreekbuis van welke regering dan ook. aan de macht. Als de president opstaat en iets zegt, rapporteren we wat de president heeft gezegd. Als er tegenargumenten worden geplaatst ‘in de achtste alinea, waar ze niet op de voorpagina staan, dan doen veel mensen dat niet. lees zo ver.â€
STENOGRAFISCHE TROTSPRIJS — Judith Miller, New York Times
Verslaggever Miller verdedigde haar gebruik van anonieme bronnen zoals Ahmed Chalabi, een zeer onbetrouwbare Iraakse ballingschap, in vooroorlogse voorpaginaverhalen over de vermeende massavernietigingswapens van Irak: ‘Het is niet mijn taak om de informatie van de regering te beoordelen. en zelf een onafhankelijke inlichtingendienst zijn. Het is mijn taak om de lezers van The New York Times te vertellen wat de regering dacht over het arsenaal van Irak.†Miller legde niet uit hoe haar baan verschilt van die van PR-agent voor de Amerikaanse regering.
PRIJS VOOR HARTEN EN LONGEN WINNEN — Thomas Friedman van The New York Times
In een column van 18 november getiteld ‘Kamp Fallujah, Irak’ vatte columnist Friedman de situatie samen nadat de Amerikaanse aanval een groot deel van Fallujah in Irak had achtergelaten.
puin: “Waar het op neerkomt? Irak is een land dat nog steeds aan levensonderhoud lijdt, en Amerikaanse troepen zijn de kunstmatige longen en het hart.†Blijkbaar moest het Amerikaanse leger het land van zuurstof en bloed beroven om het te redden.
ORWELLIAN FORCES AWARD — Nic Robertson en anderen
Amerikaanse militaire woordvoerders omschrijven degenen die Amerikaanse soldaten in Irak aanvallen nu als ‘anti-Iraakse strijdkrachten’ – ook al bestaat, volgens alle gedocumenteerde verslagen, de overgrote meerderheid van deze strijdkrachten feitelijk uit Irakezen. En sommige Amerikaanse journalisten zijn begonnen zich die nieuwstaal eigen te maken, onder wie CNN’s senior internationale correspondent Robertson. Op 25 november rapporteerde Robertson vanuit ‘Camp Freedom in Mosul, waar de troepen in hun Striker-voertuigen de stad Mosul intrekken.’ Hij vervolgde: ‘Wat ze doen is het uitvoeren van offensieve operaties om de anti-oorlogsbeweging te ontwrichten. -Iraakse strijdkrachten.â€
OUTFOXING FOX-PRIJS - Jack Cafferty, CNN
Als medepresentator van het ochtendprogramma van CNN had Cafferty op 31 maart iets te melden: “Het is een rode letter dag hier in Amerika,†zei hij. “Air America, dat communistische radionetwerk, begint over een tijdje uit te zenden.†Cafferty was onverzettelijk toen CNN-collega Soledad O'Brien reageerde door te zeggen dat het nieuwe praatradionetwerk niet communistisch maar liberaal was. Hij antwoordde: “Nou. Zijn ze niet synoniem?â€
______________________________________
Norman Solomon is samen met Reese Erlich co-auteur van ‘Target Iraq: What the News Media Didn’t Tell You.’ Zijn columns en andere geschriften zijn te vinden op .