Bron: The Nation
Het komt niet vaak voor dat een land zijn lot in één gedenkwaardige verkiezing kan bepalen. Ik denk uiteraard aan de Verenigde Staten. Maar ik denk ook aan de referendum in Chiliwaar de bevolking van dat land afgelopen zondag door een aardverschuiving – 78.27 procent van degenen die stemden – besloot zichzelf een nieuwe grondwet te geven en daarmee de manier waarop zij bestuurd wilden worden drastisch te herdefiniëren.
Hoewel een verandering in het oprichtingsdocument in de Verenigde Staten niet aan de orde is, moeten we hier in Amerika goed letten op wat er zojuist is gebeurd in dat verre land aan het einde van de aarde. Gesterkt en geïnspireerd door de aanblik van gewone mensen die een kleine heersende elite dwingen om, tegen alle verwachtingen in, de noodzaak van radicale hervormingen te aanvaarden, zouden we er goed aan doen enkele waardevolle lessen te trekken uit die Chileense ervaring.
De overwinning van zondag in Chili kwam niet gemakkelijk of snel tot stand.
De grondwet waar de Chilenen zojuist voor hebben gestemd om deze te vervangen, werd in 1980 door generaal Augusto Pinochet geïnstalleerd tijdens een frauduleuze volksraadpleging, zeven jaar nadat een dodelijke staatsgreep de democratisch gekozen socialistische president, Salvador Allende, omver wierp. van Pinochet Fundamentele wetgeving– zoals het werd genoemd door degenen die het opstelden – heeft ogenschijnlijk een route uitgestippeld voor een overgang naar een beperkte vorm van democratie, aangezien er in 1988 opnieuw een volksraadpleging zou plaatsvinden om de burgers te vragen of zij wilden dat de generaal nog acht jaar in functie zou blijven. eindeloos hernieuwbare) jaren. In werkelijkheid garandeerde die grondwet dat, ongeacht wie de leiding had over het land, er geen mogelijkheid zou zijn om het onderdrukkende systeem dat de dictator en zijn bondgenoten hadden opgebouwd in twijfel te trekken, en vooral niet het neoliberale economische model van uitbuiting dat aan de arbeiders was opgelegd. met ongekend geweld.
En toen Pinochet de volksraadpleging van 1988 verloor en gedwongen werd met pensioen te gaan als president (waarbij hij uiteraard de controle over de strijdkrachten behield), fungeerde de Magna Carta die hij achterliet als een keurslijf dat dertig jaar lang alle politieke machten blokkeerde. belangrijke inspanningen om een rechtvaardiger en rechtvaardiger samenleving te creëren. De centrumlinkse coalitie die Chili het grootste deel van die periode heeft geregeerd, slaagde erin te onderhandelen over een aantal amendementen op de fascistische grondwet van Pinochet – en, aanzienlijk, een groot deel van de behoeftige bevolking van het land uit de armoede te halen – maar geen van die amendementen veranderde het vermogen van een minderheid van rechtse wetgevers om elke poging te ondermijnen om de manier te veranderen waarop rijkdom en macht werden verdeeld. En er werd aangenomen dat een bevolking die getraumatiseerd was door martelingen, executies, verdwijningen, ballingschap en onophoudelijke censuur en vervolging, niet in opstand zou durven komen tegen een dergelijke immorele situatie.
En zo zouden de zaken vandaag de dag nog steeds zijn als er medio oktober vorig jaar geen opzienbarende opstand was uitgebroken. Aanvankelijk aangewakkerd door groepen studenten die door de tourniquets van de metro sprongen om te protesteren tegen een kleine stijging van de tarieven, groeide het al snel uit tot een landelijke opstand van miljoenen Chilenen die dreigden de conservatieve en impopulaire regering van president Sebastián Piñera ten val te brengen. Hoewel de eisen breed waren: betere salarissen, gezondheidszorg, onderwijs, huisvesting, milieubescherming, schoon water; voor inheemse, LGBTQ- en vrouwenrechten; voor hervormingen van de erbarmelijke pensioenregelingen en de ongebreidelde wreedheid waarmee de politie opereerde – het enige probleem dat allen die de straten hadden overgenomen, verenigde, was de Er is dringend behoefte aan een afschaffing van de grondwet van Pinochet en zijn wurggreep op de Chileense samenleving.
Gealarmeerd door wat een dergelijke omwenteling teweeg zou kunnen brengen, besloten de rechtse leiders, die tot dan toe onvermurwbaar hun veto hadden uitgesproken over veranderingen in de status quo, tot het besluit om de situatie te decomprimeren en een volledige revolutie te voorkomen door in te stemmen met het houden van een referendum waarin de kiezers zouden stemmen. beslissen of ze een nieuwe grondwet willen, waarbij ze kiezen voor Apruebo (goedkeuring) of Rechazo (afwijzing).
Veel van die hardcore Pinochetista's geloofden dat ze in de loop van de tijd het referendum zouden kunnen doen ontsporen. Ze hielden vol dat het huidige Congres perfect in staat was om, met veel minder moeite en kosten, een aantal van de meest opvallende veranderingen door te voeren die nodig zijn. Ze gebruikten de pandemie om te beweren dat het te gevaarlijk was om onder deze omstandigheden verkiezingen te houden (hoewel ze er niet zoveel moeite mee hadden om winkelcentra te openen!). En toen die vertragingstactiek mislukte, voerden ze een wrede terreurcampagne tegen het ‘socialisme’, waarbij ze waarschuwden dat degenen die voorstander waren van een nieuwe Magna Carta extremisten waren die van Chili een Venezuela wilden maken.
Het volk verwierp ze. De rechtse voorstanders van de Rechazo-optie hebben een krappe 21.73 procent van de stemmen behaald. Het is waar dat verschillende belangrijke figuren aan de rechterkant, die aanvoelden waar de wind waaide, zich vóór een nieuwe grondwet hebben uitgesproken, maar het oordeel is onontkoombaar. Het Pinochet-tijdperk is eindelijk voorbij.
Als inwoner van Chili was ik van plan om met mijn vrouw naar Santiago te vliegen om deel te nemen aan deze historische gebeurtenis, maar dat is niet gelukt vanwege de gevaren van Covid-19. Ik had graag getuige willen zijn van de wedergeboorte van een natie die leek te zijn gestorven toen de staatsgreep tientallen jaren geleden onze democratie verwoestte. Ik was 28 jaar oud toen Salvador Allende president werd en ik was zo’n fervent enthousiast dat ik, drie jaar later, toen hij werd afgezet, werkte in La Moneda, het gebouw waar hij stierf, en dat ik alleen door een keten van het delen van zijn lot werd gered. van ongelooflijke omstandigheden. Samen met zovelen die in Allende's dromen van een bevrijd Chili geloofden, heb ik sindsdien het grootste deel van mijn leven doorgebracht met de hoop op een moment waarop die dromen van hem door toekomstige generaties zouden worden herhaald. Dat is nu gebeurd. De weg naar gerechtigheid is geopend en medio 2022 zullen de Chilenen worden bestuurd door een grondwet die de wensen en behoeften van de overgrote meerderheid belichaamt.
Als ik niet naar Chili heb kunnen reizen om deze triomf van herinnering en moed over stilte en dood te vieren, ben ik, toen ik dit verlossingsproces van verre vierde, getroffen door de betekenis ervan voor de Verenigde Staten, een land waar ik ook een inwoner.
Samen met mijn landgenoten stem ik inderdaad onder een Grondwet die de wil van het volk ernstig beknot. Het is een aanfluiting dat we onze volgende president moeten kiezen via een ernstig gebrekkig en verouderd systeem, met een kiescollege dat niet de voorkeur van de meerderheid weerspiegelt. En het is net zo goed een schandaal dat we een uiterst ondemocratische Senaat hebben, waar kleine staten als Rhode Island of Wyoming evenveel gewicht in de schaal leggen als het gigantische Californië of Texas. Dit is het wetgevende orgaan dat verantwoordelijk is voor het goedkeuren van de rechters van het Hooggerechtshof, die grote delen van de bevolking hun kiesrecht hebben ontnomen en bedrijven in staat hebben gesteld de verkiezingsuitslag te beïnvloeden met een eindeloze stroom onverklaarbare dollars. Het is een grondwet, zoals Alex Keyssar heeft aangetoond in zijn opmerkelijke boek: Waarom hebben we nog steeds het kiescollege?, dat is aangetast door het compromis dat de Stichters hebben bereikt met de zuidelijke slavenhouders en dat een vast bolwerk is gebleven van minderheids-, blanke supremacistische belangen. Het is een grondwet die een psychopathische, serieel leugenachtige demagoog als Trump er niet van heeft kunnen weerhouden de uitvoerende macht te bestormen en de democratie, haar normen, haar instellingen en haar zogenaamd onomkeerbare beperkingen van checks and balances te vernietigen. Het heeft een beschamend systeem tot stand gebracht waarin winsten belangrijker zijn dan mensen, waar discriminatie en racisme welig tieren, waar de allerrijksten meer rijkdom kunnen vergaren dan de rest van het land samen.
Er zijn uiteraard veel schitterende kenmerken in die grondwet verankerd. De verdedigers ervan, waaronder velen die de beperkingen ervan opmerken, wijzen op de manieren waarop het vaak heeft gediend om de vrijheid uit te breiden, de stabiliteit te handhaven en de welvaart te verzekeren, en achten het daarom mogelijk om de flagrante tekortkomingen van dat 18e-eeuwse document te overwinnen met meer amendementen. en noodoplossingen, zoals het afschaffen van het Electoral College, het introduceren van radicale veranderingen in het rechtssysteem, het aannemen van wetgeving die het stemrecht garandeert, het geven van een staat aan Puerto Rico en een senatoriale vertegenwoordiging aan Washington DC.
Wat mij betreft vraag ik me af of de huidige gezagscrisis, het gevoel dat de Verenigde Staten in wanorde en waanzin zijn vervallen, niet de deur zou kunnen openen naar een drastischer oplossing. Zou het niet logischer zijn om deel te nemen aan een proces zoals dat wat Chili zojuist heeft doorgemaakt, waarbij de mensen het recht en de plicht op zich hebben genomen om de fundamentele leerstellingen en principes van het systeem en de regels die hun bestaan beheersen te bepalen? Moeten we niet op zijn minst de mogelijkheid gaan overwegen om op te roepen tot een constitutionele conventie als een manier om iets te doen aan het onvermogen van ons land om zijn belofte van een volmaaktere unie na te komen? Schreeuwen de problemen waarmee we kampen, die zo veel lijken op de problemen die onze Chileense broeders en zusters teisteren – het systemische racisme, het politiegeweld, de ecologische rampen, de aanstootgevende inkomensverschillen, de toegenomen polarisatie van ons publiek – niet om een radicaal opnieuw bedenken van wie we zijn? Heeft de pest van Covid-19 niet onthuld dat we hopeloos onvoorbereid zijn op de uitdagingen die ons te wachten staan?
Je zou kunnen stellen dat de economische, politieke en historische omstandigheden in Chili en de Verenigde Staten zo verschillend zijn dat elke vergelijking tussen de twee zinloos is. De Amerikaanse grondwet, ondanks al haar tekortkomingen, is niet voortgekomen uit fraude zoals die van generaal Pinochet. En het is onwaarschijnlijk dat voldoende burgers in de vijftig staten zo ontevreden zijn over hun lot dat ze bereid zouden zijn het soort intens heronderzoek van hun identiteit te ondergaan waar de Chilenen aan beginnen. Ik twijfel er in feite niet aan dat de meeste Amerikanen, die bang zijn voor ontwrichting, doodsbang zijn dat hun land onder nog meer verdeeldheid zou kunnen afbrokkelen, er de voorkeur aan zouden geven dat wijzigingen in hun fundamentele wetten en instellingen, als ze dat al doen, door hun gekozen vertegenwoordigers worden uitgevoerd.
Dat was precies hoe de Chilenen te horen kregen dat er verandering zou plaatsvinden.
Wat ze uiteindelijk besloten, na dertig jaar wachten en toenemende wanhoop, was om hun buitengewone macht als gemobiliseerd volk te gebruiken om actie te eisen. Wat zij begrepen was dat de Grondwet elk aspect van hun dagelijks bestaan beïnvloedde, ook al hadden zij geen zeggenschap over de vormgeving ervan. De enige manier waarop het zou kunnen ophouden een abstract, ver weg document te zijn, niet representatief en niet reagerend op hun zorgen – de enige manier waarop het volledig van hen zou kunnen zijn – was door ervoor te vechten, met het risico dat hun lichamen gekneusd zouden worden en hun ogen verblind zouden worden door politiekogels. , riskeren hun banen en hun rust om een orde te scheppen die zij als hun eigen orde kunnen beschouwen en die niet van bovenaf worden opgelegd. Wat het meest verbazingwekkende is geweest aan het jaar sinds de opstandige Chilenen een referendum hebben afgedwongen – en wat de komende anderhalf jaar nog verbazingwekkender zal zijn – is de enorme educatieve waarde van het bespreken en meten, meten en afwegen van de voor- en nadelen van allerlei vragen die zo vaak worden overgelaten aan een selecte groep experts op afstand. Het proces zelf van een vreugdevolle, collectieve afrekening met het verleden anticipeert op het soort land dat men zich voorstelt, transformeert en verbetert degenen die deel uitmaken van die gemeenschappelijke verkenning.
Het is een proces dat, eenmaal begonnen, opwindend en emancipatorisch kan zijn.
Hoe lang het ook duurt voordat het Amerikaanse volk zich in die richting beweegt – en de protesten van de afgelopen maanden en de traditie van de strijd voor vrede en gerechtigheid die altijd heeft geklopt in het epische hart van het land van Martin Luther King Jr. Ik hoop dat dit eerder vroeg dan laat zal zijn. Er is één boodschap uit Chili die we altijd in gedachten moeten houden.
Mijn familie in Santiago stuurde me een foto van enkele woorden die een jonge man op een bord had gekrabbeld terwijl hij op zijn fiets door de stad paradeerde:
“Het is onbetaalbaar dat het mogelijk is om een exigirlo en het país niet als oude wijn te gebruiken.”
Het ondenkbare werd mogelijk omdat wij erop uit gingen om het te eisen en het land niet afbrokkelde.
Of, zoals Salvador Allende – zo levend vandaag! – zei, slechts enkele minuten voordat hij stierf ter verdediging van de democratie en waardigheid: de toekomst is van ons en wordt gemaakt door het volk.
De geschiedenis is nieuw en de geschiedenis van pueblos.
Deze column verscheen voor het eerst in The Nation.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren