श्रीलंकाको गृहयुद्धको सैन्य पक्ष बिस्तारै तर निश्चित रूपमा समाप्त हुँदै जाँदा, श्रीलंकाको भविष्यको बारेमा प्रश्नहरू थप र अधिक दबाब हुँदै गइरहेका छन्। पूर्व विद्रोहीहरूलाई के गर्नुपर्छ, विशेष गरी युद्ध अपराध गरेका हुन सक्छन्? के होला तमिलहरुको नियति ? श्रीलंका जनताको हैसियतमा र उनीहरुको अधिकारको रक्षा हुनेछ ? घटनाहरू हुनु अघि कसैले यी प्रश्नहरूको जवाफ दिन सक्दैन, हामी पर्दाफाश गर्न आशा गर्न सक्छौं श्रीलंका सान्दर्भिक राजनीतिक र सामाजिक क्षेत्रहरूमा उपलब्ध उत्कृष्ट दिमागहरू, र उपलब्ध सबैभन्दा विविध सल्लाहहरू।
श्रीलंकाली मिडियामा पहिलो पटक देखा पर्दै, MIT का भाषाविज्ञान प्रोफेसर नोआम चोम्स्कीले श्रीलंका गार्डियनलाई एक विशेष अन्तर्वार्ता दिएका छन्। श्रीलंका, साथै आफ्नो गृह देश मा, द संयुक्त राज्य अमेरिका। प्रोफेसर चोम्स्कीले आफ्नो राजनीतिक सक्रियताका कारण विश्वभर प्रसिद्धि पाएका छन् र उनी प्रचण्ड आलोचक भएका छन्। संयुक्त राज्य अमेरिका वर्षौंको विदेश नीति। उहाँ एक स्व-वर्णित अराजकतावादी हुनुहुन्छ, तर सम्भवतः पीडित मानिसहरूको समर्थनमा उनको कडा अडानका लागि सबैभन्दा प्रसिद्ध छ, जस्तै प्यालेस्टाइनमा र सोमालिया। अब हामी उहाँको वर्षौंको अनुभव र अन्तरदृष्टिलाई लागू गर्ने आशा गर्दछौं श्रीलंका राष्ट्रलाई विभाजित घरबाट एकताबद्ध र शान्तिपूर्ण देशमा परिवर्तन गर्न मद्दत गर्न।
यस्तो छ अन्तर्वार्ताको पूर्ण पाठ;
एरिक: के तपाई अझै मलाई सुन्न सक्नुहुन्छ?
चोम्स्की: हो म तिमीलाई सुन्न सक्छु।
एरिक: ठीक छ, राम्रो। म तपाईंसँग धेरै विश्व घटनाहरूको बारेमा कुरा गर्न चाहन्छु, तर विशेष गरी सुरु गर्दै श्रीलंका किनभने यो अखबार कहाँबाट आएको हो।
चोम्स्की: हो।
एरिक: तपाईंले उनीहरूको गृहयुद्धको बारेमा केही समाचार सुन्दै हुनुहुन्छ जुन गत वर्षमा उठेको छ।
चोम्स्की: हो, हो म पछ्याउँदै छु।
एरिक: हो, लिबरेसन टाइगर्स अफ तमिल इलम, वा LTTE, एक चौथाई शताब्दी भन्दा बढी समयदेखि स्वतन्त्र देशको लागि लडिरहेका छन्, तर पछिल्ला केही वर्षहरूमा पराजय पछि हारको सामना गरिरहेका छन्, विशेष गरी पछिल्लो वर्ष जब तिनीहरूले आफ्नो हार बेहोरेका छन्। किलिनोच्चीको राजधानी शहर र अन्य धेरै प्रमुख आधारहरू। वास्तवमा हिजो मात्र तिनीहरूको अन्तिम प्रमुख नौसेना आधार गिर्यो। कृपया मलाई आफ्नो विचार बारे थोरै बताउन सक्नुहुन्छ श्रीलंका र यसले पृथकतावादी समस्यालाई कसरी सम्हालिरहेको छ?
चोम्स्की: ठिक छ, मलाई विश्वास लाग्दैन कि मसँग विस्तृत जानकारीको बारेमा पर्याप्त ज्ञान छ, तर यो स्पष्ट छ कि तमिल अधिकारको समस्या छ र अब द्वन्द्वको सैन्य पक्ष आउँदैछ जस्तो देखिन्छ। अन्तको लागि के आवश्यक छ, र मानवीय, र सम्बन्धित सबैका लागि उत्तम, कुनै किसिमको राजनीतिक समाधानमा पुग्नु हो जसले श्रीलंका राज्य भित्र केही प्रकारको स्वायत्तता वा आत्मनिर्णयको लागि मान्य दाबीहरूलाई मान्यता दिन्छ। त्यो काम गर्नको लागि तपाईले म भन्दा बढी जान्नुपर्दछ।
एरिक: के तपाईलाई तमिलहरूका लागि स्वतन्त्र राज्य व्यवहार्य विकल्प हो जस्तो लाग्छ वा एक स्वतन्त्र राष्ट्र, वा एक संयुक्त राष्ट्रको रूपमा रहनु टापुको हितमा छ जस्तो लाग्छ?
चोम्स्की: मलाई लाग्छ एकल राज्यको विचार संसारका धेरै भागहरूमा र वास्तवमा विश्वका केही भागहरू जस्तै खराब विकल्प हो। युरोप, उदाहरणका लागि, थप संघीय व्यवस्थातर्फ अघि बढिरहेका छन्। त्यसैले लिनुहोस्, भन्नुहोस्, स्पेन, मा स्पेन, Catalonia अहिले स्पेनी राज्य भित्र उच्च स्तरको स्वायत्तता छ। बास्क देशमा पनि उच्च स्तरको स्वायत्तता छ र अन्य क्षेत्रहरूमा पनि त्यस्तै हुनेछ। मा इङ्गल्याण्ड, वेल्स र स्कटल्याण्ड मा संयुक्त राज्य स्वायत्तता र आत्मनिर्णयको एक रूप तर्फ अघि बढिरहेका छन् र मलाई लाग्छ कि त्यहाँ समान विकासहरू छन् युरोप र तिनीहरू धेरै राम्रा र विपक्षहरूसँग मिश्रित छन्, तर मलाई लाग्छ कि यो सामान्यतया स्वस्थ विकास हो। म भन्न चाहन्छु, जनताका फरक–फरक रुची, फरक सांस्कृतिक पृष्ठभूमि, फरक–फरक सरोकार हुन्छन् र उनीहरूले आफ्नो विशेष चासो र चासोलाई अरूसँग मिलाएर अघि बढाउने गरी विशेष व्यवस्था हुनुपर्छ । बहुराष्ट्रिय, बहुसांस्कृतिक, प्रणालीहरूमा विशेष गरी उचित मात्रामा भौगोलिक पृथकीकरण भएको ठाउँमा संघीयताको केही रूप राम्रो हुन्छ भन्ने मलाई लाग्छ। तपाईलाई थाहा छ, यो केवल स्थानीय परिस्थितिहरूमा निर्भर गर्दछ, सम्भव हुने प्रकारका आवासहरू। यी मामिलाहरूको साँच्चिकै गहिरो ज्ञान बिना बाहिरी व्यक्तिको लागि राय प्रस्ताव गर्न एकदमै अहंकारी हुनेछ।
एरिक: मैले बुझें। म अलिकति कुरा गर्न चाहन्छु कि श्रीलंकाले कसरी पुनर्निर्माणको साथ काम गरिरहेको छ, मूलतया, LTTE अन्ततः पराजित भएपछि, जुन धेरै सैन्य विश्लेषकहरूले अर्को एक वा दुई महिनामा हुनुपर्दछ भनिरहेका छन्। दशकौंदेखि लडिरहेका हजारौं विद्रोहीको नियति कस्तो हुनुपर्छ जस्तो लाग्छ-
चोम्स्की: मलाई माफ गर्नुहोस्, फेरि भन्नुहोस्। मलाई के लाग्छ, कुन सन्दर्भमा?
एरिक: दशकौंदेखि LTTE सँग लड्ने दशौं हजार मानिसहरूको भाग्य कस्तो हुनुपर्छ जस्तो लाग्छ, जसमा तल्लो तहका सिपाहीहरू पनि प्रमुख अधिकारीहरूसम्म छन्?
चोम्स्की: मैले बुझें। ठीक छ, सामान्य दृष्टिकोण, मलाई लाग्छ, सामान्य धारणा हुनुपर्छ कि त्यहाँ आममाफीको रूप हुनेछ। दण्डात्मक शक्तिहरू बिना कुनै प्रकारको युद्धविराम आयोग स्थापना गर्नु नराम्रो विचार होइन, तर खोजी शक्तिहरू सहित, जसले सबै पक्षहरूमा भएका अत्याचार र अपराधहरूलाई प्रकाश पार्ने गरी मेलमिलाप र सँगै बस्ने कदमको रूपमा।
एरिक: हो, युद्ध अपराध र अत्याचारहरू वास्तवमा श्रीलंकामा एक तातो मुद्दा बन्न गइरहेको छ, किनकि धेरै शीर्ष विद्रोही नेताहरूलाई धेरै नरसंहारको (आदेश) आरोप लगाइएको छ र यो त्यो समूह हो जसले वास्तवमा आत्मघाती बमवर्षकको आविष्कार गरेको थियो, वा कम्तिमा सुसाइड बेल्ट, जहाँसम्म मैले बुझेको छु।
चोम्स्की: हो, निस्सन्देह, सबै पक्षमा धेरै अपराधहरू छन्, निस्सन्देह, र त्यहाँ हुनुपर्छ- तपाईंलाई थाहा छ, यो सजिलो छैन। धेरै मानिसहरूले पीडा भोगेका छन् र उनीहरूको पक्ष पनि अपराधको दोषी छ भन्ने सामना गर्न उनीहरूका लागि गाह्रो छ, तर यो हुनको लागि यो एकदम महत्त्वपूर्ण छ। अन्य स्थानहरूमा यो मध्यम रूपमा सफल भएको छ; मा दक्षिण अफ्रिका, मा एल साल्भाडोर, मा ग्वाटेमाला। यसले समस्याहरूलाई पार गर्दैन, तर यसले केही हदसम्म मेलमिलापको आधार र केही रचनात्मक तरिकामा सँगै बस्ने आधार बनाउँछ।
एरिक: ठीक छ, म बुझ्छु। LTTE को धेरै शीर्ष नेतृत्वको सन्दर्भमा, तपाईलाई लाग्छ कि यो अधिक स्वस्थ वा हानिकारक हुन सक्छ श्रीलंका यी शीर्ष टाइगर नेताहरूलाई प्रयास गर्न आफ्नै न्युरेम्बर्ग परीक्षणहरू सिर्जना गर्न?
चोम्स्की: म स्पष्टसँग यसमा शंका गर्छु किनभने न्युरेम्बर्ग परीक्षणहरू, यदि तिनीहरू गम्भीर थिए भने, वास्तविक न्युरेम्बर्ग परीक्षणहरूको गहिरो अनैतिकताबाट बच्नु पर्ने थियो। याद गर्नुहोस्, वास्तविक न्युरेम्बर्ग परीक्षणहरू पराजितहरूको परीक्षणहरू थिए, विजयीहरूको होइन। वास्तवमा, न्युरेम्बर्ग ट्रायलको सिद्धान्त थियो कि यदि सहयोगीहरूले केही अपराध गरेका थिए भने, यो अपराध थिएन। त्यसोभए, उदाहरणका लागि, जर्मन युद्ध अपराधीहरूलाई शहरी, नागरिक लक्ष्यहरूमा बम विष्फोट गरेको आरोप लगाइएको थिएन किनभने सहयोगीहरूले नाजीहरूले भन्दा धेरै गरे, र पनडुब्बी कमाण्डर डोनिट्ज जस्ता नाजी युद्ध अपराधीहरू रक्षा साक्षीहरू, अमेरिकी र ब्रिटिश समकक्षहरूको रूपमा ल्याउन सक्षम थिए। जसले गवाही दिए कि उनीहरूले उही कामहरू गरेका थिए त्यसैले यी स्वतः गैर-अपराधहरू भए। अर्को शब्दमा, युद्ध अपराध भनेको तपाईंले गरेको र हामीले गरेनौं भनेर परिभाषित गरिएको छ र यसले परीक्षणलाई ठगमा परिणत गर्छ। त्यसयता ठगी भएको छ । न्युरेम्बर्गका प्रधानन्यायाधीश, प्रमुख रोबर्ट ज्याक्सन, अमेरिकी मुख्य अभियोजक, उनले न्युरेम्बर्गमा धेरै कडा बयान दिए र त्यहाँका न्यायाधीशहरूलाई चेतावनी दिए कि, उनले भने, "हामी प्रतिवादीहरूलाई विषको प्याला दिइरहेका छौं र यदि हामीले त्यसबाट चुस्की लियौं (। अर्थात् यदि हामीले तिनीहरूको जस्तै अपराध गर्छौं भने हामी पनि समान सजायको अधीनमा हुनुपर्छ।" निस्सन्देह, त्यस्तो केही भएको छैन वा कल्पना पनि गर्न सकिन्छ। ज्याक्सन उनले भने, "यदि हामीले यो गरेनौं भने यसको मतलब यो मुद्दा प्रहसन थियो।" ठिक छ हामीले यो गरेका छैनौं त्यसको मतलब यो हो कि परीक्षण एक प्रहसन थियो, यद्यपि दोषीहरू आधुनिक इतिहासमा सबैभन्दा दोषी अपराधीहरू थिए। त्यसोभए न्युरेम्बर्गमा मोडेल गरिएको परीक्षण राम्रो कुरा हुनेछैन। यो केवल पराजितहरूको परीक्षण हुनेछ र यसले केवल थप घृणा, क्रोध र कुरूप द्वन्द्वको प्रतिज्ञा गर्दछ। एक इमानदार परीक्षण, जसले सबैलाई प्रयास गर्दछ, कल्पना गर्न सकिन्छ, तर मेरो अनुमान यो सायद राम्रो विचार होइन, जसरी मैले उल्लेख गरेको देशहरूमा यो गरिएको थिएन।
त्यसो भए दक्षिण अफ्रिका, ग्वाटेमाला, र एल साल्भाडोर डरलाग्दो अपराधमा दोषी धेरै व्यक्तिहरू थिए, प्रायः सरकार, तर उनीहरूलाई सजाय दिइएन। त्यहाँ एक सत्य आयोग थियो जसले अपराधहरूसँग सर्तमा आउन वा कम्तिमा तिनीहरूलाई पहिचान गर्न अनुमति दियो र तिनीहरूको लागि माफी माग्ने प्रकार थियो, तर त्यहाँ कुनै सजाय थिएन, र यो सायद एक बुद्धिमानी चाल थियो। तपाईंले सँगै बस्नको लागि बाटो खोज्नुपर्ने भएकोले र हुनसक्छ त्यहाँ सजायहरू हुनुपर्छ, हुनसक्दैन, तपाईंलाई थाहा छ कि समाज र यसले यी विषयहरूलाई कसरी सम्बोधन गर्ने निर्णय गर्छ भन्ने कुरामा भर पर्छ, तर मलाई लाग्छ कि यो सावधानीका साथ गर्नु पर्छ। भविष्यलाई हेर्ने बाटो, मेलमिलापको भविष्य, आपसी अधिकारको मान्यता र सबैका लागि व्यवहार्य सामाजिक व्यवस्थाको विकासको लागि आधार तयार गर्न तत्पर छ।
एरिक: त्यसैले यो अधिक लाभदायक हुन सक्छ श्रीलंका आफ्नै नेताहरु विरुद्ध मुद्दा हाल्नुको सट्टा दुबै पक्षका नेताहरुलाई आम माफी दिने ?
चोम्स्की: यो समाज आफैंले सामना गर्नुपर्ने एउटा नाजुक समस्या हो। हामी कसरी अपराधको सामना गर्न अगाडि बढ्छौं र एकै समयमा हामी सँगै बस्न जाँदैछौं भनेर बुझ्छौं, र यसको कुनै सरल जवाफ छैन।
एरिक: त्यहाँ कसरी विचार छ श्रीलंका भविष्यको द्वन्द्वको पाठमा विश्वव्यापी प्रभाव हुन सक्छ। दोस्रो विश्वयुद्धदेखि नै अनगिन्ती द्वन्द्वहरू भएका छन् जहाँ संयुक्त राष्ट्र र विश्वव्यापी समुदायले जतिसक्दो चाँडो युद्धविराम गर्न, शान्ति वार्ता सुरु गर्न, र शान्ति सैनिकहरू पनि तैनाथ गर्न आह्वान गरेका छन्, तर धेरै अवस्थामा, यद्यपि। युद्ध क्षणभरमै रोकिन्छ, यो फेरि उठ्नेछ, जस्तै इथियोपिया र इरिट्रियामा, श्रीलंकामा धेरै पटक, र अन्य अवस्थामा। यदि द्वन्द्वहरू आफैंलाई बाहिर हेर्न र निर्णायक सैन्य जीत र पराजयहरूलाई वास्तवमै समाधान गर्नु अघि युद्ध रोक्नको सट्टा निर्धारण गर्न अनुमति दिइयो भने अझ धेरै जीवनहरू बचाउन सकिन्छ?
चोम्स्की: मलाई लाग्छ, शान्तिपूर्ण कूटनीतिक समाधानका लागि हर सम्भव प्रयास गर्नुपर्छ। समाधानको रूपमा हिंसालाई सल्लाह दिनेहरूका लागि प्रमाणको डरलाग्दो बोझ छ, र मलाई लाग्छ कि हिंसाको सहारा लगभग सधैं हानिकारक भएको छ, लगभग तीतो रूपमा, त्यसैले मलाई लाग्छ कि पहिलो धारणा अन्तर्राष्ट्रिय शान्ति सेना र कूटनीति हुनुपर्छ। धेरै रुचाइएको नतिजा र यदि यो कार्यान्वयन गर्न असम्भव छ भने मात्र परिस्थितिलाई हिंसामा बिग्रन दिनु पर्छ, जुन सामान्यतया सबैका लागि धेरै हानिकारक हुन्छ। त्यहाँ केही ठाउँहरू छन् जहाँ शान्ति स्थापनाले राम्रोसँग काम गरेको छ।
एरिक: के तपाइँ यसको उदाहरणको नाम दिन सक्नुहुन्छ, जस्तै हुन सक्छ कोरिया?
चोम्स्की: ठीक छ कोरिया त्यहाँ अर्को युद्ध भएको छैन, तर लिनुहोस् मिश्र र इस्राएलका। सिनाईमा शान्ति सेनाहरू छन् र त्यहाँ थप हिंसा भएको छैन। अर्कोतर्फ, दक्षिणी लेबनानमा संयुक्त राष्ट्रसंघीय शान्ति सेना तैनाथ भएपनि त्यसले रोकेको छैन। इस्राएलका आक्रमण गर्न जारी देखि। यसले आक्रामकताको दायरा सीमित गरेको हुन सक्छ र सायद, वास्तवमा, केहि प्रकारको निवारक प्रभाव छ, तर धेरै छैन। संसारभरि केसहरूको मिश्रण मात्र छ। यो निश्चित रूपमा रुचाइएको छ र सकेसम्म धेरै पछ्याउनुपर्दछ। कसैले आशा गर्दछ कि यसले प्रत्यक्ष समाधानको नेतृत्व गर्न सक्छ, जुन कहिलेकाहीँ भएको छ। लिनुहोस् सुडान, जुन एक डरलाग्दो अवस्था हो, तर बुश प्रशासनले उठाएका थप सकारात्मक कदमहरू मध्ये एउटाले पूर्ण समाधान होइन, तर कम्तीमा उनीहरूको गृहयुद्धमा उत्तर र दक्षिणबीचको द्वन्द्वमा कमी ल्याउन मद्दत गरेको थियो, र त्यो समाधान हो जुन प्राथमिकता दिनुपर्छ। मा पनि त्यस्तै इन्डोनेशिया। अमेरिका र बेलायतले समर्थन गरेपछि, बलियो रूपमा समर्थन गरेपछि, पूर्वी टिमोरमा इन्डोनेसियाको आक्रमण र नरसंहार, संसारको सबैभन्दा खराब मध्ये एक र सम्भवतः एक चौथाई जनसंख्यालाई मेटाइयो, तर जब अन्ततः अमेरिका सहमत भयो, धेरै दबाबमा, (अन्तर्राष्ट्रिय। र घरेलु) क्लिन्टन इन्डोनेसियालीहरूलाई बाहिर निकाल्न भन्न सहमत भए, जुन निस्सन्देह, तिनीहरूले गरे, त्यसपछि त्यहाँ एक शान्ति सेना पठाइयो, संयुक्त राष्ट्र शान्ति सेना, अष्ट्रेलियाको नेतृत्वमा, जसले अवशिष्ट हिंसात्मक द्वन्द्वलाई कम गर्यो र धेरै हदसम्म समाप्त गर्यो। यो पूर्ण सफलता देखि टाढा थियो, तर यो एक आंशिक सफलता थियो।
एरिक: मैले बुझें। म हाम्रो कुराकानी यहाँ सार्न चाहन्छु अमेरिका, र केही नयाँ घटनाक्रमहरू जुन यस वर्ष भइरहेका छन्। विशेष गरी अब हामीसँग नयाँ राष्ट्रपति छ, म केही मुद्दाहरूमा उहाँको बारेमा तपाईंको राय लिन चाहन्छु, तर यसको परिचयको रूपमा, के तपाईं मलाई अहिले समाप्त भएको बुश प्रशासनको लागि कुनै प्रारम्भिक विचारहरू बताउन सक्नुहुन्छ?
चोम्स्की: ठीक छ, बुश प्रशासन पक्कै पनि अमेरिकी इतिहासमा सबैभन्दा खराब मध्ये एक हो, सायद सबैभन्दा खराब। यसले छोएको लगभग सबैमा विनाश निम्त्याएको छ। घरेलु अर्थतन्त्र र सामाजिक प्रणाली ठूलो मन्दी पछिको सबैभन्दा खराब पतनमा प्रवेश गरिरहेको छ किनभने बुश प्रशासनले उठाएका उपायहरूको कारणले गर्दा तिनीहरू क्लिन्टन प्रशासन र रेगन प्रशासनमा गहिरिएर गएका छन्। अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा, यसले दुईवटा युद्धहरू गरेको छ, ती दुवै पीडितहरूका लागि विनाशकारी र राष्ट्रका लागि हानिकारक छन्। US पनि। यसले प्रतिष्ठामा ह्रास आएको छ संयुक्त राज्य अमेरिका ऐतिहासिक तल्लो स्तरमा। द US संसारभरि यति धेरै मन नपर्ने र अक्सर घृणा गरिएको छैन। वास्तवमा यसले नागरिक स्वतन्त्रताको प्रणालीलाई टुक्राटुक्रा पारेको छ। सौभाग्यवश यो धेरै लचिलो छ त्यसैले यो बाँच्नेछ, तर तिनीहरूले निश्चित रूपमा संविधानलाई गम्भीर रूपमा कमजोर पार्ने प्रयास गरे। यो वास्तवमा विस्तृत रूपमा छलफल गर्न आवश्यक छैन। बिन्दु यो हो कि बुश प्रशासन आन्तरिक रूपमा पनि मन नपरेको थियो कि पछिल्लो चुनावमा दुवै पार्टीहरू यसको विरुद्धमा लडे। रिपब्लिकन पार्टी वर्तमान प्रशासनको विरुद्धमा दौडियो, जसलाई दायित्व मानिएको थियो, त्यसैले उनीहरूले उसलाई यसबाट टाढा राख्ने प्रयास गरे, जुन यसले संयुक्त राज्य र विश्वको लागि अझ नराम्रो क्षतिको राम्रो उपाय हो। मैले एउटा सकारात्मक तत्व उल्लेख गरें र त्यहाँ केहि अन्य छन्, तर ठूलो रूपमा यो एक आपदा थियो।
एरिक: त्यहाँ धेरै रिपब्लिकनहरू छन् जसले भनेका छन् कि सेप्टेम्बर 11 पछि कुनै आक्रमणहरू भएनन्, र किनभने धेरै राष्ट्रपतिहरू जुन तिनीहरूको समयमा अलोकप्रिय छन् भविष्यमा अझ सकारात्मक रूपमा सम्झिनेछन्... तपाईलाई के लाग्छ उनको विरासत 50 वा 100 हुनेछ? अब देखि वर्ष?
चोम्स्की: तपाईंले त्यो तर्क सुन्नुहुन्छ, जुन एकदमै अचम्मको छ। 1993 र 2001 को बीचमा कुनै आतंकवादी हमला भएको थिएन। 1993 मा विश्व व्यापार केन्द्रलाई उडाउने प्रयास भयो जुन सफल हुने धेरै नजिक पुग्यो। थोरै राम्रो योजना बनाएर सायद दश हजार मानिसको ज्यान जाने थियो । तर 1993 र 2001 को बीचमा नागरिक स्वतन्त्रतामा आक्रमण र युद्ध र आक्रामकता बिना कुनै आतंकवादी हमलाहरू थिएनन्, त्यसोभए यसले हामीलाई के भन्छ? तथ्य यो हो कि बुस प्रशासनको समयमा आतंकवाद धेरै बढ्यो। आक्रमण हुने अपेक्षा गरिएको थियो इराक यसले विश्वभर आतंकवादमा बृद्धि गराउनेछ र यो भयो, तर सोचेभन्दा धेरै बढी। आक्रमणपछि आतंकवाद सात गुणाले बढेको छ इराक। बुश प्रशासनका अन्य कार्यहरू जुन आतंकवादको कथित प्रतिक्रियाहरू थिए अन्य ठाउँमा भयानक प्रभावहरू थिए। लिनुहोस् सोमालिया। बुश प्रशासनले परोपकारी संस्थाहरू, इस्लामिक परोपकारहरूको पछि लाग्न थाल्यो र उनीहरूले पछि गएको र नष्ट गरेको परोपकारी संस्थाहरू मध्ये एक थियो जसलाई उनीहरूले आतंकवादको आरोप लगाए र पछि स्वीकार गरे कि आरोपको कुनै आधार छैन। यसैबीच, तिनीहरूले अर्थतन्त्रको लागि केही मुख्य सहयोग प्रदान गर्ने परोपकारलाई नष्ट गरे सोमालिया। नतिजा त्यही भयो सोमालिया अराजकतामा झर्यो, र त्यो पहिलेको भन्दा पनि ठूलो अराजकता हो। त्यसपछि बुश प्रशासनले इथियोपियाली आक्रमणलाई समर्थन गर्यो, जसले यसलाई धेरै खराब बनायो।
अहिले यो ठूलो मानवीय संकट मध्ये एक हो अफ्रिका। त्यसको एक ठूलो हिस्सा सुरक्षाको लागि कथित कारबाही थियो संयुक्त राज्य अमेरिका आतंकबाट जुन शून्यको प्रभाव थियो, तर प्रभाव सोमालिया डरलाग्दो थियो र त्यस्ता अन्य केसहरू छन्। त्यसैले त्यो तर्क भयानक छ। प्रशासनको विरासतको लागि, त्यो धेरै हदसम्म प्रचार प्रणालीमा निर्भर गर्दछ। त्यसोभए, रोनाल्ड रेगनलाई लिनुहोस्। रेगन विशेष लोकप्रिय राष्ट्रपति थिएनन्। वास्तवमा, उनको लोकप्रियता लगभग सामान्य थियो जब उनी कार्यालयमा वा पछि थिए। उनको रेकर्ड स्तब्ध थियो। उनी युद्धपछिको अमेरिकी इतिहासमा सबैभन्दा संरक्षणवादी राष्ट्रपति थिए। उहाँले संरक्षणवादी अवरोधहरू दोब्बर गर्नुभयो। उनले वास्तवमा पेन्टागनलाई पछाडी परेको अमेरिकी व्यवस्थापन जापानी आधुनिक उत्पादन प्रविधिहरू सिकाउन ल्याए। उसले बैंकहरूलाई बेल आउट गर्यो। उनले ठूलो घाटा बोकेर देश छाडे । रीगन अन्तर्गतको वृद्धि दर अन्य कुनै पनि पोस्ट-युद्ध दशकको तुलनामा कम थियो। कट्टरपन्थी इस्लामको विकासमा उनको ठूलो हिस्सा छ अफगानिस्तान, र अधिक महत्त्वपूर्ण मा पाकिस्तान जहाँ यो अत्यन्तै खतरनाक घटना हो। जिया तानाशाहीको समर्थनमा ठूलो आतंक मच्चायो । उनी आधुनिक संसारका प्रमुख आतंककारीहरूमध्ये एक हुन् र उनले लाखौं मानिसहरूको हत्या गरेका छन्। मध्य अमेरिका। उनले कांग्रेसका प्रतिबन्धहरू उल्लङ्घन गर्दै रंगभेद शासनलाई समर्थन गरे।
डरलाग्दो रेकर्डको साथमा, तर उनको मृत्युको केही वर्ष पछि रिपब्लिकन पार्टीको दक्षिणपन्थीले रेगन लिगेसी भनिने प्रचार कार्यक्रम सुरु गर्यो जसले उनलाई एक महान नायक र स्वतन्त्र व्यापारको पवित्र संतको रूपमा छवि निर्माण गर्ने प्रयास गर्यो। , जसको उसले विरोध गर्यो र जारी राख्यो, र अब तपाई संयुक्त राज्यको कुनै शहरमा रेगन पुस्तकालय वा रेगन एयरपोर्ट वा केहि नहेरेर जान सक्नुहुन्न। उहाँको मृत्यु हुँदा स्मारक अमेरिकी इतिहासको सबैभन्दा लज्जास्पद अवधि मध्ये एक थियो जुन तपाईले उत्तर कोरियामा अपेक्षा गर्न सक्नुहुन्छ, तर यसले पूर्णतया बनावटी रेगन विरासत सिर्जना गर्यो जुन अब ऐतिहासिक चेतनामा स्थापित भएको छ। त्यसैले यो ठूलो प्रचार संग गर्न सकिन्छ र हुनसक्छ यो बुश संग गर्न सकिन्छ। मलाई यसमा शंका छ, तर यो कल्पनायोग्य छ। यदि विरासत कार्यहरूमा आधारित छ भने, यसलाई धेरै अँध्यारो भागको रूपमा हेरिनेछ अमेरिका इतिहास।
एरिक: हामी आतंक विरुद्धको युद्धको बारेमा कुरा गर्दैछौं संयुक्त राज्य अमेरिका र उनका सहयोगीहरू अहिले धेरै प्रश्नहरूको लागि, तर म यसको बारेमा सीधा कुरा गर्न चाहन्छु। मलाई थाहा छ कि तपाईं इराक युद्धको विरोध गर्नुहुन्छ, साथै अन्य धेरै आक्रमणहरू, जस्तै हामीले सोमालियामा के गरेका छौं, तर अफगानिस्तानको बारेमा तपाईंको विचार के छ? थियो US सही आक्रमण मा अफगानिस्तान 9/11 पछि?
चोम्स्की: मलाई त्यो ठूलो अपराध थियो र अझै पनि गर्छु। द संयुक्त राज्य अमेरिका आक्रमण अफगानिस्तान धेरै स्पष्ट कारणको लागि। यो सार्वजनिक भएको थियो, तर पछि यसको बारेमा धेरै झूट भएको छ, तर यो धेरै सार्वजनिक थियो। कारण यो थियो कि तालिबान - बुश प्रशासनले उनीहरूलाई ओसामा बिन लादेनलाई संयुक्त राज्य अमेरिकामा सुम्पन माग गर्यो र उनीहरूले उनको अपराधको प्रमाण मागे। ठीक छ बुश प्रशासनले कुनै प्रमाण प्रदान गर्दैन त्यसैले तिनीहरूले आक्रमण गरे। तिनीहरूले कुनै प्रमाण प्रदान नगरेको कारण, यो पछि फेला पर्यो, किनभने तिनीहरूसँग कुनै पनि थिएन। आठ महिना पछि एफबीआईले स्वीकार गर्यो कि इतिहासको सबैभन्दा ठूलो अन्तर्राष्ट्रिय अनुसन्धान पछि, तिनीहरूसँग कुनै प्रमाण थिएन। उनीहरूले 9/11 को षड्यन्त्र रचेको विश्वास गरे अफगानिस्तान, तर सम्भवतः अरब प्रायद्वीप र मा लागू गरिएको थियो युरोप.
त्यसोभए तिनीहरूले आक्रमण गरे, र तिनीहरूले धेरै लाख मानिसहरूलाई भोकमरीको जोखिममा राखेका थिए भन्ने ज्ञानको साथ आक्रमण गरे। तिनीहरू भोकमरीको छेउमा थिए र आक्रमणले तिनीहरूलाई किनारामा ल्याएको हुन सक्छ। तिनीहरूको अनुमान 2.5 मिलियन मानिसहरू थियो। वास्तवमा, सहायता एजेन्सीहरू र अरूहरू यसबाट रिसाए र उनीहरूले आफ्नो समर्थन फिर्ता लिनुपर्यो। सौभाग्यवश सबैभन्दा खराब भएन, तर त्यो धारणामा आक्रमण गर्न, जब तपाइँको एकमात्र लक्ष्य सरकारलाई कसैलाई हस्तान्तरण गराउनु हो जब तपाइँ प्रमाण दिन सक्नुहुन्न भने एक ठूलो अपराध मात्र हो र आक्रमण एक भयानक थियो। असर अफगानिस्तान। सार्वजनिक राय को हाल को अध्ययनहरु को केहि मा सबै भन्दा लोकप्रिय व्यक्तित्वहरु मध्ये एक प्रकट गर्दछ अफगानिस्तान अहिले रुसीहरु पछि हटेको देशको अन्तिम कम्युनिष्ट शासक नजिबुल्लाह जस्तो देखिन्छ। त्यसयता द US देशलाई टुक्रा-टुक्रा पारेर अतिक्रमण गर्ने लडाकुहरूको हातमा परिणत गरिदिएको छ र अहिले देश विपत्तितर्फ उन्मुख छ ।
वर्तमान नीतिहरूको लागि, मलाई लाग्छ कि ओबामा बुश भन्दा बढी आक्रामक र हिंसात्मक देखिन्छन्। उनको प्रशासन अन्तर्गत हुने पहिलो कार्यहरू आक्रमणहरू थिए अफगानिस्तान र भित्र पाकिस्तान, ती दुवैले धेरै सर्वसाधारण मारेका छन् र तालिबान र आतंकलाई समर्थन गरिरहेका छन्। ऊ युद्धको सैन्य पक्ष विस्तार गर्न चाहन्छ। त्यहाँ अफगान शान्ति आन्दोलन छ, जसले आतंक घटाउन वा अन्त्य गर्न आह्वान गरिरहेको छ। राष्ट्रपति कारजाईले संयुक्त राज्य अमेरिकालाई सर्वसाधारणलाई मार्ने आक्रमणहरू नगर्न बिन्ती गरेका छन् र वास्तवमा, विदेशी सेना, अमेरिकी सेनाहरू फिर्ताको लागि समय तालिकाको माग गरेका छन्, तर त्यसलाई पूर्ण रूपमा बेवास्ता गरिएको छ र शान्तिपूर्ण समाधानको अवसरहरू मात्र छन्। बेवास्ता गरियो। त्यहाँ कारणहरू छन् जसमा म जाँदिन, तर मलाई लाग्छ कि यो एक भयानक नीति हो। तिनीहरू अफगानहरूका लागि विनाशकारी छन् र सायद अमेरिकीहरूका लागि पनि। यो पनि भित्र पसिरहेको छ पाकिस्तानस्वाभाविक रूपमा, जुन साँच्चै खतरनाक छ। पाकिस्तान, अहिले सम्म, आंशिक रूपमा कट्टरपन्थी इस्लामवादी तत्वहरूको नियन्त्रणमा छ जसलाई रेगनले त्यहाँ स्थापना गर्न मद्दत गरेको थियो। को लागी चरम खतरा हो पाकिस्तान र वास्तवमा संसारको लागि, पछि पाकिस्तान आणविक हतियार छन्।
एरिक: त्यो नोटमा, ओबामाले पहिले भनेका छन् कि उसले सेना पठाउनेछ पाकिस्तानपाकिस्तानी सेनाले तालिबान र अलकायदालाई परास्त गर्न नसकेको खण्डमा आदिवासी क्षेत्रहरू। के तपाईलाई लाग्छ कि यो वास्तविक सम्भावना हो, र यदि त्यसो हो भने, के ओबामाले घर र विश्वभर यस्तै प्रतिक्रियाको जोखिम लिन्छन् जुन राष्ट्रपति निक्सनले कम्बोडियन आक्रमण र ARVN को प्रयासहरूको लागि अमेरिकी हवाई समर्थन पछि पाएका थिए? लाओस भियतनाम युद्ध को समयमा फिर्ता?
चोम्स्की: यो सम्भव छ, तर वास्तविक मुद्दा यो हुनेछ कि यसले के गर्छ पाकिस्तान र अफगानिस्तान, र त्यहाँ मलाई लाग्छ कि यो विनाशकारी हुनेछ।
*यस बिन्दुमा हाम्रो समय सकियो त्यसैले हामीले हाम्रो अलविदा भन्यौं।
एरिक बेले मा पुग्न सकिन्छ [ईमेल सुरक्षित]
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान