स्रोत: ट्रुथआउट
जर्ज फ्लोयडको हत्यापछि भएको ठूलो विरोध प्रदर्शनसँग “अमेरिकी इतिहासमा तुलना गर्न सकिने केही छैन”, विश्व प्रसिद्ध बुद्धिजीवी नोआम चोम्स्की भन्छन्। मार्टिन लुथर किङ्ग जुनियरको लोकप्रियताको चरम शिखरमा पनि, किंगले नेतृत्व गरेको र प्रेरित गरेको जनविरोध यो गत वर्षदेखि सुरु भएको विशाल जातीय न्यायको विरोधको "कतै पनि नजिक पुगेन", चोम्स्की थप्छन्।
फ्लोयडको हत्याको वर्षगाँठ नजिकिँदै गर्दा, मैले चोम्स्कीलाई निम्तो दिएँ - एक प्रतिभाशाली चिन्तक जसले गहिरो र अविश्वसनीय ऐतिहासिक चौडाइ, आलोचनात्मक वैचारिक तीक्ष्णता, र राजनीतिक र अस्तित्वका मुद्दाहरूको आफ्नो विश्लेषणमा गहिरो जोशको संयोजन गर्दछ - मसँग जर्ज फ्लोयडको मृत्यु र गल्तीको बारेमा कुरा गर्न। डेरेक चौभिनको बिरूद्ध फैसला, साथै उत्तर अमेरिकामा कालो विरोधी हिंसा र कसरी अमेरिकाले "बन्दुक संस्कृति" लाई बढावा दियो।
चोम्स्की एक बुद्धिजीवी हुनुहुन्छ जसलाई म धेरै प्रशंसा गर्न, प्रशंसा गर्न र साथीको रूपमा सोच्न आएको छु। उनको उदाहरणबाट, मैले शिक्षाले भरिएको संसारमा अवज्ञा र असहमति कसरी अभ्यास गर्ने भनेर सिकेको छु। अंगूठाको नियमको रूपमा, उहाँले मलाई सिकाउनुभयो कि जब सबैजना "दुई प्लस दुई बराबर चार" भन्दा बढी जटिल कुरामा सहमत हुन्छन्, हामीले यसलाई प्रश्न गर्नुपर्छ।
जर्ज यान्सी: हामी मध्ये केहीको लागि, जर्ज फ्लोयडको हत्याको साक्षी र उसले सास फेर्न नसक्ने कुरा सुन्दा 43 मा 2014 वर्षीय अश्वेत पुरुष एरिक गार्नरको मृत्युको सम्झनाहरू फिर्ता ल्याए, यद्यपि उनले भने, "म सास फेर्न सक्दिन"। 11 पटक। जब तपाईं संयुक्त राज्य अमेरिका भित्र गोरा जातिवादको ठूलो ऐतिहासिक सन्दर्भमा जर्ज फ्लोयडलाई के भयो भन्ने बारे सोच्नुहुन्छ, फ्लोयडको मृत्युले तपाईंलाई कसरी बोल्छ? मेरो लागि, यो असामान्य थिएन, तर यो तपाईंसँग कसरी बोल्यो?
नोम चोम्स्की: उनको मृत्यु नाटकीय रूपमा 400 वर्षको घृणित अपराध र अत्याचारको प्रतीक थियो, र स्पष्ट रूपमा यसको अर्थ जनसंख्याको ठूलो भागमा थियो। उहाँको हत्या पछि के भयो यो एकदमै उल्लेखनीय छ, हामीले यसलाई भन्नु पर्छ। त्यहाँ एक ठूलो आउटपोरिङ थियो, अमेरिकी इतिहासमा तुलनात्मक छैन। त्यहाँ विशाल प्रदर्शनहरू थिए; त्यहाँ काला र गोरा मानिसहरू सँगै मार्चमा समर्पित एकताको भावना थियो। तिनीहरू अत्यधिक अहिंसात्मक थिए, यद्यपि दक्षिणपन्थीले तपाईंलाई अन्यथा विश्वास गरेको चाहन्छ। त्यहाँ ठूलो जनसमर्थन पनि थियो, दुई तिहाई जनसङ्ख्याले विरोधलाई समर्थन गरेको थियो। संयुक्त राज्य अमेरिकाको इतिहासमा त्यस्तो टाढाको कुरा छैन।
मार्टिन लुथर किंग जूनियरको नेतृत्वमा भएको विरोध प्रदर्शन, उनको लोकप्रियताको एकदमै चरम सीमामा, त्यसको नजिक पुग्न सकेन। मलाई लाग्छ, ब्ल्याक लाइभ्स म्याटर र अन्य समूहहरूले जमिनमा गरेको धेरै कामको नतिजा हो जसले चेतना र चेतनाको स्तरलाई यस बिन्दुमा बढायो जहाँ यो घटना भयो, यसले भर्खरै एउटा चिंगारी बाल्यो, र जलाउन तयार थियो। र यसले लामो समयसम्म प्रभाव पारेको छ। मलाई लाग्छ कि यसले धारणा र बुझाइमा धेरै परिवर्तन भएको छ, र पुलिस द्वारा अपराधी हत्याहरू लगभग दैनिक जारी रहेको तथ्यलाई कमजोर पारेको छैन।
जब म डेरेक चौभिनको दोषी फैसला हेर्दै थिए, म पक्का छु कि फ्लोयडको परिवारले केही राहतको भावना अनुभव गरेको थियो र सायद उनीहरूले फेरि सास फेर्न सक्नेछन्। तैपनि, मलाई यो पनि आयो कि चौभिनलाई तीनवटै आरोपमा दोषी पाएको अवस्थामा, उनको दोष देखाउनको लागि यति कम थ्रेसहोल्ड थियो। उनले नौ मिनेट २९ सेकेन्डसम्म घुँडा टेकेका थिए । म निराशावादी वा निन्दनीय रूपमा आउन चाहन्न, तर दोषी फैसलाको सन्दर्भमा तपाइँ "विजयी" वा "प्रगतिशील" को रूपमा के देख्नुहुन्छ?
तपाईलाई थाहा छ, विगतमा त्यहाँ एउटा वातावरण थियो, जसरी तपाईलाई थाहा छ, म भन्दा राम्रो, जसमा कालो जीवनले केही फरक पार्दैन। भावना यो थियो कि यदि एक गोरा व्यक्तिलाई कालो व्यक्तिको हत्या पछि मुद्दामा ल्याइएको थियो, तर्क थियो कि तिनीहरूसँग "राम्रो कारण" थियो। त्यसोभए, तिनीहरूलाई मुक्त गर्नुहोस्। निस्सन्देह, त्यहाँ अझ खराब घटनाहरू थिए जहाँ गोराहरूले हत्या र लिन्चिङहरू गरे र प्रशंसा गरियो। खैर, सौभाग्यवश, हामी त्यो बितेका छौं।
तर विगतमा अहिलेसम्म होइन, ब्ल्याक प्यान्थर नेता फ्रेड ह्याम्पटन, उदाहरणका लागि, एफबीआई द्वारा स्थापित गेस्टापो शैलीको हत्यामा मारिएको थियो, जसले शिकागो पुलिसलाई आफ्नो अपार्टमेन्टमा बन्दुकहरू लुकाइएको बारे नक्कली कथाहरू खुवायो। प्रहरीले बिहान ४ बजेतिर उनको अपार्टमेन्टमा छापा मारेर उनको र उनका साथी मार्क क्लार्कको हत्या गरेको थियो । उनीहरुको हत्या मात्रै भयो । ह्याम्पटनलाई मार्नुको कारण धेरै सरल थियो। उनी ब्ल्याक प्यान्थर आयोजकहरूमध्ये सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण थिए। एफबीआई सफल आयोजकहरूको पछि लाग्न चाहन्थे र ह्याम्पटन तिनीहरूको शिखर थियो; उसलाई मार्नु पर्यो। वास्तवमा, यो लामो प्रयासहरूको अन्तिम श्रृंखला थियो जहाँ एफबीआईले ब्ल्याक प्यान्थर्स र आपराधिक समूह, ब्ल्याकस्टोन रेंजर्स, जो शिकागोमा थिए बीचको झगडालाई उक्साउने प्रयास गरेको थियो।
एफबीआईले नक्कली कालो बोलीमा लेखिएको रेन्जरहरूलाई नक्कली पत्र पठायो कि प्यान्थर्सले आफ्ना नेताहरूसँग सम्झौता गरेको थियो। तर तिनीहरू नजिकबाट पर्याप्त एकीकृत थिए, त्यसैले तिनीहरूलाई के भइरहेको थियो थाहा थियो। ह्याम्पटनको मामलामा, तथापि, तिनीहरूसँग एफबीआई घुसपैठकर्ता थियो, जो उनको अंगरक्षक थियो। बिन्दु यो हो कि त्यहाँ प्यान्थरहरू विरुद्ध मात्र होइन, तर कालो आन्दोलनहरूको विरुद्धमा लामो एफबीआई षड्यन्त्र थियो। केही महान युवा वकिलहरू, फ्लिन्ट टेलर र जेफ्री हासले वर्षौंसम्म यस मुद्दामा काम गर्दै अन्ततः एक प्रकारको सिभिल सेटलमेन्ट प्राप्त गर्नका लागि वर्षौंसम्म समर्पित काम गरे।
यो एउटा मुद्दा रिचर्ड निक्सन विरुद्ध लगाइएको कुनै पनि कुरालाई धेरै भन्दा ठूलो छ। के उसलाई कालो आयोजकहरू विरुद्ध हत्या र हत्या अभियान चलाउने राष्ट्रिय राजनीतिक पुलिसको प्रयोगको लागि आरोप लगाइएको थियो? र तपाईंको प्रश्नको सन्दर्भमा, त्यो पहिले र अहिलेको बीचमा ठूलो भिन्नता हो। अब कम्तिमा परिस्थितिहरू यस्तो छन् कि एक जूरीले कसैलाई कालो मानिसको पूर्ण रूपमा स्पष्ट हत्याको लागि दोषी ठहराउन सक्छ। तर यदि तपाइँ खोल्नुहोस् फक्स समाचार, प्रतिक्रिया ध्यान दिनुहोस्। टकर कार्लसनलाई सुन्नुहोस्, जसले डेरेक चौभिनको परीक्षण वैध थिएन किनभने जूरीलाई डराएको थियो, उनीहरू डराए कि काला मानिसहरू आएर उनीहरूको घरहरू ध्वस्त पार्नेछन् र उनीहरू सबैलाई मार्नेछन्। तथाकथित नागरिक स्वतन्त्रतावादी एलन डेरशोविट्जले आफूलाई त्यो रूपमा प्रस्तुत गर्न मन पराउने, पनि दावी गरे कि परीक्षण अवैध थियो किनभने जूरीलाई डराएको थियो।
हामीले आफूलाई मुक्त गरेका छैनौं। त्यहाँ धेरै टाढा जान बाँकी छ, तर जर्ज फ्लोयडको हत्याले समाजमा धेरै सकारात्मक कुराहरू ल्यायो, अर्थात् हाम्रो इतिहासको मूल भागमा साँच्चिकै घिनलाग्दो कुरा छ भनी बुझ्नको सुरुवात। यो अन्य तरिकामा आएको छ, जस्तै 1619 परियोजना द्वारा प्रकाशित न्यु योर्क टाइम्स। कतिपय इतिहासकारहरूले यसको बारेमा काँपिङ गरिरहेका छन्, “तपाईंले यो गलत गर्नुभयो; तपाईले त्यो गलत पाउनुभयो।" तर यो पनि सान्दर्भिक छैन जब, अन्तमा, हामीसँग मुख्य मिडिया र देशमा पहिचान हुन्छ जुन हामीले 400 वर्षसम्म अश्वेत मानिसहरूले भोगेका घृणित अत्याचारहरू भोगेका छौं। त्यसोभए, यसलाई हेरौं, हामी को हौं र हामी के हौं भनेर सोधौं। यो अमेरिकी इतिहाससँग अप्रासंगिक कुरा होइन। यो अमेरिकी आर्थिक समृद्धिको आधार हो; त्यसैले म विशेषाधिकार पाएको छु।
कपास 19 औं शताब्दीको तेल थियो। संयुक्त राज्य अमेरिका र बेलायत र केही हदसम्म महादेशको धनको ठूलो हिस्सा सस्तो कपासमा आधारित थियो। सस्तो कपास कसरी पाइन्छ ? ठीक छ, दासत्वको सबैभन्दा घिनलाग्दो, क्रूर प्रणाली द्वारा जुन अस्तित्वमा थियो। यी धेरै कुरा प्रकाशमा आउँदैछन्। एडवर्ड ई. ब्याप्टिस्टको पुस्तक, आधा कहिल्यै भनिएको छैन, चीजहरूको अचम्मलाग्दो तस्वीर प्रदान गर्दछ जुन सायद पेशेवर इतिहासकारहरूलाई केहि थाहा थियो, तर पक्कै पनि सामान्य जनता, यहाँ सम्म कि सूचित जनता को बारे मा सूचित गरिएको थिएन। उनले वर्णन गरेका धेरै कुराहरू मलाई थाहा थिएन; तिनीहरू मैले थाहा पाएको डरलाग्दो कुराहरू भन्दा परे थिए। यसका धेरै कुरा सयौं वर्षपछि मात्र बाहिर आउन थालेका छन्। यो समय बारेमा हो।
पक्कै पनि।
र हामीले अन्य धेरै कुराहरू हेर्नु पर्छ। उदाहरणका लागि, किन थोरै अश्वेत मानिसहरूको सम्पत्तिमा पहुँच छ? त्यहाँ धेरै कारणहरू छन्। एउटा कारण नयाँ डील उपायहरू हो, जसले संघीय आवासलाई अलग्गै राख्नु पर्ने निर्धारण गर्यो। र 1950 को दशकमा, पहिलो पटक, एक अश्वेत मानिसले अटो प्लान्टमा अटो युनियनको काममा राम्रो जागिर पाउने, केहि पैसा कमाउन र सम्भवतः घर किन्न मौका पाए। तर उसले घर किन्न सकेन, किनकि संघीय आवास परियोजनाहरू (उदाहरणका लागि, लङ्ग आइल्याण्ड, न्यूयोर्कको लेभिटाउन) ले कालो मानिसहरूलाई बाहिर राख्यो।
अमेरिकामा, सम्पत्ति र आवास धेरै नजिकको सम्बन्ध छ। उनीहरुको घरमा धेरै धनसम्पत्ति छ । एक पटक काला कामदारहरूले अन्ततः थोरै मुक्ति पाए, जागिर पाउने मौका पाए, उनीहरूलाई भनियो, "माफ गर्नुहोस् मान्छेहरू, तर तपाईं यहाँ घर किन्न सक्नुहुन्न किनभने हामीसँग जातिवादी कानून छ।" यो पछि 1960s मा भाग्यो, जुन अन्ततः 1960 मा लोकप्रिय सक्रियता द्वारा उल्टाइयो। मैले भन्नु पर्छ कि यस कानूनको पक्षमा मतदान गर्ने उदारवादी लोकतान्त्रिक सिनेटरहरूले अलगावको कडा विरोध गरेका थिए। तिनीहरू जातिवादी थिएनन्। तिनीहरू गैर-पृथक आवास चाहन्थे, तर सिनेटमा प्रभुत्व जमाउने दक्षिणी डेमोक्र्याटहरू मार्फत तिनीहरूले केही प्राप्त गर्न सकेनन्। यो हाम्रो आफ्नै समयमा धेरै मिल्दोजुल्दो छ जब तपाईले कुनै पनि तरिकाले धन र शक्तिमा समर्पित रिपब्लिकन पार्टीलाई सहमत गराउनुभएन भने तपाईले केहि प्राप्त गर्न सक्नुहुन्न। र यो देशको ठूलो समस्या हो।
केही महिनायता हामीले सुटिङपछि सुटिङको कुरा सुनेका छौं । के तपाईं बन्दुक हिंसाको बढ्दो खतराको बारेमा कुरा गर्न सक्नुहुन्छ? मेरो बुझाइमा बन्दुकको स्वामित्वको बारेमा गहिरो सांस्कृतिक मिथकहरू छन्। यो कुरा पनि भन्न सक्नु हुन्छ ?
बन्दुक हिंसा यहाँ मात्र नभई अमेरिकाको बन्दुक संस्कृतिको सबैभन्दा नराम्रो असर मेक्सिको र ल्याटिन अमेरिकामा पनि बढिरहेको छ । तिनीहरू अमेरिकी बन्दुकले भरिएका छन्, जसले मानिसहरूलाई भयानक दरमा मारिरहेका छन्। मेक्सिको ठूलो मात्रामा अमेरिकी बन्दुकहरू भएको हत्या क्षेत्र हो। मध्य अमेरिकामा, त्यहाँ समान कुरा छ। तपाईं बन्दुकहरूले क्षेत्रहरू बाढी गर्नुहुन्छ जहाँ धेरै तनाव र संकटहरू छन् र तपाईं हत्याहरू प्राप्त गर्न जाँदै हुनुहुन्छ। मानिसहरू एकअर्कालाई चिच्याउनुको सट्टा, तिनीहरूले एक अर्कालाई गोली हान्छन्। र यो अचम्मको कुरा हो कि म जस्तो कोही, उदाहरणका लागि, कसैलाई बन्दुकको कुन छेउमा राख्ने थाहा छैन, म बसेको एरिजोनामा एउटा पसलमा जान सक्छ, र एउटा फेन्सी बन्दुक उठाएर कसैलाई हस्तान्तरण गर्न सक्छ। मेक्सिकन कार्टेल। सामान्यतया, त्यस्ता चीजहरू संसारको लागि श्राप हुन्। र यो मात्र उपचार गर्नुपर्छ।
यसको इतिहास सम्झन लायक छ। १९ औं शताब्दीमा बन्दुक संस्कृति थिएन । मानिसहरूसँग बन्दुक थियो। आखिर, यो एक कृषि प्रधान देश थियो, त्यसैले किसानहरूले कोयोटहरू पछ्याउनको लागि पुरानो मास्केटहरू थिए, तर त्यहाँ बन्दुक संस्कृति थिएन। स्पष्ट रूपमा के भयो - र इतिहासकार पामेला हाग द्वारा यसको राम्रो अध्ययन छ, जसले यसलाई केहि विस्तारमा जाँच गरेको छ - के बन्दुक निर्माताहरूले आर्थिक संकटको सामना गरिरहेका थिए।
अमेरिकी गृहयुद्धले फैंसी आधुनिक बन्दुकहरूको लागि ठूलो बजार प्रदान गर्यो। युरोपेली राज्यहरू युद्धमा थिए, तिनीहरूले बन्दुक किन्न थाले। तर गृहयुद्ध समाप्त भयो, र युरोप एक अस्थायी शान्त अवस्थामा गयो। त्यहाँ धेरै युद्ध र लडाइहरू थिएनन् र त्यसैले बजार सुक्यो। त्यसैले, तिनीहरूले विज्ञापन मार्फत बजार सिर्जना गर्न प्रयास गर्ने विचार मा हिट। पहिलो उत्कृष्ट विज्ञापन अभियान "वाइल्ड वेस्ट" को छवि निर्माण गरेर सुरु भयो, जसको साथ म हुर्केको छु। त्यहाँ Wyatt Earp, एक शेरिफ थियो जो ड्र मा छिटो थियो, वा त्यहाँ एकल रेन्जर थियो जो उद्धारको लागि सवारी गर्थे। पश्चिममा यस्तो टाढाको कुरा थिएन, तर यो आविष्कार गरिएको थियो र ठूलो प्रभाव थियो। म यो मेरो बाल्यकाल देखि सम्झन सक्छु, र हामी सबै विश्वास गर्यौं।
निस्सन्देह, यी सबैको तल्लो रेखा यो थियो कि तपाईंले आफ्नो छोरालाई फेन्सी राइफल किन्नु राम्रो हुन्छ, नत्र ऊ "वास्तविक मानिस" बन्न सक्दैन। ठीक छ, यसले एक प्रकारको बन्दुक संस्कृतिको लागि आधार स्थापित गर्यो, र यसलाई अन्य विज्ञापन अभियानहरूद्वारा प्रतिलिपि गरिएको थियो। हामी सबै मार्लबोरो मानिस सम्झन्छौं। तपाईलाई थाहा छ, तपाई आफैंलाई चुरोटले विष दिन चाहनुहुन्छ र उद्धारको लागि दौडिने काउबॉय जस्तै बन्न चाहनुहुन्छ। र यो धेरै प्रभावकारी साबित भयो। तंबाकू अभियानले मार्यो - यद्यपि कसैलाई थाहा छैन, हुनसक्छ लाखौं मानिसहरू - र बन्दुक संस्कृतिले अझै पनि भयानक दरमा मानिसहरूलाई मारिरहेको छ, जुन सबै 2008 मा सर्वोच्च अदालतले बढाएको थियो - डिस्ट्रिक्ट अफ कोलम्बिया विरुद्ध हेलर - जहाँ न्यायमूर्ति एन्टोनिन स्कालियाले १०० वर्षको उदाहरणलाई उल्टाए र व्यक्तिहरूलाई बन्दुकमा नि:शुल्क पहुँच प्रदान गर्न दोस्रो संशोधनको पुन: व्याख्या गरे। Scalia एक मौलिकतावादी, एक पाठ्यवादी थियो।
यहाँ विचार यो हो कि तपाइँ कानून पेश गर्ने मानिसहरूले यसको अर्थ के हो भनेर ध्यान दिनुहुन्न; तपाईंलाई त्यो गर्न अनुमति छैन। तपाईंले केवल पाठ हेर्नुपर्छ, यो लेख्ने मानिसहरूलाई के मतलब छ भन्ने होइन। त्यो अवैध छ, साँचो छात्रवृत्ति होइन।
त्यसोभए, उसले पाठलाई हेर्यो र देखाउने प्रयास गर्यो कि 18 औं शताब्दीमा बस्ने कोहीले दोस्रो संशोधनको अर्थ मिलिशियाहरूको लागि बेवास्ता गर्नको लागि व्याख्या गरेको थियो। साँचो वा गलत, यो पूर्ण रूपमा अप्रासंगिक छ। हामीलाई थाहा छ किन संस्थापकहरूले दोस्रो संशोधन स्थापना गरे। एउटा कारण ब्रिटिश सेना थियो। तिनीहरू संसारको मुख्य शक्ति थिए। अमेरिकासँग मुश्किलले सेना थियो, र बेलायतीहरू ठीक फिर्ता आउन सक्छन्। वास्तवमा, तिनीहरूले केही वर्ष पछि गरे, र बेलायतीहरू विरुद्ध आफूलाई जोगाउन मिलिसियाहरू बोलाउनु परेको थियो।
दोस्रो कारण दासत्व थियो। साउथ क्यारोलिना जस्ता ठाउँहरूमा दासत्वमा परेका अश्वेत मानिसहरूको संख्या गोराहरूको भन्दा बढी थियो। र त्यहाँ सम्पूर्ण क्यारिबियनमा दास विद्रोहहरू भइरहेका थिए, र तिनीहरू यहाँ फैलिन सक्छन्। वास्तवमा, तिनीहरूले गरे। त्यसोभए, गोरा मानिसहरूले उनीहरूलाई मिलिसियाहरूको लागि बन्दुक चाहिने निर्णय गरे। तर यसको मुख्य कारण आक्रामकता र नरसंहार थियो। अमेरिकी क्रान्तिको एउटा मुख्य कारण यो थियो कि राजा जर्ज III ले एक शाही घोषणाको स्थापना गरेका थिए जसले उपनिवेशहरूलाई भारतीय राष्ट्रहरूको भूभागमा जान प्रतिबन्ध लगाएको थियो। तिनीहरूले तिनीहरूलाई आक्रमण गर्नु हुँदैन थियो। उपनिवेशवादीहरू एपलाचियनहरूको पूर्वमा रहनु पर्ने थियो, तर तिनीहरू त्यो चाहँदैनथे। तिनीहरू अमेरिकी भारतीय जनतालाई मार्न र विस्थापित गर्न चाहन्थे। त्यसपछि तिनीहरू त्यहाँ बसोबास गर्न सक्थे। जर्ज वाशिंगटन जस्ता भूमि सट्टेबाजहरू बाहिर जान चाहन्थे। अंग्रेजहरू गएपछि, गोरा बसोबास गर्नेहरूलाई मिलिसिया चाहियो, उनीहरूलाई बन्दुक चाहियो।
पछि, सेना बनाइयो, घोडचढीले यसको हेरचाह गर्यो, र 19 औं शताब्दी मार्फत, आदिवासी राष्ट्रहरूलाई नष्ट गरियो, आक्रमण गरियो र निष्कासित गरियो। त्यसका लागि उनीहरूलाई धेरै बन्दुक चाहिन्छ। तपाईंले देख्नुभयो, त्यसकारण संस्थापकहरूलाई बन्दुक चाहिन्छ, तर हामीलाई यसको बारेमा कुरा गर्न अनुमति छैन। यसको सट्टा, हामी सामान्यतया भन्छौं कि Scalia जस्तै कसैले सोच्दछ कि कसैले दोस्रो संशोधन द्वारा बुझेको छ। र अब त्यो पवित्र लेखन भएको छ। अमेरिकाका अधिकांश मानिसहरू, यदि तपाईंले उनीहरूलाई संविधानमा के छ भनेर सोध्नुभयो भने, उनीहरूले पहिलो कुरा दोस्रो संशोधन भन्नेछन्। यो भर्खरै संस्कृतिको एक प्रमुख भाग बनेको छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान