हङकङमा भएको डब्ल्यूटीओ मन्त्रीस्तरीय यसअघि नै असफल भइसकेको छ। कर्पोरेट जगतका लागि यो असफल भएको छ किनभने साना, गरिब विकासोन्मुख देशहरूले WTO वार्ताको नतिजामा आफ्नो भनाइ राख्न थालेका छन्। सडकमा जनताको शक्तिको समर्थनमा उनीहरू सियाटल र क्यानकुन मन्त्री पदबाट बाहिर निस्किए, लोकतन्त्रको सर्वोच्च शक्ति, 'नो' भन्ने शक्ति, गान्धी र मार्टिन लुथर किङ्ले प्रयोग गरेको शक्ति, शक्तिको प्रयोग गर्दै। अन्यायपूर्ण शासनसँग असहयोग।
सिएटल असफल भएपछि दोहा पहिलो मन्त्री भएको थियो। दोहामा कुनै नयाँ ‘राउण्ड’ सुरु गर्नु हुँदैनथ्यो। त्यसैकारण जनआन्दोलनको नारा ‘नयाँ राउन्डः घुमौं’ थियो । दोहा मन्त्रीस्तरीय मुख्यतया "कार्यान्वयन" मुद्दाहरूको लागि हुनु पर्ने थियो - अलोकतान्त्रिक उरुग्वे राउन्डको माध्यमबाट विश्वमा थोपरिएको ट्रेड सम्बन्धी बौद्धिक सम्पत्ति अधिकार (TRIPS) र कृषिसम्बन्धी सम्झौता (AoA) सम्बन्धी समस्याग्रस्त सम्झौताको अनिवार्य समीक्षा। वार्ताहरू।
सामान्य रूपमा, शक्तिशाली देशहरू, तिनीहरूका अझ बढी शक्तिशाली निगमहरूद्वारा संचालित कृषि, बीउ र औषधिहरूमा कर्पोरेट एकाधिकार स्थापना गर्ने सम्झौताहरूको अनिवार्य सुधारहरू रोक्न र गैर-कृषि बजार पहुँच (नामा) जस्ता नयाँ मुद्दाहरू प्रस्तुत गर्न दुवै चाहन्थे। ) र पहिले नै विकृत GATS (सेवाहरूमा व्यापारमा सामान्य सम्झौता) लाई थप विकृत गर्नुहोस्। वास्तवमा हामी उरुग्वे राउन्डको कार्यान्वयन अवधिमा हुँदा उनीहरूले नयाँ "दोहा राउन्ड" लाई सन्दर्भ गर्ने नयाँ मुद्दाहरू परिचय गराउने हो। विकासोन्मुख देशहरूलाई दोहोरो बोलीको साथ शान्त पार्न, तिनीहरूले "दोहा विकास राउन्ड" लाई बुझाउँछन्।
26 नोभेम्बर 2005 को हङकङ घोषणाको मस्यौदामा "विकास प्याकेज" को रूपमा प्रस्ताव गरिएको छ "व्यापारका लागि सहायता" विश्व बैंक र आईएमएफसँग "व्यापार सम्बन्धी पूर्वाधार" को लागि ऋण मार्फत तेस्रो विश्वका देशहरूलाई थप ऋणमा ताला लगाउने। धेरै बन्दरगाहहरू, थप सुपरहाइवेहरू, थप हरित गृह ग्यासहरू, थप जलवायु परिवर्तनको नेतृत्व। यो "विकास प्याकेज" होइन तर वातावरणीय प्रकोपको नुस्खा हो। विश्व बैंकले पनि व्यापार सम्बन्धी पूर्वाधारको रूपमा पानीको निजीकरणलाई जोड दिइरहेको छ।
"व्यापारका लागि सहायता" प्याकेज वास्तवमा विश्व बैंक र IMF ऋणहरू तेस्रो विश्वका देशहरूमा व्यापार उदारीकरण थोपाउन WTO नियमहरूसँग जोडिएको हो। अब सीमान्तकृत र बहिष्कृत खेलाडीहरूले असहयोग मार्फत डब्ल्यूटीओमा आफ्नो शक्ति प्रयोग गर्न सिकेका छन्, उनीहरूले कृषिमा थप व्यापार उदारीकरण, सेवा र औद्योगिक उत्पादनमा व्यापार उदारीकरणको मागहरूसँग सहयोग गर्न अस्वीकार गरिरहेका छन्। र तिनीहरूले हङकङ मन्त्रीस्तरीय पाठको मस्यौदामा "व्यापारको सहायता" प्याकेज अस्वीकार गर्न आवश्यक छ।
हङकङ घोषणाको मस्यौदा: दोहा जनादेशबाट फिर्ता
हङकङ घोषणापत्रको मस्यौदा दोहामा गरिएका प्रतिबद्धताहरूबाट पछि हट्ने प्रयास हो। दोहा घोषणाको अनुच्छेद 18 ले वाइन र स्पिरिट बाहेकका उत्पादनहरूमा अनुच्छेद 23 मा प्रदान गरिएको भौगोलिक संकेतहरूको संरक्षणको विस्तारलाई सम्बोधन गरेको छ। यी उत्पादनहरू विकासशील देशहरूका लागि चासोका छन् र यसमा बासमती चामल (टेक्सासको राइसटेक कर्पोरेशनद्वारा पाइरेटेड र पेटेन्ट गरिएको) र दार्जिलिङ चिया जस्ता उत्पादनहरू समावेश छन्। हङकङ घोषणाले अन्य उत्पादनहरूमा भौगोलिक सूचकहरूको विस्तारलाई कुनै सन्दर्भ गर्दैन।
दोहाको अनुच्छेद 19 TRIPS को धारा 27.3(b) को अनिवार्य समीक्षा र धारा 71.1 अन्तर्गत TRIPS सम्झौताको कार्यान्वयनको समीक्षालाई पूर्ण रूपमा विकासको आयामलाई ध्यानमा राखेर गर्न निर्देशन थियो। TRIPS को समीक्षा सम्बन्धी Para 19 को कार्य कार्यक्रम हङकङको मस्यौदामा उल्लेख छैन।
दोहामा सहमति भएको निर्यात अनुदानको चरणबद्धता नयाँ पाठमा हराएको छ।
दोहा पाठले "सेवाहरूको व्यापारमा सामान्य सम्झौता अन्तर्गत सदस्यहरूलाई नियमन गर्न र सेवाहरूको आपूर्तिमा नयाँ नियमहरू लागू गर्ने अधिकार" पुन: पुष्टि गरेको थियो। हङकङका लागि यसलाई "नियमन गर्ने अधिकारको उचित सम्मानका साथ" मा पातलो गरिएको छ।
मानिसहरू र तेस्रो विश्वको चासोका मुद्दाहरूमा, हङकङ दोहाको सन्दर्भमा प्रतिगमन हो। विश्वव्यापी निगमहरू र धनी देशहरूको चासोको मुद्दाहरूमा, हङकङ घोषणाले WTO एजेन्डा विस्तार गर्न अगाडि बढ्छ।
"WTO: संकुचन वा सिंक"
सिएटलदेखि, जनआन्दोलनको आह्वान "हाम्रो संसार बिक्रीको लागि छैन" "WTO संकुचित वा डुब्न" भएको छ, जनआन्दोलनहरू WTO द्वारा नियन्त्रित क्षेत्रहरूमा संकुचन चाहन्छन्। तिनीहरू कृषिबाट डब्ल्यूटीओ बाहिर चाहन्छन्; तिनीहरू WTO बाट IPRs बाहिर चाहन्छन्। संसारका मानिसहरू र व्यापार उदारीकरणको लागत वहन गर्ने देशहरूका लागि, "संकुचन वा डुब्न" ले हाम्रो जीवन र हाम्रा स्रोतहरूमा कर्पोरेट अधिकार र डब्ल्यूटीओको शक्तिको संकुचनलाई जनाउँछ।
निगमहरू र शक्तिशाली देशहरू, जसले तिनीहरूको तर्फबाट काम गर्छन्, WTO को नियन्त्रणमा रहेका क्षेत्रहरूको विस्तार चाहन्छन्, तर सदस्य राष्ट्रहरूको शक्ति र सहभागितामा संकुचन।
कार्यान्वयन मुद्दाहरूलाई व्यवस्थित रूपमा सीमान्तीकृत गर्ने र दोहा जनादेशमा निर्मित WTO नियम र सम्झौताहरूमा सुधार र परिवर्तनको अधिकारमा निर्मित प्रयासहरू धनी र शक्तिशाली देशहरूले व्याख्या गरेको राजनीतिक संकुचनको उदाहरण हो। विकासोन्मुख देशहरूमा लागू गरिने सेवाहरूमा बहुपक्षीय सम्झौताको नयाँ सन्दर्भ बहिष्कारको लागि नयाँ दिशाहरू हुन् जब कमजोर सदस्यहरूको बहुपक्षीय वार्तामा सहभागिता ब्लक हुन थाल्छ। निगमहरू र अमेरिका र ईयूका लागि अगाडि बढ्ने बाटो अझ असममित, अन्यायपूर्ण, गैर-सहभागी, अलोकतान्त्रिक WTO हो। उनीहरुको ‘सिंक वा सिंक’ भनेको लोकतन्त्र र जनताको अधिकारको संकुचन हो।
डब्ल्यूटीओ सिर्जना गर्ने शक्तिहरूले यसलाई सजिलै डुब्न दिनेछैनन्। त्यसैले लोकतान्त्रिक संकुचन नै उनीहरूका लागि एक मात्र विकल्प बाँकी छ। र प्रजातान्त्रिक संकुचन भनेको हाम्रो अर्थतन्त्र र प्रतिभूतिहरूको क्रूर कर्पोरेट अधिग्रहणको अझ नग्न प्रदर्शन हो जुन हामीले डब्ल्यूटीओ शासनको गत दश वर्षमा देखेका छौं।
आन्दोलनका लागि पनि नयाँ चुनौती देखापर्छ । हामी WTO पुरानो GATT मा संकुचित होस् भन्ने चाहन्छौं, उरुग्वे राउन्डका दुबै नयाँ मुद्दाहरू - IPR's, कृषि, सेवा, लगानी - र तथाकथित दोहा राउन्डका नयाँ मुद्दाहरूलाई नलिने, हामी पनि। द्विपक्षीय र बहुपक्षीय सम्झौताहरूको साथ WTO को उथले बहुपक्षवादको विघटनलाई सम्बोधन गर्नुपर्दछ।
हामी WTO को क्षेत्राधिकार र जनादेशमा संकुचन चाहन्छौं, तर जनता र उनीहरूको सरकारको सहभागिता र अधिकारको विस्तार र अन्तर्राष्ट्रिय व्यापारका मुद्दाहरूमा आफ्नो भनाइ राख्ने, जसमा मुद्दाहरू अन्तर्राष्ट्रिय वाणिज्यका लागि नियमहरूद्वारा मात्र नियन्त्रित हुन सक्दैन। त्यस्ता मुद्दाहरूमा खाद्य र कृषि, जैविक विविधता र औषधिहरू समावेश छन्।
कृषि सम्झौताले हजारौं किसानको ज्यान लिइसकेको छ। भारतमा व्यापार उदारीकरणका कारण विगत एक दशकमा झण्डै ४० हजार किसानले आत्महत्या गरेका छन् । क्यानकुनमा, कोरियाली किसान लीले आफ्नो ज्यान लिए। APEC बैठकहरूमा कृषिमा स्वतन्त्र व्यापारको विरोधमा हालै थप दुई कोरियाली किसानहरूले आत्महत्या गरे। डब्ल्यूटीओले किसानलाई मार्ने मात्र होइन, यसले लोकतन्त्रको हत्या गरिरहेको छ।
GMO मुद्दामा EU विरुद्ध अमेरिकी विवादले कसरी डब्लुटीओ नियमहरू नागरिकहरूलाई उनीहरूले खाने खाना छनोट गर्ने अधिकारलाई अस्वीकार गर्न प्रयोग भइरहेको देखाउँछ। 28 नोभेम्बर 2005 मा दिल्लीमा भएको UNCTAD सम्मेलनमा हालैसम्म डब्ल्यूटीओका महानिर्देशक सुपाचाईले गरेको टिप्पणीबाट, जहाँ उनले WTO विवादमा हराएको देशलाई "अवरोध गर्ने GMO's" लाई उल्लेख गरे। मोनस्यान्टोले GMO डम्पिङका लागि खुला युरोपेली बजारहरू बाध्य पार्न, युरोपेली नागरिकहरूको इच्छाविपरीत, र आफूलाई GMO मुक्त घोषणा गर्ने युरोपका तीस क्षेत्रहरूको संवैधानिक अधिकारको विरुद्धमा WTO सफलतापूर्वक प्रयोग गरेको अनुमान गर्न सकिन्छ।
डब्ल्यूटीओ स्पष्ट रूपमा किसानहरू के बढ्छ, र मानिसहरूले के खाने भन्ने निर्णयहरू गर्ने अनुपयुक्त संस्था हो। यी मुद्दाहरू स्थानीय, क्षेत्रीय र राष्ट्रिय लोकतन्त्रमा छोडिनु राम्रो हो। यो खाद्य प्रजातन्त्र र खाद्य सम्प्रभुताको सामग्री हो। त्यसकारण डब्ल्यूटीओले हाम्रो खाद्यान्न र कृषि प्रणालीसँग गडबड गर्न बन्द गर्नुपर्छ।
त्यसैगरी, WTO TRIPS सम्झौता जसले देशहरूलाई बीउ र जीवनका रूपहरू प्याटेन्ट गर्न बाध्य पार्छ, परम्परागत ज्ञानको बायोपिरेसीलाई बढावा दिन्छ, र बीउ र औषधिहरूमा एकाधिकार सिर्जना गर्न आवश्यक छ। एक व्यापारिक संस्थासँग टाढाको प्याटेन्ट नियमहरू लागू गर्ने कुनै व्यवसाय छैन, जसले मानिसहरूलाई बीउ र औषधिहरूमा पहुँचलाई अस्वीकार गर्दैछ। यी विषयहरूलाई पनि राष्ट्रिय लोकतान्त्रिक निर्णय प्रक्रियामा फर्काउन आवश्यक छ।
सिएटल र क्यानकुनमा जनशक्ति र विकासशील देशहरू विजयी भएका छन्। डब्ल्यूटीओको नैतिक र राजनीतिक असफलतालाई स्थानीय, राष्ट्रिय र अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा विकल्पको सिर्जनामा अनुवाद गर्न आवश्यक छ।
हङकङभन्दा बाहिर, हामी या त लोकतन्त्रको बाटोमा गहिराइमा जान्छौँ वा तानाशाहीको बाटोमा। आर्थिक लोकतन्त्र र आर्थिक न्यायमा आधारित डब्ल्यूटीओका रचनात्मक विकल्पहरू निर्माण गर्न कत्तिको सफल आन्दोलनहरू छन् भन्नेमा कुन बाटो अवलम्बन गरिन्छ भन्ने कुरामा भर पर्छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान