करिब ४० वर्षदेखि नवउदारवादले पश्चिमी पूँजीवादी संसारको धेरैजसो भागमा सर्वोच्च शासन गरेको छ, जसले मुट्ठीभर व्यक्तिहरू र विश्वव्यापी निगमहरूको लागि अतुलनीय सम्पत्ति संकलन स्तरहरू उत्पादन गरेको छ भने बाँकी समाजलाई मितव्ययिता, स्थिर आय र संकुचन निल्न भनिएको छ। कल्याणकारी राज्य। तर जब हामी सबैले नवउदारवादी पुँजीवादको अन्तरविरोध आफ्नो अन्तिम बिन्दुमा पुगेको सोचेका थियौं, जन असन्तुष्टि र विश्वव्यापी नवउदारवादको विरोधमा परिणत भयो, 40 को अमेरिकी राष्ट्रपति चुनावको नतिजाले नवउदारवादी पुँजीवादी अर्थशास्त्रको सदस्यता लिने एक मेगालोम्यानिक व्यक्तिलाई सत्तामा ल्यायो। यसको धेरै विश्वव्यापी आयाम।
त्यसो भए नवउदारवाद भनेको के हो ? यो के को लागि खडा छ? र हामीले डोनाल्ड ट्रम्पको आर्थिक घोषणाहरू के गर्नुपर्छ? यस विशेष अन्तर्वार्तामा, विश्व प्रसिद्ध क्याम्ब्रिज विश्वविद्यालय अर्थशास्त्रका प्रोफेसर हा-जुन चाङले यी अत्यावश्यक प्रश्नहरूको जवाफ दिन्छन्, डोनाल्ड ट्रम्पको "पूर्वाधार खर्च" को वकालत र "स्वतन्त्र व्यापार" सम्झौताको विरोधको बाबजुद पनि हामीले गहिरो चिन्ता गर्नुपर्छ। उनको आर्थिक नीतिहरू, नवउदारवादको अंगालो र धनीहरूप्रति उनको उत्कट वफादारी।
CJ Polychroniou: विगत 40 वा सो वर्षदेखि, "मुक्त बजार" पुँजीवादको विचारधारा र नीतिहरूले धेरै विकसित औद्योगिक संसारमा सर्वोच्च शासन गरेको छ। यद्यपि, "मुक्त-बजार" पुँजीवादको रूपमा पारित हुने धेरै कुराहरू वास्तवमा पूँजीवादी राज्यद्वारा पूँजीको प्रमुख गुटहरूको तर्फबाट डिजाइन र प्रवर्द्धन गरिएका उपायहरू हुन्। "वास्तवमा अवस्थित पूँजीवाद" को बारेमा अरू के मिथक र झूटहरू औंल्याउन लायक छन्?
हा-जुन चाङ: अमेरिकी लेखक गोर भिडालले एक पटक अमेरिकी आर्थिक प्रणाली "गरीबका लागि स्वतन्त्र उद्यम र धनीहरूका लागि समाजवाद" भनी प्रख्यात रूपमा भनेका थिए। मलाई लाग्छ कि यो कथनले विगत केही दशकहरूमा विशेष गरी तर अमेरिकामा मात्र होइन 'मुक्त बजार पुँजीवाद' को लागि के पारित भएको छ भन्ने कुरालाई राम्ररी समेट्छ। पछिल्ला केही दशकहरूमा, धनीहरू बढ्दो रूपमा बजार शक्तिहरूबाट सुरक्षित भएका छन्, जबकि गरिबहरू तिनीहरूको चपेटामा परेका छन्।
धनीहरूका लागि, पछिल्ला केही दशकहरू "मैले जितेको टाउको, तिमीले हारेको पुच्छर" भएको छ। शीर्ष प्रबन्धकहरू, विशेष गरी अमेरिकामा, भुक्तानी प्याकेजहरूमा साइन इन गर्नुहोस् जसले तिनीहरूलाई असफल भएमा करोडौं डलर दिन्छ - र धेरै गुणा राम्रो कामको लागि। निगमहरूलाई केही सर्तहरूका साथ ठूलो मात्रामा अनुदान दिइन्छ — कहिलेकाहीँ प्रत्यक्ष तर प्रायः अप्रत्यक्ष रूपमा सरकारी खरीद कार्यक्रमहरू (विशेष गरी रक्षामा) बढेको मूल्य ट्यागहरू र सरकारी अनुदान प्राप्त अनुसन्धान कार्यक्रमहरूद्वारा उत्पादित निःशुल्क प्रविधिहरू मार्फत। 1982 को चिली बैंकिंग संकट देखि 1997 को एसियाली वित्तीय संकट देखि 2008 को विश्वव्यापी वित्तीय संकट सम्मको हरेक वित्तीय संकट पछि, बैंकहरु को सय ट्रिलियन डलर करदाता को पैसा संग जमानत गरिएको छ र केहि शीर्ष बैंकहरु जेल परेका छन्। पछिल्लो दशकमा, धनी देशहरूमा सम्पत्ति-स्वामित्व भएका वर्गहरू पनि ऐतिहासिक रूपमा कम ब्याज दरहरूद्वारा तानिएका छन्।
यसको विपरीत, गरिबहरू बढ्दो रूपमा बजार शक्तिहरूको अधीनमा छन्।
“श्रम बजारको लचिलोपन” बढाउने नाममा गरिबहरूलाई मजदुरको रूपमा आफ्नो अधिकारबाट बञ्चित गरिँदै आएको छ। यो प्रवृति तथाकथित "गिग अर्थतन्त्र" को उदय संग एक नयाँ स्तरमा पुगेको छ, जसमा कामदारहरूलाई "स्वरोजगार" (उनीहरूको काममा नियन्त्रण बिना नै वास्तवमा स्व-रोजगारी अभ्यास) को रूपमा काममा लगाइन्छ र वञ्चित गरिन्छ। सबैभन्दा आधारभूत अधिकारहरू पनि (जस्तै, बिरामी बिदा, सशुल्क बिदा)। आफ्ना अधिकारहरू कमजोर भएपछि, मजदुरहरूले तलसम्मको दौडमा भाग लिनुपर्छ जसमा उनीहरूले बढ्दो न्यून ज्याला र बढ्दो खराब कामको अवस्था स्वीकार गरेर प्रतिस्पर्धा गर्छन्।
उपभोगको क्षेत्रमा, पानी, बिजुली, सार्वजनिक यातायात, हुलाक सेवा, आधारभूत स्वास्थ्य सेवा र आधारभूत शिक्षा जस्ता आधारभूत सेवाहरू आपूर्ति गर्ने उद्योगहरूको बढ्दो निजीकरण र नियन्त्रणको अर्थ गरिबहरूले देखेको छ। बजारको तर्कमा तिनीहरूको उपभोगको जोखिममा असमान वृद्धि। 2008 वित्तीय संकट पछि पछिल्ला धेरै वर्षहरूमा, धेरै देशहरूमा कल्याण अधिकारहरू घटाइएको छ र तिनीहरूको पहुँचका सर्तहरू (जस्तै, अशक्तहरूको लागि बढ्दो उदार "कार्य परीक्षणको लागि फिटनेस", प्राप्त गर्नेहरूका लागि CV-निर्माणको लागि अनिवार्य प्रशिक्षण। बेरोजगारी लाभहरू) कम उदार भएका छन्, अधिक र अधिक गरिब मानिसहरूलाई श्रम बजारमा लैजान उनीहरू प्रतिस्पर्धा गर्न योग्य छैनन्।
पूँजीवादको बारेमा अन्य मिथक र झूटहरूको लागि, मेरो विचारमा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण मिथक हो कि अर्थतन्त्रको एक वस्तुनिष्ठ डोमेन छ जसमा राजनीतिक तर्कले हस्तक्षेप गर्नु हुँदैन। एकचोटि तपाईंले अर्थतन्त्रको यो विशेष डोमेनको अस्तित्वलाई स्वीकार गरेपछि, धेरैजसो मानिसहरूले गरेझैं, तपाईंले अर्थतन्त्रको बारेमा केही वैज्ञानिक सत्यहरूको वार्ताकारको रूपमा आर्थिक विशेषज्ञहरूको अख्तियारलाई स्वीकार गर्नुहुनेछ, जसले तपाईंको अर्थतन्त्र चलाउने तरिकालाई निर्देशन दिनेछन्। ।
यद्यपि, अर्थतन्त्रको सिमाना निर्धारण गर्ने कुनै वस्तुगत तरिका छैन किनभने बजार आफैंमा एउटा राजनीतिक संरचना हो, जसरी धनी देशहरूमा स्वतन्त्र रूपमा हुने धेरै चीजहरू किनबेच गर्न आज अवैध छ भन्ने तथ्यले देखाउँछ। किनेको र बेचेको — जस्तै दास र बालबालिकाको श्रम सेवा।
फलस्वरूप, यदि अर्थतन्त्रको वरिपरि सीमाना तान्ने कुनै वस्तुगत तरिका छैन भने, जब मानिसहरूले अर्थतन्त्रमा राजनीतिक तर्कको घुसपैठको विरुद्धमा बहस गर्छन्, उनीहरूले वास्तवमा आफ्नो 'राजनीतिक' दृष्टिकोण के हो भनेर दाबी गरिरहेका छन्। बजार कुनै न कुनै रूपमा सही छ।
यो अर्थतन्त्रको [एक] अभंग सीमाको मिथकलाई अस्वीकार गर्न धेरै महत्त्वपूर्ण छ, किनभने यो यथास्थितिलाई चुनौती दिने सुरूवात बिन्दु हो। यदि तपाईले स्वीकार गर्नुभयो भने कल्याणकारी राज्य संकुचित हुनु पर्छ, श्रम अधिकार कमजोर हुनु पर्छ, बिरुवा बन्द गर्न को लागी स्वीकार गर्नु पर्छ, आदि केहि वस्तुगत आर्थिक तर्क (वा "बजार बलहरु" लाई प्राय: भनिन्छ) को कारण बन्न सक्छ। यथास्थिति परिमार्जन गर्न लगभग असम्भव।
तपस्या युरोपभरि प्रचलित सिद्धान्त बनेको छ, र यो रिपब्लिकन एजेन्डामा उच्च छ। यदि तपस्या पनि झूटमा आधारित छ भने, यसको वास्तविक उद्देश्य के हो?
धेरै व्यक्तिहरू - जोसेफ स्टिग्लिट्ज, पॉल क्रुगम्यान, मार्क ब्लिथ र यानिस वारोफाकिस, केही प्रमुख नामहरू नाम गर्न - लेखेका छन् कि तपस्याले काम गर्दैन, विशेष गरी आर्थिक मन्दीको बीचमा (जस्तै यो धेरै विकासशील देशहरूमा अभ्यास गरिएको थियो। विश्व बैंक-आईएमएफ 1980 र 1990 को दशकमा संरचनात्मक समायोजन कार्यक्रमहरू र हालै ग्रीस, स्पेन र अन्य यूरोजोन देशहरूमा)।
मितव्ययिताको लागि धकेल्नेहरू मध्ये धेरैले त्यसो गर्छन् किनभने तिनीहरू साँच्चै (गल्तीले) यसले काम गर्दछ भन्ने विश्वास गर्छन्, तर जसले यो अझै पनि प्रयोग गर्दैन भनेर जान्न पर्याप्त स्मार्ट छन् किनभने यो राज्यलाई संकुचित गर्ने एक धेरै राम्रो तरिका हो। र यसरी विदेशी लगायत कर्पोरेट क्षेत्रलाई थप शक्ति दिने) र राज्यका गतिविधिहरूको प्रकृतिलाई कर्पोरेट समर्थकमा परिवर्तन गर्ने (जस्तै, यो लगभग सधैं कल्याणकारी खर्च हो जुन पहिले जान्छ)।
अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, तपस्या भनेको प्रतिगामी राजनीतिक एजेन्डालाई त्यसो नगरी अगाडि बढाउने एउटा राम्रो तरिका हो। तपाईले खर्च कटौती गरिरहनुभएको छ भन्नुहुन्छ किनभने तपाईले किताबहरू सन्तुलनमा राख्नु पर्छ र घरलाई व्यवस्थित गर्नुपर्छ, जब तपाई वास्तवमा मजदुर वर्ग र गरिबहरूमाथि आक्रमण गर्दै हुनुहुन्छ। यो, उदाहरणका लागि, बेलायतको कन्जरभेटिभ-लिबरल डेमोक्र्याट गठबन्धन सरकारले सन् २०१० मा सत्ता ग्रहण गर्दा अत्यन्तै गम्भीर मितव्ययिता कार्यक्रम सुरु गर्दा के भनेका थिए — त्यतिबेला देशको सार्वजनिक वित्त यस्तो थियो कि यसलाई यस्तो कठोर तपस्याको आवश्यकता थिएन। कार्यक्रम, अर्थोडक्स अर्थशास्त्र को मापदण्ड द्वारा पनि।
सार्वजनिक ऋणको खतराको बारेमा सबै कुरालाई तपाइँ के गर्नुहुन्छ? सार्वजनिक ऋण कति धेरै छ?
सार्वजनिक ऋण राम्रो वा नराम्रो हो कि पैसा कहिले उधारिएको थियो (यदि यो आर्थिक मन्दीको समयमा हो भने राम्रो), उधारिएको पैसा कसरी प्रयोग गरियो (यदि सेना भन्दा पूर्वाधार, अनुसन्धान, शिक्षा, वा स्वास्थ्यमा लगानीको लागि प्रयोग गरियो भने राम्रो) मा निर्भर गर्दछ। खर्च वा बेकार स्मारकहरू निर्माण गर्ने), र कसले बन्डहरू राख्छ (तपाईंको आफ्नै नागरिकहरूले गरे भने राम्रो, किनकि यसले तपाईंको देशमा "दौड" को खतरा कम गर्नेछ - उदाहरणका लागि, जापानले धेरै उच्च स्तरको सार्वजनिक ऋण कायम राख्न सक्ने एउटा कारण। यसको सार्वजनिक ऋणको ठूलो हिस्सा जापानी नागरिकहरूको हातमा छ)।
अवश्य पनि, अत्यधिक उच्च सार्वजनिक ऋण एक समस्या हुन सक्छ, तर के अत्यधिक उच्च छ देश र परिस्थितिमा निर्भर गर्दछ। त्यसोभए, उदाहरणका लागि, IMF को तथ्याङ्क अनुसार, 2015 को रूपमा, जापानको GDP को 248 प्रतिशत बराबरको सार्वजनिक ऋण छ तर यसको खतराको बारेमा कसैले कुरा गर्दैन। मानिसहरूले जापान विशेष हो भन्न सक्छन् र सोही वर्षमा अमेरिकाको जीडीपीको १०५ प्रतिशत बराबरको सार्वजनिक ऋण थियो, जुन दक्षिण कोरिया (३८ प्रतिशत), स्वीडेन (४३ प्रतिशत), वा त्योभन्दा धेरै बढी हो भनेर औंल्याउन सक्छन्। जर्मनी (७१ प्रतिशत) पनि छ, तर सिंगापुरको सार्वजनिक ऋणको बारेमा हामीले कत्ति पनि चिन्ता गरेको सुन्दा पनि सिंगापुरको कुल गार्हस्थ उत्पादनको १०५ प्रतिशत बराबरको सार्वजनिक ऋण रहेको सुन्दा उनीहरू छक्क पर्न सक्छन्।
धेरै सम्मानित अर्थशास्त्रीहरूले आर्थिक वृद्धिको युग समाप्त भएको तर्क गरिरहेका छन्। के तपाइँ यो दृष्टिकोण संग सहमत हुनुहुन्छ?
धेरै मानिसहरू अब "नयाँ सामान्य" र "धर्मनिरपेक्ष स्थिरता" को कुरा गर्छन् जसमा उच्च असमानता, वृद्ध जनसंख्या, र निजी क्षेत्रद्वारा घटाउने (ऋणमा कमी) ले दीर्घकालीन रूपमा कम आर्थिक वृद्धि निम्त्याउँछ, जुन केवल अस्थायी रूपमा बढावा दिन सकिन्छ। आर्थिक बुलबुले द्वारा जुन लामो समय मा अस्थाई छ।
यी कारणहरूलाई नीतिगत उपायहरूद्वारा सामना गर्न सकिन्छ भन्ने कुरामा धर्मनिरपेक्ष स्थिरता अपरिहार्य छैन। बुढेसकाललाई काम र बाल-पालनलाई अझ उपयुक्त बनाउने नीति परिवर्तनहरू (जस्तै, सस्तो र राम्रो बाल हेरचाह, लचिलो काम गर्ने घण्टा, बाल हेरचाहको लागि क्यारियर क्षतिपूर्ति) र बढ्दो अध्यागमनद्वारा प्रतिरोध गर्न सकिन्छ। असमानतालाई अझ आक्रामक कर-र-स्थानान्तरण नीति र कमजोरहरूको लागि राम्रो सुरक्षा (जस्तै, साना पसलहरूको सुरक्षा गर्ने सहरी योजना, एसएमईहरूको लागि समर्थन) द्वारा सामना गर्न सकिन्छ। गत चौमासिक शताब्दीको जापानी अनुभवले देखाएको अनुसार, निजी क्षेत्रले बढाएको सरकारी खर्चबाट डिलिवरेज गर्न सकिन्छ।
पक्कै पनि धर्मनिरपेक्ष स्थिरता भनेको हो गर्न सक्छन् काउन्टर गर्नु यो भन्नु भन्दा फरक छ हुनेछ प्रतिवाद हो। उदाहरणका लागि, बुढ्यौलीलाई रोक्न सक्ने द्रुत नीति - अर्थात् बढ्दो अध्यागमन - राजनीतिक रूपमा अलोकप्रिय छ। धेरै धनी देशहरूमा, राजनीतिक र आर्थिक शक्तिहरूको पङ्क्तिबद्धता यस्तो छ कि छोटो र मध्यम अवधिमा असमानतालाई उल्लेखनीय रूपमा कम गर्न गाह्रो हुनेछ। वर्तमान वित्तीय सिद्धान्त यस्तो छ कि निकट भविष्यमा धेरै देशहरूमा वित्तीय विस्तार असम्भव देखिन्छ।
तसर्थ, छोटो र मध्यम अवधिमा, न्यून वृद्धि धेरै सम्भावना देखिन्छ। यद्यपि, यसको मतलब यो होइन कि यो मामला सधैंभरि रहनेछ। लामो समयको लागि, राजनीतिमा परिवर्तनहरू र यसरी, आर्थिक नीतिहरूले नीतिहरू परिवर्तन गर्न सक्छ कि "धर्मनिरपेक्ष स्थिरता" को कारणहरू महत्त्वपूर्ण हदसम्म काउन्टर गर्न सकिन्छ। यसले आर्थिक नीतिहरू परिवर्तन गर्नको लागि राजनीतिक सङ्घर्ष कत्तिको महत्त्वपूर्ण छ भनेर प्रकाश पार्छ।
डोनाल्ड ट्रम्पको प्रस्तावित आर्थिक नीतिहरूका बारेमा तपाईंको व्यावसायिक राय के छ, जसले स्पष्ट रूपमा नवउदारवाद र धनीहरूका लागि सबै प्रकारका शेनानिगन्सलाई अँगालेको छ तर विश्वव्यापी "स्वतन्त्र-व्यापार" सम्झौताहरूको विरोध गर्दछ, र रयानको मितव्ययिता बजेटसँग टक्कर हुँदा तपाईं के हुने आशा गर्नुहुन्छ?
अमेरिकी आर्थिक पुनरुत्थानको लागि श्री ट्रम्पको योजना अझै अस्पष्ट छ, तर, जहाँसम्म मैले भन्न सक्छु, यसमा दुईवटा मुख्य योजनाहरू छन् - अमेरिकी कर्पोरेसनहरूलाई [घरमै] थप रोजगारीहरू सिर्जना गर्ने र पूर्वाधारमा लगानी बढाउने।
पहिलो पट्टि बरु काल्पनिक देखिन्छ। मुख्यतया वृहत्तर संरक्षणवादमा संलग्न भएर यो काम गर्ने उनको भनाइ छ, तर दुईवटा कारणले काम नहुने उनको भनाइ छ ।
पहिलो, संयुक्त राज्य अमेरिका सबै प्रकारका अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार सम्झौताहरू - WTO, NAFTA, र विभिन्न द्विपक्षीय स्वतन्त्र-व्यापार सम्झौताहरू (कोरिया, अष्ट्रेलिया, सिंगापुर, इत्यादि) द्वारा बाँधिएको छ। यद्यपि तपाईले यस ढाँचा भित्र पनि संरक्षणवादी दिशामा चीजहरूलाई मार्जिनमा धकेल्न सक्नुहुन्छ, अमेरिकालाई यी सम्झौताहरूको नियमहरू अन्तर्गत अमेरिकी जागिरहरू फिर्ता ल्याउन पर्याप्त अतिरिक्त शुल्कहरू थप्पड गर्न गाह्रो हुनेछ। श्री ट्रम्पको टोलीले उनीहरूले यी सम्झौताहरू पुन: वार्ता गर्ने बताउँछ, तर यसले महिनौं होइन वर्षौं लाग्नेछ, र कम्तिमा श्री ट्रम्पको राष्ट्रपतिको पहिलो कार्यकालमा कुनै पनि दृश्य परिणाम ल्याउने छैन।
दोस्रो, अन्तर्राष्ट्रिय सम्झौताहरू विरुद्ध कुनै न कुनै रूपमा ठूला अतिरिक्त शुल्कहरू लगाउन सकिन्छ भने पनि, आज अमेरिकी अर्थतन्त्रको संरचना यस्तो छ कि अमेरिकाभित्र यी संरक्षणवादी उपायहरूको विरुद्धमा ठूलो प्रतिरोध हुनेछ। चीन र मेक्सिको जस्ता देशहरूबाट धेरै आयातहरू ती चीजहरू हुन् जुन अमेरिकी कम्पनीहरू द्वारा उत्पादन गरिन्छ - वा कम्तिमा उत्पादन गरिन्छ। चीनमा बनेका आइफोन र नाइके ट्रेनरहरू वा मेक्सिकोमा बनेका जीएम कारहरूको मूल्य २० प्रतिशत, ३५ प्रतिशतले बढ्दा अमेरिकी उपभोक्ता मात्र होइन, एप्पल, नाइके र जीएम जस्ता कम्पनीहरू अत्यन्तै दुखी हुनेछन् । तर के यसले एप्पल वा जीएम उत्पादनलाई अमेरिकामा फिर्ता लैजान्छ? होइन, तिनीहरूले यसलाई भियतनाम वा थाइल्यान्डमा सार्न सक्छन्, जुन ती शुल्कहरूबाट प्रभावित छैनन्।
बिन्दु यो हो कि, अमेरिकी उत्पादन उद्योगको खोक्रोपन (अमेरिकी नेतृत्वमा) उत्पादनको विश्वव्यापीकरण र अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार प्रणालीको पुनर्संरचनाको सन्दर्भमा अगाडि बढेको छ र यसलाई साधारण संरक्षणवादी उपायहरूले उल्टाउन सकिँदैन। यसको लागि विश्वव्यापी व्यापार नियमहरूको पूर्ण पुनर्लेखन र तथाकथित विश्वव्यापी मूल्य श्रृंखलाको पुनर्संरचना आवश्यक हुनेछ।
घरेलु स्तरमा पनि अमेरिकी आर्थिक पुनरुत्थानका लागि ट्रम्प प्रशासनले सोचेको भन्दा धेरै कट्टरपन्थी उपायहरू आवश्यक पर्नेछ। यसका लागि कामदारको सीप, व्यवस्थापकीय क्षमता, औद्योगिक अनुसन्धान आधार र आधुनिक पूर्वाधारलगायत अमेरिकी अर्थतन्त्रको घटेको उत्पादक क्षमतालाई पुनर्निर्माण गर्ने व्यवस्थित औद्योगिक नीतिको आवश्यकता पर्नेछ। सफल हुनको लागि, यस्तो औद्योगिक नीतिलाई वित्तीय प्रणालीको आमूल पुन: डिजाइन गरेर समर्थन गर्नुपर्छ, जसले गर्दा दीर्घकालीन उन्मुख लगानीका लागि थप "बिरामी पूँजी" उपलब्ध गराइन्छ र अधिक प्रतिभाशाली व्यक्तिहरू औद्योगिक क्षेत्रमा काम गर्न आउँछन्। लगानी बैंकिङ वा विदेशी मुद्रा व्यापार मा जानु भन्दा।
अमेरिकी अर्थतन्त्रको पुनरुत्थानको लागि श्री ट्रम्पको रणनीतिको दोस्रो तल्ला पूर्वाधारमा लगानी हो।
माथि उल्लेख गरिएझैं, पूर्वाधारमा भएको सुधार अमेरिकी आर्थिक नवीकरणको वास्तविक रणनीतिको एक अंग हो। यद्यपि, तपाईंले आफ्नो प्रश्नमा सुझाव दिनुभएको रूपमा, यसले रिपब्लिकन-प्रभुत्व भएको कांग्रेसमा वित्तीय रूढिवादीहरूको प्रतिरोधलाई पूरा गर्न सक्छ। यो कसरी बाहिर निस्कन्छ हेर्नको लागि यो रोचक हुनेछ, तर मेरो ठूलो चिन्ता यो हो कि श्री ट्रम्पले "गलत" प्रकारको पूर्वाधारीय लगानीलाई प्रोत्साहित गर्ने सम्भावना छ - त्यो हो, रियल इस्टेट (उनको प्राकृतिक क्षेत्र) सँग सम्बन्धित लगानीहरू भन्दा। औद्योगिक विकासको लागि। यसले अमेरिकी अर्थतन्त्रको नवीकरणमा योगदान दिन असफल हुने मात्र होइन, यसले रियल इस्टेट बबलहरू सिर्जना गर्न पनि योगदान पुर्याउन सक्छ, जुन २००८ को विश्वव्यापी वित्तीय संकटको पछाडि एउटा महत्त्वपूर्ण कारण थियो।
CJ Polychroniou एक राजनीतिक अर्थशास्त्री/राजनीतिक वैज्ञानिक हुनुहुन्छ जसले युरोप र संयुक्त राज्य अमेरिकाका विश्वविद्यालय र अनुसन्धान केन्द्रहरूमा पढाउनुभएको छ र काम गर्नुभएको छ। उनको मुख्य अनुसन्धान रुचिहरू युरोपेली आर्थिक एकीकरण, भूमण्डलीकरण, संयुक्त राज्यको राजनीतिक अर्थव्यवस्था र नवउदारवादको राजनीतिक-आर्थिक परियोजनाको विघटनमा छन्। उहाँ Truthout मा नियमित योगदानकर्ता हुनुका साथै Truthout को सार्वजनिक बौद्धिक परियोजनाको सदस्य हुनुहुन्छ। उहाँका धेरै पुस्तकहरू प्रकाशित छन् र उहाँका लेखहरू विभिन्न पत्रिकाहरू, पत्रिकाहरू, पत्रपत्रिकाहरू र लोकप्रिय समाचार वेबसाइटहरूमा प्रकाशित भएका छन्। उनका धेरै प्रकाशनहरू क्रोएसियाली, फ्रेन्च, ग्रीक, इटालियन, पोर्चुगिज, स्पेनिस र टर्कीलगायत धेरै विदेशी भाषाहरूमा अनुवाद गरिएका छन्।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
1 टिप्पणी
नवउदारवादलाई सिर्जना गर्ने औजारले मात्रै लड्न सकिन्छ: पैसा। म विश्वास गर्छु कि स्थायी अमेरिकी उपभोक्ता हडताल सरकारी भ्रष्टाचार अन्त्य गर्न र लोकतन्त्र पुनर्स्थापना गर्ने एक मात्र तरिका हो। यसलाई जाँच गर्नुहोस् http://www.citizensausterity.org