नोभेम्बर 2 मा जर्ज डब्लु बुशलाई समर्थन गर्ने दुई तथाकथित "रातो" राज्यहरूमा, मतदाताहरूले पनि न्यूनतम ज्याला एक डलरले 6.15 डलर प्रति घण्टा बढाउने मतदान उपायहरूलाई अत्यधिक अनुमोदन गरे। फ्लोरिडामा, जहाँ बुशले जोन केरीलाई 381,000 मतले हराए, मतदाताहरूले राज्यको व्यापारिक समुदाय र गभर्नर जेब बुशको विरोधको बाबजुद 3.1 मिलियन भोटहरू (71.3 प्रतिशतबाट 28.7 प्रतिशत) ले न्यूनतम पारिश्रमिक वृद्धिलाई समर्थन गरे। नेभाडामा, बुशले केरीलाई 21,500 भोटले हराए, तर मतदाताहरूले 293,328 मतहरू (68.3 प्रतिशतबाट 31.6 प्रतिशत) ले ज्याला वृद्धिलाई समर्थन गरे।
दुबै राज्यहरूमा प्रत्येक काउन्टीमा न्यूनतम ज्याला उपायहरू जित्यो। फ्लोरिडा प्यानह्यान्डलको कन्जरभेटिभ एस्कम्बिया र सान्ता रोजा काउन्टीहरूमा, जहाँ सैन्य अड्डाहरू र सेवानिवृत्त सैन्य दिग्गजहरूले राजनीतिक संस्कृतिमा प्रभुत्व जमाउँछन्, दुई तिहाइ भन्दा बढी मतदाताहरूले तलब वृद्धिलाई समर्थन गरे, उनीहरूले बुशलाई दिएकै मार्जिनको बारेमा। नेभाडाको सबैभन्दा धनी काउन्टी, डगलस, लेक टाहो रिसोर्ट क्षेत्र नजिकै, जहाँ बुशले 63.5 प्रतिशत मत प्राप्त गरे, 61.5 प्रतिशत मतदाताहरूले न्यूनतम पारिश्रमिक बढाउन समर्थन गरे।
स्पष्ट रूपमा, धेरै फ्लोरिडावासी र नेभाडान्स, धेरै मध्यम-वर्ग मतदाताहरू (र निश्चित रूपमा केही इभान्जेलिकलहरू) सहित, जसले बुशलाई मतदान गरे पनि न्यूनतम पारिश्रमिक बढाउन मतदान गरे। दुबै राज्यहरूले कम आय भएका र मजदुर वर्गका मतदाताहरू बीचको मतदानमा उल्लेखनीय वृद्धि पनि देखे, जसमा तल्लो तहको मतदाता दर्ता र प्रगतिशील समूहहरूको गठबन्धनले गेट-आउट-द-भोट अभियानलाई धन्यवाद दिए।
"न्यूनतम ज्याला अभियानले धेरै मानिसहरूलाई भोट दिन बाहिर ल्यायो जो अन्यथा घरमै बस्न सक्थे," ब्रायन केटेनरिङ, एकोर्नका लागि आयोजक, फ्लोरिडा प्रयासको नेतृत्व गर्ने सामुदायिक समूहले बताए। "ती धेरैजसो नयाँ मतदाताहरूले केरीलाई मतदान गरे, जसले बुशको मार्जिनलाई संकुचित गर्यो। तर हामीले यो पनि फेला पार्यौं कि धेरै स्विंग मतदाताहरू, जो राष्ट्रपतिलाई कसरी मतदान गर्ने भनेर निश्चित थिएनन्, न्यूनतम पारिश्रमिक बढाउन उत्साहपूर्वक समर्थन गरे।
तर, यद्यपि डेमोक्र्याट र उनीहरूका सहयोगीहरूले अभूतपूर्व गेट-आउट-द-भोट अपरेशनलाई परिचालन गरे पनि, तिनीहरू रिपब्लिकनहरूद्वारा आउटस्मार्ट र आउट-हस्टल भएका थिए। केटेनरिङले विश्वास गर्छन् कि केरीले फ्लोरिडामा बुशबाट धेरै मतहरू लिन सक्थे यदि उसले न्यूनतम पारिश्रमिक अभियानलाई अँगालेको थियो, जस्तै धेरै श्रमिक र प्रगतिशील कार्यकर्ताहरूले उहाँलाई गर्न आग्रह गरे। तर उनले यो विषयलाई बेवास्ता गरे। लोकतान्त्रिक र प्रगतिशीलहरूले आर्थिक न्यायलाई नैतिक मुद्दाको रूपमा फ्रेम गर्ने राष्ट्रव्यापी बहस सुरु गर्नु अनिवार्य छ। यसो गर्नु उचित मात्र होइन। यो चुनावी जितको मुद्दा बन्ने देखिन्छ।
नेभाडाको प्रोग्रेसिभ लिडरसिप एलायन्सका निर्देशक बब फुल्कर्सन भन्छन् कि संघ, सामुदायिक समूह र वातावरणीय संस्थाहरूले न्यूनतम पारिश्रमिक वृद्धिको तर्फबाट व्यापक ढोका-ढोका फिल्ड अपरेसनले लक्षित जिल्लाहरूमा मतदाताको संख्या बढाएको छ। पारिश्रमिक बृद्धिको जित हो तर डेमोक्र्याटका लागि पनि राज्य सभामा तीन र राज्य सिनेटमा एक सीट छ। "यस मुद्दाले मानिसहरूको हृदयमा तान्यो," फुल्कर्सनले भने। "उनीहरूले यसलाई निष्पक्षताको आधारभूत कुराको रूपमा हेरे।"
प्रजातन्त्रवादी र प्रगतिशीलहरू फेरि किन ह्वाइट हाउस गुमाए र यसलाई फेरि जित्नको लागि कसरी बहुमतीय गठबन्धन निर्माण गर्न सकिन्छ भन्ने बारेमा एक चोटि आत्म-मूल्याङ्कनबाट गुज्रिरहेका छन्। फ्लोरिडा र नेभाडामा न्यूनतम पारिश्रमिक विजयहरू एक राजनैतिक नियोन चिन्ह हो जुन चम्किरहेको छ। जनवरीमा, जब बुशले दोस्रो कार्यकालको लागि सपथ लिनुभयो, जोन केरी (युनियनहरू, वातावरणविद्हरू, समुदाय-संगठन गर्ने नेटवर्कहरू, नागरिक अधिकार समूहहरू, असन्तुष्ट करोडपतिहरू र धार्मिक संगठनहरू) लाई चुन्न काम गर्ने व्यक्ति र समूहहरूले राष्ट्रव्यापी नैतिकताको घोषणा गर्नुपर्छ। राष्ट्रिय न्यूनतम पारिश्रमिकलाई आधिकारिक गरिबी स्तरमा बढाउनको लागि धर्मयुद्ध - $ 9.50 प्रति घण्टा - जुन $ 19,000 प्रति वर्षमा अनुवाद हुन्छ।
यो पहिले नै परम्परागत ज्ञान भएको छ कि राष्ट्रपति बुशले परम्परागत धार्मिक शिक्षाबाट व्युत्पन्न "नैतिक" मूल्यहरूको रक्षा गरेर दोस्रो कार्यकाल जित्यो। दिग्गज पोलस्टर स्टेन ग्रीनबर्ग र राजनीतिक सल्लाहकार जेम्स कारभिलले लेखेका पोस्ट-चुनाव विश्लेषणका अनुसार, "डाउनस्केल मतदाताहरू" (ग्रामीण, नीलो कलर र गैर-कलेज शिक्षित) ले चुनावको अन्त्यतिर रूढिवादी "सांस्कृतिक वृद्धि" लाई प्रतिक्रिया दिए र तिर झुकाए। बुश।
तर के यो नैतिक मुद्दा होइन जब 36 मिलियन भन्दा बढी अमेरिकीहरू गरिबीमा बस्छन् र विश्वको सबैभन्दा धनी काउन्टीमा 40 मिलियन भन्दा बढी मानिसहरू स्वास्थ्य बीमाको अभावमा छन्? धेरै प्रमुख धार्मिक सम्प्रदायहरूले न्यूनतम ज्याला बढाउन समर्थन गर्छन्। क्याथोलिक विशपहरूको अमेरिकी सम्मेलनले भन्छ कि क्याथोलिक सामाजिक शिक्षाले हाम्रो मानव मर्यादाको प्रतिबिम्बको रूपमा काम गर्दछ, र गरिबीको ज्याला प्राप्त गर्नु व्यक्तिगत आत्म-सम्मानको अपमान हो।
र के यो अनैतिक होइन कि कांग्रेस - जसले आफैंलाई लगातार पाँच वर्षको लागि जीवनको लागतको तलब बढाएको छ - संघीय न्यूनतम पारिश्रमिकलाई आफ्नो क्रय शक्ति गुमाउन दिएको छ, ताकि आज न्यूनतम ज्यालामा काम गर्ने कामदारहरू तिनीहरू दशकहरूमा भन्दा अहिले खराब छन्? 1968 मा यसको चरम सीमामा, न्यूनतम ज्याला आज लगभग $ 7 प्रति घण्टाको बराबर थियो। त्यो गत वर्ष पनि न्यूनतम पारिश्रमिक राष्ट्रको गरिबी रेखाभन्दा माथि थियो। 5.15 मा संघीय न्यूनतम ज्यालामा अन्तिम वृद्धिको प्रभाव, $ 1997 मा, मुद्रास्फीति द्वारा पूर्ण रूपमा मेटिएको छ। त्यो संख्या (जसले प्रति वर्ष १०,७०० डलर बराबर हुन्छ) अहिले अमेरिकी कामदारहरूको औसत घण्टाको ज्यालाको एक तिहाइभन्दा कम छ, जुन सन् १९४९ यताकै न्यून स्तर हो। यदि संघीय न्यूनतम ज्याला प्रति घण्टा ७ डलर मात्र पुर्याइयो भने कम्तिमा ७.४ मिलियन कामदारहरू हुनेछन्। तलब वृद्धि प्राप्त गर्नुहोस्। यदि न्यूनतम पारिश्रमिक $ 10,700 मा पेग गरिएको थियो भने, लाखौं गरिबीबाट बाहिर निकालिनेछन्। लाभार्थीहरूको सबैभन्दा ठूलो समूह बच्चाहरू हुनेछन्, जसका आमाबाबुसँग भाडा, खाना, कपडा र अन्य आधारभूत आवश्यकताहरूको लागि बढी पैसा हुनेछ।
न्यूनतम पारिश्रमिक बढाउनुले रोजगारी नष्ट गर्ने र साना व्यवसायहरूलाई नोक्सान पुर्याउने दाबी गर्न व्यवसायी नेताहरूले अझै पनि अर्थशास्त्रीहरूलाई बाहिर निकाल्छन्। तर प्रमाण, संघीय र राज्य दुबै मा विगतको वृद्धि को प्रभाव को अध्ययन मा आधारित न्यूनतम तलब स्तर (बाह्र राज्यहरु संघीय स्तर भन्दा उच्च न्यूनतम ज्याला छ), अन्यथा देखाउँछ। काम गर्ने गरिबहरूले आफूले कमाएको सबै कुरा खर्च गर्ने हुनाले, न्यूनतम ज्याला वृद्धिको प्रत्येक पैसा अर्थतन्त्रमा फर्किन्छ, उपभोक्ताको माग बढ्छ र कम्तीमा धेरै रोजगारीहरू गुमाइन्छ। अधिकांश रोजगारदाताहरूले वास्तवमा कम अनुपस्थिति, कम भर्ती र प्रशिक्षण लागत, उच्च उत्पादकता र बढेको कामदार मनोबल मार्फत वृद्धिलाई अवशोषित गर्दै।
डेमोक्र्याटहरूले दक्षिणपन्थी रिपब्लिकनहरूलाई आफ्नै रणनीतिको स्वाद दिनु पर्छ। मात्र दुई वर्षमा, कंग्रेसको चुनाव राष्ट्रव्यापी हुनेछ र अमेरिकी सिनेटरहरूको एक तिहाइ चुनावको लागि हुनेछ। डेमोक्र्याट र प्रगतिशीलहरूले कांग्रेसका रिपब्लिकन सदस्यहरू, विधायकहरू र राज्यव्यापी अधिकारीहरूलाई दबाब दिन सक्छन्, जसले लेखक थॉमस फ्र्याङ्कको रूपमा, क्यान्सासको कुरा के छ?, सुझाव दिन्छन्, "येशूसँग कुरा गर्नुहोस्" जब तिनीहरू चुनावमा भाग लिइरहेका छन् तर "कर्पोरेटलाई भोट दिनुहोस्"। एक पटक तिनीहरू कार्यालयमा छन्।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान