अल-कायदा - अरू को?
मार्च २३ मा, बीबीसी अनलाइनले इराकमा अर्को रक्तपातपूर्ण दिन रिपोर्ट गर्यो:
"यो सोमबार इराकमा दोस्रो बम आक्रमण थियो, राजधानी बगदाद नजिकै पहिले भएको विस्फोटको साथ, कम्तिमा आठ व्यक्तिको मृत्यु भयो।
"बगदादमा बीबीसीका ह्युग साइक्स भन्छन्, इराकका अन्य भागहरूमा समर्थन गुमाएपछि अलकायदाले दियालामा धेरै आक्रमणहरू गरेको छ।"
(http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/7959918.stm)
शत्रु, स्वाभाविक रूपमा, विश्वव्यापी खराब मान्छे, "अल-कायदा" थियो। तीस वर्षअघि बीबीसीले उनीहरूलाई ‘कम्युनिस्ट’ वा ‘मार्क्सवादी’ घोषणा गरेको थियो। हामीले बीबीसीको "बगदादमा मानिस" लाई उही दिन लेख्यौं:
प्रिय हग
आशा छ तपाई सन्चै हुनुहुन्छ। एक बीबीसी अनलाइन रिपोर्ट आज भन्छ:
"बगदादमा बीबीसीका ह्युग साइक्स भन्छन्, इराकका अन्य भागहरूमा समर्थन गुमाएपछि अलकायदाले दियालामा धेरै आक्रमणहरू गरेको छ।"
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/7959918.stm
कृपया, आक्रमणको पछाडि अन्य विद्रोही समूहको सट्टा अलकायदाको हात रहेको प्रमाण के छ?
शुभकामना
डेभीड एडवर्ड्स
साइक्सले अर्को दिन जवाफ दिए:
नमस्ते डेभिड
कुनै प्रमाण छैन, तर परिस्थितिजन्य प्रमाण र AQI [अल-कायदा इन इराक] संलग्नताको उचित अनुमान - धेरै तिनीहरूको मोडस अपरेन्डम। आत्मघाती हमलाहरू तिनीहरूको हस्ताक्षर विधि हो, र यो एक नाटकीय विस्फोट थियो जसले धेरै विस्फोटक - फेरि, धेरै AQI सुझाव दिन्छ।
र ... यो अरू कसले गर्ने?
त्यसोभए, उन्मूलनको प्रक्रिया, दियालामा AQI आक्रमणहरूको इतिहास आदि।
र यसको तर्क सुन्नी अरब बनाम इराकी कुर्दहरू। जलवलाका एक व्यक्तिले रोयटर्सलाई भने:
"अल-कायदाले कुर्दहरूलाई निशाना बनाएको छ किनभने यो विश्वास गर्छ कि हामी राजनीतिक प्रक्रियामा संलग्न छौं र अमेरिकीहरूसँग सहकार्य गरिरहेका छौं।"
शुभकामना
ह्यूग
यो Sykes बाट छिटो र मिलनसार जवाफ थियो। तर हामी यसलाई गम्भीर पत्रकारिता भन्न हिचकिचाउँछौं। "जलवलाका एक व्यक्तिले रोयटर्सलाई भने"! यस्तो महत्त्वपूर्ण विषयमा गम्भीर प्रश्नको जवाफमा प्रमाणको यो स्तर कसरी वर्णन गर्ने?
साइक्सले लेखे: "कुनै प्रमाण छैन, तर परिस्थितिजन्य प्रमाण र AQI संलग्नताको उचित अनुमान।"
र अझै पनि जब हामीले बीबीसीले नोभेम्बर २००४ मा फल्जुआहमा गरेको आक्रमणमा अमेरिकी सेनाद्वारा प्रतिबन्धित हतियारको प्रयोगको रिपोर्ट गर्न असफल भयो भनेर सोध्दा, बीबीसीका समाचार निर्देशक हेलेन बोडेनले हामीलाई भने:
"हामी प्रमाणमा आधारित पत्रकारिताप्रति प्रतिबद्ध छौं। हामीले गत नोभेम्बर [२००४] फलुजामा अमेरिकाले प्रतिबन्धित रासायनिक हतियार प्रयोग गरेको र नागरिकमाथि अन्य अत्याचार गरेको कुरा स्थापित गर्न सकेका छैनौं। त्यसबेला जमीनमा भएको सोधपुछ र त्यसपछि उनीहरूको प्रयोग हुने सम्भावना छैन।" (धेरै मिडिया लेन्स पाठकहरू द्वारा फर्वार्ड गरिएको इमेल, जुलाई 2004 पछि, 13)
बीबीसीले पछि स्वीकार गर्यो कि त्यस्ता प्रमाणहरू वास्तवमै अवस्थित थिए।
साइक्सले पनि सोधे: "र... यो अरू कसले गर्ने?"
त्यहाँ कुनै प्रमाण छैन, केवल परिस्थितिजन्य प्रमाण, अनुमान ... र हामी अरू कसैको बारेमा सोच्न सक्दैनौं, त्यसैले: "अल-कायदाले धेरै आक्रमणहरू सुरु गरेको छ"।
प्रमाण प्रति साइक्सको उदासीनता बुझ्न सकिने छ। एक अर्थमा यो बिन्दुको छेउमा छ - पश्चिमका शत्रुहरूले मानिसहरूलाई मारिरहेका छन्, र पश्चिमका शत्रुहरूलाई हाल "अल-कायदा" भनिन्छ। यो सधैं यस्तै थियो। जोन्स हप्किन्स युनिभर्सिटीमा अमेरिकी विदेश नीतिका प्रोफेसर पिएरो ग्लेजिसेसले १९८८ मा ग्वाटेमालाको बारेमा भनेका थिए:
"जसरी भारतीयलाई आफ्नो शोषणको औचित्य प्रमाणित गर्नको लागि एक जंगली जनावरको नाम दिइएको थियो, त्यसरी नै सामाजिक सुधार खोज्नेहरूलाई उनीहरूको उत्पीडनको औचित्य साबित गर्न कम्युनिस्टको नाम दिइएको थियो।" (Gleijeses, Politics and Culture in Guatemala, Michigan, 1988, p.392)
साइक्सले केवल एक प्रचार तथ्य बताउँदै थिए - पहिचान एजेन्ट द्वारा होइन, कार्य द्वारा परिभाषित गरिएको छ। तीस सेकेन्ड साउन्डबाइटलाई मनिचियन प्रचार चाहिन्छ: 'हामी राम्रो, तिनीहरू खराब।'
वास्तविक संसारमा प्रवेश गर्दै, हामी आत्मघाती बमवर्षकहरूको वास्तविक पहिचान र मनसाय बारे अनुमान गर्न सक्छौं, अनुसन्धान पनि गर्न सक्छौं।
सेप्टेम्बर 23, 2005 मा, वाशिंगटनको रणनीतिक र अन्तर्राष्ट्रिय अध्ययन केन्द्रले एक प्रतिवेदन जारी गर्यो जसमा अमेरिकाले इराकमा विदेशी लडाकुहरू (अर्थात् अल-कायदा) को "मिथक खुवाउने" आरोप लगाएको थियो, जसले १० प्रतिशतभन्दा कम हिस्सा ओगटेको थियो। प्रतिरोध त्यसपछि 10 मा अनुमानित। (http://www.guardian.co.uk/world/30,000/sep/2005/iraq.ewenmacaskill)
मे 2007 मा, प्रख्यात खोजी रिपोर्टर सेमोर हर्शले डेमोक्रेसी नाउलाई भने!
"मलाई थाहा छ कि गत महिना भित्र, सायद चार, साढे चार हप्ता अघि, तिनीहरू [बुस प्रशासन] ले निर्णय गरे कि इराकमा युद्धको लागि पूर्ण रूपमा घट्दै गएको समर्थनको कारण, हामी फिर्ता जान्छौं। अल-कायदा कार्ड, र हामी अल-कायदाको बारेमा कुरा गर्न थाल्छौं। र अर्को कुरा तपाईलाई थाहा छ, त्यस पछि, बुश दक्षिणी कमाण्डमा गए - यो एक महिना अघिको कुरा हो - र कुरा गरे, अल-कायदालाई २७ पटक उल्लेख गरे। उनको भाषण…
"अचानक, गरिब इराकी सुन्नीहरू, मेरो मतलब, तिनीहरू अल-कायदा बिना केही गर्न सक्दैनन्। यो केवल अल-कायदा हो जसले बम खसालेको छ र विनाश निम्त्याउँछ। यो सुन्नी र शिया विद्रोही वा मिलिशिया होइन। र यो। नीति भर्खरै [मिडियाद्वारा] उठाइन्छ, यद्यपि त्यहाँ बिल्कुल कुनै अनुभवजन्य आधार छैन। धेरैजसो पेशेवरहरूले तपाईंलाई विदेशी लडाकुहरू दुई प्रतिशत बताउनेछन्, र त्यसपछि तिनीहरू नेतृत्वविहीन छन् भन्ने अर्थमा कुनै समग्र दिशा छैन। विभिन्न विदेशी लडाकुहरू। तपाईं तिनीहरूलाई अल-कायदा भन्न सक्नुहुन्छ। तपाईं तिनीहरूलाई जिहादी र सलाफिस्टहरू पनि भन्न सक्नुहुन्छ जो इराकमा अमेरिकीहरू वा कब्जाकर्ताहरूसँग लड्दै मर्न चाहन्छन् र तिनीहरू सीमापार आउँछन्... त्यहाँ कुनै महत्त्वपूर्ण समन्वय भएको सुझाव दिने प्रयास छैन। बिन लादेन वा अरू कसैद्वारा यी समूहहरू, र प्रेस मात्र गागा जान्छ ... यो मेरो लागि अचम्मको छ, तपाईं मान्छे।" (http://www.democracynow.org/2007/5/24/seymour_hersh_u_s_indirectly_backed)
रोबर्ट पापे, पुस्तकका लेखक, डाइइङ्ग टु विन: व्हाय सुसाइड टेररिस्ट डु इट, 2006 मा लेखे:
"विश्वभरका सबै ४६२ आत्मघाती बम विष्फोटहरू समेट्ने मेरो पुस्तकको अनुसन्धान गर्दै, मैले सहकर्मीहरूलाई शहीद भिडियोहरू, तस्विरहरू र प्रशंसापत्रहरू र हिजबुल्लाह बमवर्षकहरूको जीवनी सङ्कलन गर्न लेबनानी स्रोतहरू खोजेको थिए। 462 को लागि डाटा। हामी आठ जना मात्र इस्लामिक कट्टरपन्थी थिए; 41 लेबनानी कम्युनिष्ट पार्टी र अरब समाजवादी संघ जस्ता वामपन्थी राजनीतिक समूहहरूबाट आएका थिए; तीन जना इसाई थिए, जसमा कलेज डिग्री हासिल गरेका एक महिला माध्यमिक विद्यालय शिक्षिका पनि थिए। लेबनान मा जन्मिएको थियो।
"यी आत्मघाती आक्रमणकारीहरू - र उनीहरूका उत्तराधिकारीहरूले आज साझा गरेका कुराहरू कुनै धार्मिक वा राजनीतिक विचारधारा थिएन तर विदेशी कब्जाको प्रतिरोध गर्ने प्रतिबद्धता मात्र थियो।" (पेप, 'हामीले हिजबुल्लाहको बारेमा अझै के बुझेनौं,' द पर्यवेक्षक, अगस्त 6, 2006; http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2006/aug/06/israel.syria)
र त्यसैले साइक्सको प्रश्नको जवाफ: "र... अरू कसले यो गर्ने?"? कुनै पनि संख्यामा राजनीतिक र धार्मिक कारणहरूका लागि "विदेशी पेशाको प्रतिरोध" गर्न प्रतिबद्ध व्यक्तिहरूको संख्या। पश्चिमको महान् बेट नोयर, "अल-कायदा" को नाममा सबै विपक्षलाई एकै ठाउँमा जम्मा गर्न कति कुरूप, कति सहज छ।
यही कुराले हामीलाई उनीहरूभन्दा फरक बनाउँछ
हामीले पहिले नै उल्लेख गरिसकेका छौं, पत्रकारहरू उच्च विकसित बौद्धिक बथान जनावर हुन्। तिनीहरूसँग प्रचार वातावरणमा मिनेट परिवर्तनहरू पत्ता लगाउन सक्षम परिष्कृत इन्द्रिय अंगहरू छन्। टिप्पणीकारहरू हाल राम्ररी सचेत छन्, उदाहरणका लागि, संयुक्त राज्य अमेरिकाले अफगानिस्तानमा तालिबानसँग वार्ता गर्न इच्छुकता घोषणा गरेको छ - जब हिंसाको लागत यति उच्च हुन्छ कि तर्कसंगत समाधानलाई प्राथमिकता दिइन्छ। त्यसोभए, गार्जियनको मेडेलिन बन्टिङले त्यो ध्वस्त देशमा जटिलताको स्तर महसुस गर्न सक्षम भएकोमा कुनै अचम्मको कुरा छैन जुन इराकबाट रिपोर्टिङमा विरलै विशेषताहरू छन्:
"असफलता थप्नको लागि हामीलाई हाम्रो शत्रु को हो र हाम्रो सहयोगी को हो भनेर पनि थाहा छैन। तालिबान एक कच्चा क्याच-सर्व शब्द हो जसले अफगानिस्तानको जनजाति, कुल र क्षेत्रको अत्यन्त जटिल, टुक्राटुक्रा राजनीतिमा थोरै सहयोग पुर्याउँछ। समूहहरूले उनीहरूको स्थिति कसरी सुरक्षित गर्ने र तदनुसार आफ्नो निष्ठा परिवर्तन गर्ने भनेर न्याय गर्छन्।" (बन्टिङ, 'नेताहरूले युद्धको वास्तविक अर्थ के हो भनेर व्याख्या गर्ने साहस देखाएका छैनन्,' द गार्डियन, मार्च २३, २००९; http://www.guardian.co.uk/commentisfree/23/mar/2009/afghanistan-military -आतंकवाद)
तालिबानसँग वार्ता गर्नुको अर्थ उनीहरूको मानवतालाई मान्यता दिनु होइन। बीबीसीले गत महिना रिपोर्ट गरेको थियो:
"हेलमन्डमा बेलायतको मुख्य सैन्य अड्डा क्याम्प बास्टनमा रहेको अस्पतालले कहिलेकाहीँ घाइते भएका दुश्मन सेनाहरूको उपचार गर्छ।
"सुश्री गिबन्सले भने कि उनीहरूको उपचार अरू कुनै बिरामीको उपचार भन्दा फरक छैन तर चिकित्सकहरूले थप सतर्क हुनु आवश्यक छ।
"'दिनको अन्त्यमा उहाँ सामान्य व्यक्ति हुन सक्नुहुन्थ्यो," उनले भनिन्।
"'जेनेभा कन्भेन्सनले हामीलाई हाम्रो सेनाको रूपमा समान स्तरको चिकित्सा उपचार दिन आवश्यक छ।
"'हामीले सायद उस्तै फिर्ता पाउने छैनौं तर यसले हामीलाई उनीहरूभन्दा फरक बनाउँछ।'" (http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/south_of_scotland/7912675.stm)
बीबीसीले शत्रुको यो क्लासिक प्रचार दृश्य प्रकाशित गर्न उपयुक्त देख्यो (कुनै उल्टो अल्पविराम आवश्यक पर्दैन - तिनीहरू राज्य + र+ बीबीसीका शत्रु हुन्)। कसले अनुमान लगाउन सक्छ कि आन्टी बीब बिग ब्रदर होइन, तर राज्य नियन्त्रणबाट स्पष्ट रूपमा स्वतन्त्र छ?
जातीय अपमान रिपोर्टिङ जत्तिकै गहिरो रूपमा एम्बेड गरिएको छ। पूर्व बीबीसी (अहिले अल-जजीरा) रिपोर्टर, रगेह ओमारले बीबीसीलाई "सेतो मानिसको क्लब" भनेर वर्णन गरे। तर त्यो भन्दा पनि धेरै कुरा छ, जसरी ओमारले गार्जियनलाई २००७ मा व्याख्या गरे:
"यो मानसिकता हो। म केहि तरिकामा यसका लागि दोषी छु - म सार्वजनिक विद्यालयमा गएँ, म अक्सफोर्ड गएँ। म धेरै स्कूलहरूमा सोमाली बच्चाहरूसँग कुरा गर्छु र उनीहरू भन्छन्, 'म कसरी पत्रकार बन्ने? हामी एउटै समुदायको हो, तर मसँग तिम्रो उच्चारण छैन।' त्यसैले सेतो हुनुको सट्टा यो एक वर्ग चीज हो। यो धेरै सूक्ष्म छ।" (http://www.guardian.co.uk/media/2007/feb/15/broadcasting.bbc)
मिडिया लेन्स: कर्पोरेट मिडियाको विकृत दृष्टिको लागि सुधार गर्दै
मार्च 31, 2009
मिडिया अलर्ट: अन्धकारका बच्चाहरू - 'उनीहरूलाई' मार्दै - भाग २
बीबीसीको लागि निष्पक्ष हुन, रगेह ओमारको अवलोकन सामान्य बनाउँछ: सम्पूर्ण ब्रिटिश पत्रकारिता "वर्ग वस्तु" द्वारा हावी रहेको "सेतो मानिसको क्लब" हो।
मार्चमा, मिडिया म्याग्नेट रुपर्ट मर्डोकले अमेरिकी यहूदी समितिको राष्ट्रिय मानव सम्बन्ध पुरस्कार प्राप्त गरे। मर्डोकको थुप्रोले चौथो शताब्दीका बौद्ध कवि आर्यसुरको भनाइ सम्झियो:
"सद्गुणविहीन व्यक्तिलाई जब पुण्य नामको रूपमा दिइन्छ, यसको कठोर र झिल्ली आवाज हुन्छ, मानौं यो प्रशंसाको सट्टा अवहेलना हो।" (आर्यसुर, द मार्वलस कम्प्यानियन, धर्म प्रकाशन, १९८३, पृष्ठ १२७)
संसारले के थाहा र सोचेकोमा यति धेरै प्रभाव भएको मानिसले "मानव सम्बन्ध" मा आफ्नो योगदानको एक विचार दिए:
"हमासले इजरायली नागरिकहरूमा रकेटहरू वर्षा गरिरहेको छ। सबै आतंकवादी हमलाहरू जस्तै, यसको उद्देश्य स्वतन्त्र समाजहरूमा डर फैलाउने र यसका नेताहरूलाई पक्षाघात गर्ने हो। यो इजरायलले सहन सक्दैन। मैले यस कोठामा कसैलाई भन्न आवश्यक छैन कि कुनै सार्वभौमसत्ता छैन। नागरिक जनतामाथि आक्रमण हुँदा राष्ट्र बस्न सक्छ।" (http://www.ajc.org/site/c.ijITI2PHKoG/b.5018279/k.7184/AJC_Honors_Rupert_Murdoch.htm)
येल विश्वविद्यालयका साहित्यका प्राध्यापक डेभिड ब्रोमविचले तर्कलाई परिप्रेक्ष्यमा राख्छन्:
"हामीलाई एउटा समानता प्रस्ताव गरिएको छ: यदि क्यानाडा वा क्युबाबाट रकेटहरू प्रहार गरियो भने अमेरिकीहरूले के गर्ने? ... [तर] रकेटहरू बिना कारण अचानक आउने अनुमान गरिएको छ। गाजा पट्टीको जमिन, समुद्र र हावाबाट निसास्सनु, अस्वीकार प्यालेस्टाइनी एकता सरकारको अमेरिकाद्वारा, फतहद्वारा सुरु गरिएको विद्रोह र हमासद्वारा सत्ता कब्जामा समाप्त भएको अमेरिकाले गरेको कू - यी सबै आकाशबाट रकेट खस्नुअघि नै भएको हो। पूर्व-ऐतिहासिक समय।" (http://www.zmag.org/zmag/viewArticle/20746)
इजरायलले 1,400 प्यालेस्टिनीहरूको नरसंहार रकेट आक्रमणहरू रोक्नको उद्देश्यले गरेको थियो भन्ने विचारलाई इजरायलले नोभेम्बर 4, 2008 मा गाजामा छ जनाको ज्यान लिएको हमलामा युद्धविराम तोड्दा जानाजानी ती आक्रमणहरूलाई उक्साएको तथ्यसँग मेलमिलाप गर्न गाह्रो छ। हामीले छलफल गरिसकेका छौं (http://www.medialens.org/alerts/09/090204_the_bbc_impartiality.php), आत्म-रक्षामा कार्य गर्न घोषित आवश्यकताको मुनि गाढा मनसाय लुकेका छन्।
लस एन्जलस टाइम्सले गत हप्ता रिपोर्ट गर्यो:
"गाजा पट्टीमा जाडो आक्रमणलाई आधिकारिक रूपमा इजरायलमा हमासका विद्रोहीहरूले रकेट आगोलाई नियन्त्रण गर्ने प्रयासको रूपमा चित्रण गरिएको थियो। तर केही सिपाहीहरूले उनीहरूलाई थप महत्वाकांक्षी उद्देश्यको बारेमा व्याख्यान दिएका थिए: इजरायलको बाइबलीय भूमिबाट गैर-यहूदीहरूलाई हटाउन। ।
"'यो रब्बी हामीकहाँ आउँछन् र भन्छन् कि यो लडाई उज्यालोका बच्चाहरू र अन्धकारका बच्चाहरू बीचको हो,' एक रिजर्भ सार्जेन्टले प्रशिक्षण शिविरको मुठभेडलाई सम्झाउँदै भने। 'उनको सन्देश स्पष्ट थियो: "यो सम्पूर्ण जनताको विरुद्धको युद्ध हो। , विशिष्ट आतंकवादीहरूको विरुद्धमा होइन।" सम्पूर्ण कुरा धेरै धार्मिक र मेसिआनिक कुरामा परिणत भएको थियो।'" (रिचर्ड बोउड्रेक्स, 'गाजा आक्रमणमा अडानको लागि इजरायली सेनाका रब्बीहरूको आलोचना - केही इजरायली सैनिकहरूले सैन्य रब्बीहरूले हमासको रकेटहरू विरुद्धको आक्रमणलाई आक्रमण गरे। गैर-यहूदीहरूलाई निष्कासन गर्न लड्नुहोस्, 'लस एन्जलस टाइम्स, मार्च 24, 2009; http://www.latimes.com/news/la-fg-israel-holywar25-2009mar25,0,3336606.story?track=ntothtml)
LA टाइम्स थपियो:
"इजरायली समाचार मिडियाद्वारा रिपोर्ट गरिएको गवाहीमा र द टाइम्ससँगको अन्तर्वार्तामा, गाजाका दिग्गजहरूले भने कि रब्बीहरूले सेनालाई शत्रुलाई कुनै दया नदेखाउन सल्लाह दिए र यहूदीहरूद्वारा प्यालेस्टिनी एन्क्लेभको पुनर्वासको लागि आह्वान गरे।
"'रब्बीहरू सबै एकाइमा थिए,' सेवानिवृत्त सेना अधिकारी येहुदा शौलले भने, जसको मानव अधिकार समूह, ब्रेकिङ द साइलेन्सले दर्जनौं गाजा दिग्गजहरूबाट गवाही लिएको छ। 'यो एकदम राम्रो संगठित थियो।'
"सेतो मानिसको क्लब" को लागी यो थोरै वा कुनै पनि छैन, मर्डोकले समावेश गरे। उहाँले चेतावनी दिनुभयो, बरु, इजरायल कुनै पनि हिसाबले आरोहणमा थियो भन्ने धारणाको विरुद्धमा:
"यो सत्य हो कि इजरायलको परम्परागत श्रेष्ठताको अर्थ उसले चाहेमा गाजालाई समतल बनाउन सक्छ। तर इजरायली रक्षा बलहरू - हमासको विपरीत - प्रजातान्त्रिक रूपमा छानिएको सरकारप्रति उत्तरदायी छन्।
"जुनसुकै दल बहुमतमा किन नहोस्, हरेक इजरायली सरकारलाई थाहा छ कि यो आफ्ना जनता र विश्वले आफ्ना निर्णयहरूका कारण गुमाएका जीवनहरूका लागि जवाफदेही हुनेछ।"
र अझै पनि "विश्वले", विशेष गरी संयुक्त राज्य अमेरिकाले इजरायललाई दण्डहीनताका साथ आफ्नो नरसंहार जारी राख्न अनुमति दियो। उनले जारी राखे:
"हामासलाई थाहा छ कि केही तरिकामा, मृत प्यालेस्टिनीहरूले मरेका इजरायलीहरू भन्दा पनि आफ्नो उद्देश्यहरू पूरा गर्छन्। पश्चिममा हामी यसलाई हेर्छौं र भन्छौं, 'यसको कुनै अर्थ छैन।' तर यसले अर्थ राख्छ।
"यदि तपाइँ इजरायलको विनाशको लागि प्रतिबद्ध हुनुहुन्छ, र यदि तपाइँ विश्वास गर्नुहुन्छ कि मरेका प्यालेस्टिनीहरूले तपाइँलाई प्रचारमा विजय हासिल गर्न मद्दत गर्छन् भने, तपाइँ प्यालेस्टिनी विद्यालयको आँगनबाट रकेट प्रक्षेपण गर्ने जस्ता काम गर्नुहुन्छ। यसले सुनिश्चित गर्दछ कि जब इजरायलीहरूले प्रतिक्रिया दिन्छन्, यसले सम्भवतः मृत्युको नेतृत्व गर्नेछ। एक निर्दोष प्यालेस्टाइनीको - इजरायली सैनिकहरूले जतिसुकै सावधानी अपनाए पनि।"
भाग १ मा छलफल गरिएझैं, "यसले हामीलाई उनीहरूभन्दा फरक बनाउँछ"।
फाइनान्सियल टाइम्सले मर्डोकको टिप्पणीको लागि वास्तविकता जाँच प्रदान गर्यो, गत हप्ता इजरायली अखबारहरूमा सैनिकहरूले निहत्था नागरिकहरूलाई गोली हानेको प्रमाण सहित सैनिकहरूको गवाहीको "स्ट्रिंग अफ डेमिंग रिपोर्टहरू" लाई उद्धृत गर्दै। कसै-कसैले रिपोर्ट गरे कि उनीहरूलाई "सगाईको ढिलो नियमहरू जारी गरिएको थियो जसले गाजान नागरिकहरूको सुरक्षामा थोरै मूल्य राख्यो।"
एफटीले रिपोर्ट गर्यो:
"इजरायली सेनाले अनुसन्धान गर्ने बताएको घटनाहरू मध्ये एक आमा र उनका दुई छोराछोरीलाई गोली हानेको थियो, जसलाई उनीहरूको घर छोड्न आदेश दिइएको थियो तर, सैनिकहरूको निर्देशनलाई गलत बुझेर, 'नो-गो' क्षेत्रमा भत्कियो जहाँ उनीहरू थिए। स्नाइपर फायरबाट मारिए। गाजामा अर्की एक महिलाको छुट्टै गोलीबारीलाई एक सैनिकले "चिसो रगतको हत्या" भनेर वर्णन गरे।
"सोमबार, संयुक्त राष्ट्र मानव अधिकार प्यानलको प्रतिवेदनमा इजरायली सैनिकहरूले प्यालेस्टिनी नागरिकहरूलाई लडाइँको क्रममा मानव ढालको रूपमा प्रयोग गरेको दाबी सहित नयाँ आरोपहरू लगाएको छ। 'दैनिक आधारमा उल्लङ्घनहरू गरियो, सूचीमा धेरै संख्यामा," एक जनाले भने। रिपोर्टका लेखकहरू।" (टोबियास बक, 'इजरायल डिससिभ एज फ्युरी माउन्ट्स,' फाइनान्सियल टाइम्स, मार्च २४, २००९)
यो उही हप्तामा रिपोर्ट गरिएको थियो कि इजरायलको हारेट्ज अखबारले इजरायली सैनिकहरूले तालिमको अन्त्य, वा क्षेत्रमा कर्तव्यको चिन्ह लगाउन आदेश दिएका शर्टहरूमा छापिएका छविहरूको विवरण प्रकाशित गर्यो:
"इन्फन्ट्री स्नाइपरहरूका लागि एउटा टी-सर्टमा 'बेटर युज ड्युरेक्स' लेखिएको छ, मृत प्यालेस्टिनी बच्चाको तस्बिरको छेउमा, उसको छेउमा रुदै गरेको आमा र टेडी बियरको साथ। गिवाती ब्रिगेडको शेक्ड बटालियनको शार्पसुटरको टी-सर्टले देखाउँछ। एक गर्भवती प्यालेस्टिनी महिलाले आफ्नो पेटमा साँढेको आँखा लगाएको, अंग्रेजीमा नारासहित, '१ शट, २ मार्छ।' अर्को स्नाइपर कोर्स पूरा गरेकाहरूका लागि 'ग्रेजुएसन' शर्टमा प्यालेस्टिनी बच्चालाई चित्रण गरिएको छ, जो एक लडाकु केटा र त्यसपछि सशस्त्र वयस्क बन्छ, शिलालेखको साथ, 'यसको सुरुवात जतिसुकै भए पनि हामी यसलाई अन्त्य गर्नेछौं। '" (http://haaretz.com/hasen/spages/1.html)
बार-इलान विश्वविद्यालयका समाजशास्त्री डा. ओर्ना सासन-लेभीले टिप्पणी गरे:
"यो प्रवृत्ति सिपाहीहरूमा सबैभन्दा उल्लेखनीय रूपमा प्रस्ट हुन्छ जसले दैनिक आधारमा इलाकाहरूमा विभिन्न परिस्थितिहरूको सामना गर्छन्। विगतको तुलनामा कम सतर्कता छ, र बढ्दो कठोरता छ। त्यहाँ धारणा छ कि प्यालेस्टिनी एक व्यक्ति होइन, एक मानव अधिकार हो। आधारभूत अधिकारको लागि, र त्यसैले उसलाई जे पनि गर्न सकिन्छ।" (Ibid)
पाठकहरूले मर्डोकमा ध्यान केन्द्रित गर्नु अनुचित महसुस गर्न सक्छ। उहाँ कडा-दायाँ हुनुहुन्छ र, आखिर, त्यहाँ एक स्पेक्ट्रम छ। मर्डोकका कर्मचारी, रड लिडलले टाइम्समा टिप्पणी गरे:
"उचित पश्चिमी उदार लोकतन्त्र भनेको सबै प्रकारका शानदार मूर्खतालाई समायोजन गर्ने बारे हो, यहाँसम्म कि यदि हामी इमानदार छौं भने, अफगानिस्तान-पाकिस्तानी सीमावर्ती भूभागहरूमा कतै गुफामा घरमा डुबेको महसुस गर्न सक्ने मानिसहरूबाट आउने सामानहरू पनि। हामीलाई घृणा गर्नुहोस्, अप्रत्याशित रूपमा। यो एक भिसेरल घृणा हो..." (http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/rod_liddle/article5908258.ece)
फेरि, "त्यसैले हामीलाई तिनीहरू भन्दा फरक बनाउँछ"।
"उचित पश्चिमी उदारवादी लोकतन्त्र" को अधिक सुगन्धित अन्त्यबाट टिप्पणी गर्ने गार्जियनको मेडेलिन बन्टिङलाई फेरि एकपटक फर्काएर हामी सजिलै स्पेक्ट्रम टेस्ट लिन सक्छौं। तालिबानहरू मानव रूपका जनावरहरूप्रति उनको के धारणा छ?
"के स्पष्ट छ कि यो तालिबानका लागि सजिलो युद्ध हो। उनीहरूसँग सैन्य प्रविधिको अभाव हुन सक्छ तर उनीहरूलाई यसको आवश्यकता छैन; उनीहरूलाई चाहिन्छ केवल धैर्य, पुरुष र हतियार, र उनीहरूसँग तीनवटै प्रशस्त छन्। उनीहरूसँग कुनै पनि छैन। युरोपेली निर्वाचकहरूले शरीर गणनामा लगाएको अवरोधहरू; आफ्नै पुरुषहरूको जीवनको लापरवाही, उनीहरूले विपक्षी र नागरिकहरूको मृत्युलाई आफ्नो फाइदाको लागि प्रयोग गर्न सक्छन्।" (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/mar/23/afghanistan-military-terrorism)
मर्डोक दृश्य, अर्को शब्दमा। यो युगौंदेखि उच्च-टेक पश्चिमी फायरपावरका सबै तेस्रो विश्व विरोधीहरूको लागि एउटा बचत अनुग्रह हो - तिनीहरूले जीवनलाई हामी जस्तो उच्च मूल्याङ्कन गर्दैनन्। हामी सोच्न सक्छौं कि तिनीहरूसँग "सजिलो युद्ध" भइरहेको छैन - हामी तिनीहरूमध्ये हजारौंलाई राज्यमा उडाइरहेका छौं, आखिर - तर यो केवल हाम्रो आफ्नै मानव संवेदनशीलतालाई "अन्धकारका बच्चाहरू" मा प्रस्तुत गर्नको लागि हो। वास्तवमा, आफ्नै जनताको भाग्यप्रति तिनीहरूको उदासीनता सम्भवतः हाम्रो अवधारणाको शक्तिभन्दा बाहिर छ। 2006 मा, उपन्यासकार मार्टिन एमिसले वर्णन गरे कि कसरी ईरान, "हाम्रो प्राकृतिक शत्रु," आफ्नो कालो सपनाहरू साकार गर्न परमाणु आक्रमण स्वीकार गर्न इच्छुक हुनेछ:
"उनीहरूले यो प्रहारलाई अवशोषित गर्न र इजरायललाई नष्ट गर्न सक्ने महसुस गर्छन्।" (एमिस, यो हप्ता, अक्टोबर 12, 2006)
आखिर, केही लाख जलाइएका पुरुष, महिला र केटाकेटीहरूले "आफ्ना पुरुषहरूको जीवनप्रति लापरवाह" "शत्रु" को अर्थ के होला? हामीले हाल हजारौं र सयौं हजारहरूमा मारेका मानिसहरूप्रति तिनीहरूको कुनै भावना छैन - तिनीहरू केही शून्यहरू थपेर अचल हुनेछन्।
वास्तविक प्रक्षेपण बुझ्नको लागि एक उच्च भुक्तानी चिकित्सक हुनु आवश्यक छैन: "उनीहरूले" मानिसहरूको जीवनको लागि कम ख्याल गर्न सक्दैन + हामी + यति अनौपचारिक रूपमा मार्छौं। र त्यसोभए "उनीहरू", हामी भन्दा पनि दोषी छन्। बेलायतको दोस्रो प्यारासुट रेजिमेन्टका कर्पोरल म्याथ्यू 'डेस' डेसमन्डले कसरी तालिबान लडाकुलाई दुई मिटरबाट गोली हानेको वर्णन गरे:
"त्यहाँ कुनै भावनात्मक संलग्नता छैन, तपाईं बन्नी खरायोलाई गोली हान्दा थप पीडा महसुस गर्नुहुनेछ।" (http://www.guardian.co.uk/uk/2008/oct/26/military-afghanistan)
यो टिप्पणी गरिएको थियो, गार्जियनले नोट गर्यो, दुखी मुस्कानको साथ।
कति विडम्बनापूर्ण - हाम्रो "प्राकृतिक शत्रु" को विपरीत, हामी तिनीहरूको विनाशको लागि साझा उदासीनताद्वारा एकताबद्ध छौं।
अवश्य पनि, "दिनको अन्त्यमा" उहाँ "सामान्य व्यक्ति हुन सक्नुहुन्थ्यो"। ब्रिटिश सिपाही, अर्थात्।
इराक एपिडेमियोलोजिस्ट शरीर गणना
यदि त्यहाँ लोकतान्त्रिक बाधा छ भने, यो + हाम्रो + शरीर गणनामा छ। "भिन्न" व्यक्तिहरू, "अन्धकारका बच्चाहरू" को शवहरू गणना गर्ने इमानदार प्रयासहरूलाई "उचित पश्चिमी उदार लोकतन्त्र" द्वारा आक्रमण, बदनाम, अपमानित र खारेज गर्ने खतराको रूपमा लिइन्छ। यसरी, महामारीविज्ञानको क्षेत्रमा विश्वका केही महान विशेषज्ञहरूले आफ्नो क्यारियरलाई हार्डबल प्रचारको दुर्घटना गणनामा सामेल भएको भेट्टाए।
एक बीबीसी व्हिसलब्लोअरले हाम्रो मिडिया अलर्टहरू मध्ये एकबाट उद्धृत गर्दै हामीलाई (अज्ञात रहन सोध्दै) लेखे:
प्रिय डेभिडहरू,
के पत्रकारहरुले पछिल्लो इतिहासबाट केही पाठ सिकेका छैनन् ?
जवाफ, मलाई डर छ, केहि छैन।
म BBC World Service मा काम गर्छु र यो इमेल भर्खरै सबैलाई समूहको रूपमा पठाइएको थियो।
"क्रिस बुथ, बगदाद ब्यूरो प्रमुख, मलाई निम्न दुई वेबसाइटहरू इराकमा हताहत तथ्याङ्कहरू (समय अवधि, राष्ट्रियता आदि द्वारा वर्गीकृत) सन्दर्भको राम्रो बिन्दु हो भनी बताउँछन्। ग्राफिक्स र संकेतहरूको लागि उपयोगी (विशेषता सहित):
www.icasualties.org सैन्य हताहतका लागि (अफगानिस्तानसँग पनि सम्बन्धित छ)
नागरिक हताहतका लागि www.iraqbodycount.org (NB यो निश्चित गणना होइन, तर विश्वसनीय अनुमान हो, त्यसैले योग्य हुन आवश्यक छ)।
यो एक निर्माता बाट थियो। अचम्मको कुरा, दुर्भाग्यवश, त्यहाँ ORB सर्वेक्षणको कुनै उल्लेख छैन। सर्वेक्षणको भर्खरको अपडेट दिए पनि।
जे भए पनि, मैले सोचें कि तपाईंले यसलाई रोचक, निराशाजनक र सायद उपयोगी पाउनुहुनेछ।
यदि तपाईंले मेरो नाम उल्लेख गर्नुभएन भने प्रशंसा गर्नुहोस्।
शुभकामना
नाम रोकिएको (मिडिया लेन्समा इमेल, मार्च २०, २००९)
ओपिनियन रिसर्च बिजनेस [ओआरबी] सर्वेक्षणमा 1,033,000 मृत्यु रिपोर्टिङ (जनवरी 2008, http://www.opinion.co.uk/Newsroom_details.aspx?NewsId=88), न त 2004 र 2006 ल्यान्सेट अध्ययनहरूको उल्लेख छ। बीबीसीको बगदाद ब्यूरो चीफले विश्वास गर्न सक्छन् कि इराक बडी काउन्टले इराकमा मृत्यु हुने संख्याको "अनुमान" प्रदान गर्दछ। वास्तवमा, यसले एक देशमा हिंसात्मक नागरिक मृत्युको मिडिया रिपोर्टहरूमा आधारित एक तथ्याङ्क प्रदान गर्दछ जहाँ पत्रकारहरू, जो लक्षित र ठूलो संख्यामा मारिएका छन्, पेशाको साथ भएको भयानक हिंसाको समयमा काम गर्न असमर्थ छन् (मोर्गहरूबाट डाटा र। हालका वर्षहरूमा सरकारी रेकर्डहरू थपिएका छन्)।
IBC वेबसाइट टोली - जुन हामी जस्तै इराकी मृत्युको संख्यामा प्राथमिक स्रोतको रूपमा कार्य गर्न योग्य छ - मुख्यधारा मिडिया द्वारा "विश्वसनीय" छ किनभने यसले अत्यन्त कम संख्या प्रदान गर्दछ, शैक्षिक कठोरताको सतही लिबास छ, र छ। उच्च संख्या प्रदान गर्ने अध्ययनहरूमा माउन्ट गरिएको अथक आक्रमणको अधीनमा छैन।
बोस्टन ग्रेजुएट स्कूल अफ साइकोएनालिसिसमा अनुसन्धान, मूल्याङ्कन, र कार्यक्रम विकास केन्द्रका निर्देशक स्टीफन सोल्ड्ज, नोट:
"हामीले भर्खरै थाहा पाएका छौं कि दोस्रो ल्यान्सेट अध्ययनका प्रमुख लेखक गिल्बर्ट बर्नहमलाई जोन्स हप्किन्सले स्वीकृत IRB प्रोटोकलबाट विचलित गरेको र धेरै सर्वेक्षण उत्तरदाताहरूको नाम सङ्कलन गरेकोमा अनुमोदन गरेको छ, यो तथ्यलाई धेरै सार्वजनिक घोषणाहरूमा स्पष्ट रूपमा अस्वीकार गरिएको थियो। " (https://znetwork.org/znet/viewArticle/20890)
नामहरूको यस सङ्कलनले सम्भावित रूपमा जीवनलाई जोखिममा राखेको छ, यद्यपि यो सोचाइन्छ कि वास्तवमा कसैलाई हानि पुगेको छैन। तर Soldz तर्क गर्छन् कि बर्नहमको चूक भनेको ल्यान्सेट II को अनुमान अब विश्वास गर्न सकिँदैन:
"यदि एक प्रमुख पद्धतिगत विवरण विकृत गरिएको थियो भने, हामी केवल अध्ययनका अन्य पक्षहरू भने अनुसार गरिएको थियो कि भनेर थाहा पाउन सक्दैनौं।"
यस्तो महत्त्वपूर्ण मुद्दामा लिनु शंकाको साहसी छलांग हो। आखिर, जोन्स हप्किन्सको आन्तरिक अनुसन्धानको एक प्रमुख खोज, सोल्ड्जले उल्लेख नगरेको, फरक दृष्टिकोण राख्यो:
"पहिचानकर्ताहरूको समावेशले अध्ययनको नतिजालाई असर पारेन।" (http://www.jhsph.edu/publichealthnews/press_releases/2009/iraq_review.html)
हामीले मार्च १८ मा एमआईटीको सेन्टर फर इन्टरनेशनल स्टडीजका कार्यकारी निर्देशक जोन टिरम्यानलाई उनको राय सोध्यौं:
नमस्ते जोन
आशा छ तपाई सन्चै हुनुहुन्छ। हामीले गत वर्ष केही इमेलहरू आदानप्रदान गरेका थियौं। म आश्चर्यचकित छु कि यदि तपाईं इराकमा मृत्युदर सम्बन्धी 2006 ल्यान्सेट अध्ययनमा जोन्स हप्किन्सले गरेको आन्तरिक अनुसन्धानको निष्कर्षमा स्टीफन सोल्ड्जको टिप्पणीसँग सहमत हुनुहुन्छ भने:
"यस त्रुटि, र पछिल्ला सार्वजनिक कथनहरूमा यसको सम्भावित कभरअपको मतलब यो हो कि, मेरो विचारमा, हामी अब ल्यान्सेट II मृत्युदर अनुमानहरूमा भर पर्न सक्दैनौं। यदि एक प्रमुख पद्धतिगत विवरण विकृत थियो भने, हामी केवल अध्ययनका अन्य पक्षहरू थिए कि थिएनन् भनेर थाहा पाउन सक्दैनौं। भनिएको बमोजिम गरिएको छ।
"जबसम्म र जबसम्म यी विधिहरूमा धेरै विस्तृत विवरणहरू छैनन्, मलाई लाग्दैन कि उनीहरूको आक्रमण पछि 650,000 अतिरिक्त मृत्युको अनुमानलाई विश्वास गर्न सकिन्छ।" (https://znetwork.org/znet/viewArticle/20890)
के त्यो तर्कहीन प्रतिक्रिया होइन, जबसम्म दुर्व्यवहारले परिणामलाई असर गर्दैन? गरेको कुनै संकेत छैन। गिल्बर्ट बर्नहम व्यक्तिगत रूपमा निन्दा गरिएको थियो। अध्ययन अस्पष्ट थिएन।
तपाईको विचार के छ (कृपया उद्धरणको लागि)?
शुभकामना
दाऊदले
Tirman मार्च 19 मा जवाफ दिए:
दाऊदले
हो, म तपाईंसँग सहमत छु, र हप्किन्सको कथनले स्पष्ट पार्छ कि पहिचानकर्ताहरूको बारेमा भ्रम (अरबीमा) विधिहरूको पूर्णता र तिनीहरूको कार्यान्वयनसँग कुनै सरोकार छैन। वास्तवमा, हप्किन्स समीक्षाले प्रमाणित गर्यो कि डाटा सङ्कलन गरिएको थियो र ठीकसँग प्रविष्ट गरिएको थियो, केहि आलोचकहरूले 30 महिनाको लागि हार्प गरेका छन्। यो अब स्पष्ट छ कि डाटा र विश्लेषण ठोस छन्। निस्सन्देह, त्यहाँ नमूना त्रुटि हुन सक्छ, तर त्यो सधैं एक जोखिम हो; मलाई विश्वास लाग्दैन कि हामीले एउटा देख्न सक्छौं, र मुख्य-सडक-पूर्वाग्रहका मानिसहरू यसबाट टाढा छन्, जस्तो कि मैले पहिले वर्णन गरेको छु।
यो चाखलाग्दो छ कि harpies को यो सानो कार्यकर्ता कसरी IBC र DoD नम्बरहरू, र MoH/WHO सर्वेक्षण, आलोचनात्मक टिप्पणी बिना जान्छ, घट्दो आधारमा तर्क [sic] जारी राख्छ। यसले हामीलाई बताउँछ कि तिनीहरू के गरिरहेका छन्।
मेरो आफ्नै अनुमान, यो के लायक छ, हालको तथ्याङ्कहरू, पहिलेका सर्वेक्षणहरू र IBC प्रवृत्ति रेखा प्रयोग गरेर, जनवरी सम्म 800,000 र 1.3 मिलियनको बीचमा मरेको छ। विस्थापित, विधवा, आदि को संख्या, समर्थन प्रमाण हो।
यो संग राख्न को लागी धन्यवाद।
सबै भन्दा राम्रो,
यूहन्ना
नोआम चोम्स्कीले प्रायः उल्लेख गरेझैं, प्रचार प्रणालीले कुनै पनि स्तरको मूर्खता र त्रुटिलाई अँगाल्नेछ, यदि यो शक्तिको सर्वोत्तम हितमा छ। इराकमा भएका सबै आक्रमणहरूलाई "अल-कायदा" को नतिजाको रूपमा वर्णन गर्नुहोस्, उदाहरणका लागि, र कसैले पनि वास्ता गर्दैन। अर्कोतर्फ, शक्तिशाली चासोहरूलाई हानि पुऱ्याउने योगदानहरूले जाँचको सबैभन्दा थकाउने र कडा मापदण्डहरू ट्रिगर गर्दछ।
दुई ल्यान्सेट अध्ययनहरू ठ्याक्कै त्यसैको सामना गरिएको छ, अन्तहीन, र अझै पनि तिनीहरूको नतिजा र आधारभूत पद्धति चाहिने छैन। हामी आश्चर्यचकित छौं कि कति समान अध्ययनहरू, यदि समान स्तरको शत्रुता र परीक्षाको अधीनमा छन् भने, कति निष्कलंक हुनेछन्। प्रभाव शक्तिशाली छ, विशेष गरी शैक्षिक संसारमा, जहाँ राजनीतिक विवादको कुनै पनि संकेत हानिकारक छ। हुनसक्छ किनभने त्यस्ता आगलागीहरू एकदमै दुर्लभ छन्, त्यहाँ सबै धुवाँको बीचमा पक्कै पनि +केही+ आगो हुनुपर्छ भनेर अनुमान गर्ने प्रवृत्ति छ। तर राजनीतिमा यो प्रायः हुँदैन, जहाँ प्रचार राम्रोसँग असहज, निन्दनीय छल हुन सक्छ।
इराकमा यूएस-युके प्रकोपको वास्तविकता यूएस-युके प्रचारको लागि ठूलो विपत्ति हो, वा हुन सक्छ - परोपकारको झूटको लागि जसले नीतिलाई स्वतन्त्र लगाम दिन्छ। र त्यसैले माटोको एक निरपेक्ष धारा ल्यान्सेट अध्ययनमा निर्देशित गरिएको छ। स्पष्ट विजय कहिल्यै खोजिएको छैन - लक्ष्य केवल भ्रम बढेको छ, थप शंका। प्राविधिक शब्द: माटो स्टिकहरू!
यो आलोचनाको शक्ति हो, र एउटा नतिजा, कम्तिमा, धेरै स्पष्ट छ - लान्सेट रिपोर्टका साहसी, दयालु, इमानदार र उच्च योग्य नेतृत्व लेखकहरू, कम्तिमा पनि यस क्षणको लागि, मौन छन्।
सिफारिश गरिएको कार्य
मिडिया लेन्सको लक्ष्य भनेको तर्कसंगतता, करुणा र अरूको सम्मानलाई बढावा दिनु हो। यदि तपाइँ पत्रकारहरूलाई लेख्नुहुन्छ भने, हामी तपाईंलाई विनम्र, गैर-आक्रामक र गैर-अपमानजनक स्वर कायम राख्न आग्रह गर्दछौं।
बीबीसीमा हग साइक्सलाई लेख्नुहोस्
इमेल: [ईमेल सुरक्षित]
बीबीसी अनलाइन सम्पादक स्टीभ हर्मनलाई लेख्नुहोस्
इमेल: [ईमेल सुरक्षित]
गार्जियनमा मेडेलिन बन्टिङलाई लेख्नुहोस्
इमेल: [ईमेल सुरक्षित]
गार्जियनका सम्पादक एलन रसब्रिजरलाई लेख्नुहोस्
इमेल: [ईमेल सुरक्षित]
कृपया हामीलाई तपाईंको इमेलहरूको प्रतिलिपि पठाउनुहोस्
इमेल: [ईमेल सुरक्षित]
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान