यो विगत ४० वर्षमा अमेरिकी साम्राज्यवाद, विश्वव्यापीकरण र नवउदारवादी अर्थशास्त्रमा केन्द्रित रहेको ५ भागको इतिहास श्रृंखलाको भाग ४ हो। अन्तिम भाग अर्को मंगलबार प्रकाशित हुनेछ।
नव-उदार अर्थशास्त्र (बाट जारी भाग 3)
आम्दानी बाँडफाँटमा भएको परिवर्तनका सम्बन्धमा अहिलेसम्म जे प्रस्तुत गरिएको छ, त्यो समूहस्तरमा भएको छ भित्र अमेरिकी सामाजिक व्यवस्था; यस अवस्थामा, क्विंटाइलद्वारा क्विंटाइल। यसले समग्र समाजमा कस्तो प्रभाव पारेको छ, त्यो हेर्ने बेला आएको छ ।
समाजशास्त्री र अर्थशास्त्रीहरूले असमानता मापन गर्न Gini सूचकांक भनिने संख्या प्रयोग गर्छन्। पारिवारिक आय डेटा अहिलेसम्म प्रयोग गरिएको छ, र हामी यसलाई प्रयोग जारी राख्नेछौं। Gini सूचकांक प्रयोग गर्न एकदम सरल छ। यसले समाजमा असमानता मापन गर्छ। एक Gini अनुक्रमणिका सामान्यतया 0.000 र 1.000 बीचको दायरामा रिपोर्ट गरिन्छ, र सामान्यतया हजारौंमा लेखिएको हुन्छ, जस्तै विजयी प्रतिशत चिन्ह: दशमलव पछि तीन अंकहरू। र Gini स्कोर जति उच्च हुन्छ, असमानता त्यति नै ठूलो हुन्छ।
Gini सूचकांक हेर्दा, हामी 1947 देखि दुई अवधि देख्न सक्छौं, जब अमेरिकी सरकारले देशको लागि Gini सूचकांक गणना गर्न थाले। 1947-1968 सम्म, वार्षिक परिवर्तन ठूलो वा सानो संग, प्रवृत्ति तल झरेको छ, यसले घटेको असमानतालाई संकेत गर्दछ: 376 मा .1947 बाट 378 मा .1950 मा, तर त्यसपछि 348 मा .1968 मा तल झरेको छ। त्यसैले, फेरि, पहिलो अवधिमा, प्रवृत्ति तल छ।
त्यसयता के भयो ? .1968 को 348 को न्यून बिन्दुबाट, प्रवृत्ति माथिको (बढ्दो असमानता) भएको छ। 1982 मा, Gini सूचकांक .380 मा पुग्यो, जुन 1947-1968 बीचको कुनै एक वर्ष भन्दा बढी थियो, र त्यसपछि अमेरिका कहिल्यै .380 भन्दा तल गएको छैन। 1992 सम्म, यो .403 मा पुग्यो, र हामी .400 भन्दा तल कहिल्यै फर्केका छैनौं। 2001 मा, अमेरिका मा .435. तर 2005 को लागि स्कोर हालै मात्र प्रकाशित भएको छ: .440।[1] त्यसोभए, प्रवृत्ति झन् खराब हुँदै गइरहेको छ, र जर्ज डब्लु बुशको नेतृत्वमा स्थापित नीतिहरूसँग, म तिनीहरूलाई आगामी अवधिमा मात्र बढ्दै गएको देख्छु। [र वैसे, यो बढ्दो प्रवृत्ति रिपब्लिकन र डेमोक्र्याट दुवै अन्तर्गत जारी छ, तर रिपब्लिकनहरूले पछिल्ला 18 वर्ष (26 देखि) को 1981 वर्षको लागि राष्ट्रपतिलाई नियन्त्रण गरेको हुनाले, उनीहरूले धेरैजसो क्रेडिट पाउँछन् - तर नबिर्सौं। डेमोक्र्याटहरूले ती धेरै वर्षहरूमा कांग्रेसलाई नियन्त्रण गरेका छन्, त्यसैले तिनीहरू पनि समान अवसर विनाशकर्ता भएका छन्!]
यद्यपि, अर्को प्रश्न सोध्नै पर्छ: अमेरिकामा यो आय असमानता संसारका अन्य देशहरूको तुलनामा कसरी हुन्छ? के आय असमानताको स्तर अन्य "विकसित" समाजहरूसँग तुलना गर्न सकिन्छ, वा यो "विकासशील" देशहरूसँग तुलना गर्न सकिन्छ?
हामीले हाम्रो डाटाको लागि अमेरिकी केन्द्रीय खुफिया एजेन्सी (CIA) मा जानुपर्छ। CIA ले संसारका अधिकांश देशहरूमा पारिवारिक आयको लागि गिनी स्कोरहरू गणना गर्दछ, र अन्तिम पटक 2007 (अगस्ट 1) मा जाँच गर्दा तिनीहरूको वेब पृष्ठमा 122 देशहरूको डेटा थियो र यी संख्याहरू अन्तिम पटक जुलाई 19 मा अद्यावधिक गरिएको थियो। 2007 (अमेरिकी केन्द्रीय गुप्तचर एजेन्सी, 2007, "द वर्ल्ड फ्याक्टबुक। फिल्ड लिस्टिङ-डिस्ट्रिब्युसन अफ पारिवारिक आय-गिनी सूचकांक।" जुलाई 19, 2007 को रूपमा अद्यावधिक गरिएको। अब अनलाइन उपलब्ध छैन।) सूचीबद्ध प्रत्येक देशको साथ, त्यहाँ एक छ। Gini स्कोर प्रदान गरियो। अब, CIA ले वार्षिक रूपमा Gini स्कोरहरू गणना गर्दैन, तर तिनीहरूले गणना गरिएको पछिल्लो वर्ष दिन्छन्, त्यसैले यी ठ्याक्कै बराबर छैनन्, तर तिनीहरू प्रयोग गर्न पर्याप्त सुझाव छन्। यद्यपि, जब तिनीहरूले यी Gini स्कोरहरू एक ठाउँमा भेला गर्छन्, तिनीहरूले तिनीहरूलाई वर्णमाला रूपमा सूचीबद्ध गर्छन्, जुन धेरै तुलनात्मक प्रयोगको छैन (US Central Intelligence Agency, 2007)।
यद्यपि, विश्व बैंकले देशहरूलाई वर्गीकरण गर्छ, जसको मतलब तिनीहरू श्रेणी भित्र र कोटिहरूमा तुलना गर्न सकिन्छ। विश्व बैंक, जसले गिनी स्कोर प्रदान गर्दैन, प्रतिव्यक्ति सकल राष्ट्रिय आयको आधारमा 208 देशहरूलाई चार मध्ये एक श्रेणीमा राख्छ - जुन एक वर्षमा बजारमा बिक्री हुने वस्तु र सेवाहरूको कुल मूल्य हो, जनसंख्याको आकारले विभाजित। यो एक उपयोगी तथ्याङ्क हो, किनकि यसले हामीलाई विभिन्न आकारका अर्थतन्त्रहरूसँग समाजहरू तुलना गर्न अनुमति दिन्छ: प्रति व्यक्ति आयले देशहरू बीचको आकार भिन्नता हटाउँछ।
विश्व बैंकले प्रत्येक देशलाई चार मध्ये एउटा वर्गमा स्थान दिन्छ: निम्न आय, निम्न मध्यम आय, उच्च मध्यम आय, र उच्च आय (विश्व बैंक, 2007a, "देश वर्गीकरण।" अब अनलाइन उपलब्ध छैन।) मूलतः, ती तल्लो तीन श्रेणीहरू "विकासशील" वा जसलाई हामीले "तेस्रो विश्व" देशहरू भन्दछौं, जबकि उच्च आय भएका देशहरू सबै तथाकथित विकसित देशहरू हुन्।
सीआईए द्वारा सूचीबद्ध देशहरूलाई तिनीहरूको सम्बन्धित गिनी स्कोरहरूका साथ विश्व बैंकको विशिष्ट श्रेणीहरूमा राखिएको थियो जसमा विश्व बैंकले तिनीहरूलाई पहिले राखेको थियो (विश्व बैंक, 2007b, 2007b। "देश समूहहरू।" अब अनलाइन उपलब्ध छैन।) एक पटक। तिनीहरूको कोटीहरूमा समूहबद्ध, प्रत्येक समूहको लागि मध्य गिनी स्कोरहरू गणना गरिएको थियो। सङ्ख्याहरूको समूहलाई प्रतिनिधित्व गर्नको लागि एउटा सङ्ख्या प्राप्त गर्ने प्रयास गर्दा, माध्यकलाई औसतभन्दा बढी सही मानिन्छ, त्यसैले मध्यका प्रयोग गरिएको थियो, जसको अर्थ आधा अङ्कहरू बढी छन्, आधा कम छन्—अर्को शब्दमा, डेटामा ५०th प्रत्येक श्रेणीको लागि प्रतिशत।
विश्व बैंक द्वारा वर्गीकृत प्रतिव्यक्ति सकल राष्ट्रिय आय द्वारा देशहरूको लागि Gini स्कोर:
आय वर्ग | मेडियन गिनी स्कोर | Gini स्कोर, US (2004) |
कम आय भएका देशहरू ($875/व्यक्ति/वर्ष भन्दा कम) | .406 | .450 |
निम्न-मध्यम आय भएका देशहरू ($876-3,465/व्यक्ति/वर्ष बीच) | .414 | .450 |
उच्च-मध्यम आय भएका देशहरू ($3,466-10,725/व्यक्ति/वर्षको बीचमा | .370 | .450 |
उच्च आय भएका देशहरू ($ 10,726/व्यक्ति/वर्ष भन्दा बढी | .316 | .450 |
देख्न सकिन्छ, (CIA-गणना गरिएको) Gini स्कोर .450 को साथ, अमेरिकी परिवारको आम्दानी प्रत्येक वर्गको मध्यस्थ भन्दा बढी असमान छ, र पृथ्वीका केही गरिब देशहरू भन्दा बढी असमान छ, जस्तै बंगलादेश (.318-2000 मा गणना गरिएको), कम्बोडिया (.400, 2004 अनुमानित), लाओस (.370-1997), मोजाम्बिक (.396, 1996- 97), युगान्डा (.430-1999) र भियतनाम (.361, 1998)। .440 को अधिक रूढिवादी जनगणना ब्यूरो-गणित Gini स्कोर प्रयोग गरेर यो समान खोज पनि सत्य हो।[2]
तसर्थ, अमेरिका ४० वर्षमा माथि देखाइए झैँ झन् बढी असमान मात्र भएको छैन, तर असमानताको स्तर हासिल गरेको छ जुन सामान्यतया विकासोन्मुख देशहरूसँग तुलना गर्न सकिन्छ र वास्तवमा आजको तुलनामा धेरै असमान छ। पृथ्वीका केही गरिब देशहरू! यो बढ्दो असमानता कुनै पनि समय चाँडै कम हुन्छ भनेर सुझाव दिने कुनै कुरा छैन। र यो बढ्दो आय असमानता दुवै प्रमुख राजनीतिक दलहरूको नेतृत्वमा भएको हुनाले, चुनावी वाचाहरू भए पनि निकट भविष्यमा यस मुद्दालाई दृढतापूर्वक सम्बोधन गर्ने सुझाव दिने क्षितिजमा केही छैन।
यद्यपि, डेमोक्र्याट वा रिपब्लिकनहरूले यी र सम्बन्धित मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्ने सम्भावना छ कि छैन भन्ने छलफलबाट बाहिर जान, सरकारी आर्थिक नीतिहरूको केही विचार आवश्यक छ। तसर्थ, कुनै पनि राष्ट्रपति अघिल्लो प्रशासनले गरेका निर्णयहरू, साथै प्रशासनको शीर्ष तहमा सेवा गर्न छानिएका व्यक्तिहरूले लगाएको विचारधारा ब्लाइन्डरहरूद्वारा बाधित हुनेछन्।[3]
छोटकरीमा भन्नुपर्दा, करिब ३० वर्ष (१९८२-२०११) सम्म संयुक्त राज्य अमेरिकामा खासै ठूलो विरोध प्रदर्शन भएको थिएन, किनकि व्यक्तिवादी संस्कृतिको सृजनासँगै नव-उदारवादी कार्यक्रमको कार्यान्वयनले सामाजिक आन्दोलनहरूमा कमजोर प्रभाव पारेको थियो। अन्य राजनीतिक परियोजनाहरू, जसरी तिनीहरूले गर्न खोजेका थिए।
संयुक्त राज्य अमेरिकाको आर्थिक अवस्था नाजुक छ र श्रमजीवी जनताको आर्थिक अवस्था जतिसुकै सुधार हुन पनि लामो समय लागेको छ । जाहिर छ, 2008-09 को ठूलो मन्दी यस देशका अधिकांश काम गर्ने मानिसहरूको लागि एक आपदा थियो।
सन् २०१३ को आर्थिक अवस्था हेर्दा हामीले यो कुरा बुझ्न सक्छौं।[4] कामदारहरूको लागि अमेरिकी अर्थतन्त्र 2007 सम्म खराब अवस्थामा थियो, ठूलो मन्दी सुरु हुनु अघि (विवरणका लागि माथि हेर्नुहोस्; यो पनि हेर्नुहोस् हरितगृह, 2008, द बिग स्क्वीज: अमेरिकी कामदारका लागि कठिन समय। न्यूयोर्क: अल्फ्रेड ए नोफ।) पछि, 8.7 को अन्त देखि मध्य 2007 को बीचमा, ठूलो मन्दी देखि 2009 मिलियन भन्दा बढी जागिरहरू गुमायो (स्टेफनी ह्युगी Barello, 2014, "2007-2009 मन्दी मार्फत 2022 बाट अमेरिकी रोजगार।" मासिक श्रम समीक्षा, अक्टोबर। अनलाईन मा https://www.jstor.org/stable/10.2.307/monthlylaborrev.2014.10.025) र अमेरिकी औसत आय 8.9 देखि 1999% तल झरेको छ, दोस्रो विश्वयुद्ध पछिको शिखर वर्ष; र पुरुष र महिलाहरूको औसत आय 2.5 देखि 2010 सम्म 2011% घट्यो (कारमेन DeNavas-Walt, बर्नाडेट डी। प्रोक्टर, र जेसिका सी। स्मिथ, 2012, "संयुक्त राज्यमा आय, गरीबी र स्वास्थ्य बीमा कवरेज: 2011।" US Census Bureau, Current Population Reports, P60-143, सेप्टेम्बर: 5. Washington, DC: US Government Printing Office। मूल लेख अब अनलाईन उपलब्ध छैन, तर प्रेस विज्ञप्ति र सारांशको लागि, https://www.census.gov/newsroom/releases/archives/income_wealth/cb12-172.html.
2010 को अन्त मा लेख्दै, डेभिड लियोनहार्ट को न्यूयोर्क टाइम्स लेखे:
अहिले बेरोजगारी दर ६ प्रतिशतमा झार्न ९४ लाख रोजगारी थप्नुपर्ने अनुमान छ, जसलाई केही अर्थशास्त्रीहरूले “पूर्ण रोजगारी” भनेका छन्। त्यो लगभग 9.4% हुन्थ्यो, त्यसैले यी स्क्युड अनुमानहरू हुन्। जे होस्, अनुमानहरू यो छन्: यदि अर्थव्यवस्थाले एक महिनामा 6 रोजगारीहरू उपलब्ध गराएको छ भने, हामीले 4 को मध्य सम्म कामको कमीलाई समाप्त गर्ने छैनौं। (अर्को शब्दमा, यसले हामीलाई 300,000% बेरोजगारीमा ल्याउँछ।) यदि अर्थव्यवस्था बढ्यो भने प्रति महिना २५०,००० रोजगारीमा, जुन दोस्रो विश्वयुद्धपछिको सबैभन्दा लामो अर्थतन्त्रको विस्तारको क्रममा सन् १९९० को मध्यको गति थियो, हामीले २०१६ को शुरुवातमा रोजगारीको कमीलाई अन्त्य गर्ने छैनौं। र यदि अर्थतन्त्रले महिनामा २,००,००० रोजगारी उपलब्ध गराएको भए, सन् २०२० को शुरुवातसम्म कामको कमी हुँदैन।लियोनहार्ट, 2010 "इन द रियरभ्यू, एक वर्ष जो फिजल्ड।" न्यूयर्क टाइम्स, डिसेम्बर 29: B-1। अनलाईन मा https://www.nytimes.com/2010/12/29/business/economy/29leonhardt.html.)
हामी वास्तवमा कसरी गर्दै थियौं? पहिलो पृष्ठको शीर्षक न्यूयोर्क टाइम्स माइकल पावेल र सेवेल चान द्वारा जनवरी 8, 2011 मा लेखले जवाफ सुझाव दियो: "ढिलो जागिर वृद्धिले प्रारम्भिक पुनरुत्थानको अपेक्षालाई कम गर्छ: बेरोजगारी दर 9.4% छ - रिकभरीलाई थप 4 वा 5 वर्ष लाग्न सक्छ, फेडका प्रमुख भन्छन्।" यी पत्रकारहरूले उल्लेख गरे कि डिसेम्बर 2010 मा, केवल 103,000 जागिरहरू थपिएका थिए, बेरोजगारी ओबामाको पहिलो कार्यकालको बाँकी अवधिमा आठ प्रतिशत भन्दा बढी रहने अपेक्षा गरिएको थियो, र तथाकथित "वास्तविक" बेरोजगारी दर - जसमा निरुत्साहित र काम गर्ने कामदारहरू समावेश छन्। काम खोज्दै, वा पूर्ण-समय काम खोज्दा आंशिक रूपमा मात्र काम गर्नेहरू—१६.७ प्रतिशतमा रह्यो। यसबाहेक, तिनीहरूले एक विश्लेषकलाई उद्धृत गर्दै भने, "हामीले प्राइम, उच्च कमाउने 16.7- 35 वर्ष पुरानो जनसांख्यिकीयहरूमा संरचनात्मक रोजगारीको प्रमाण देखिरहेका छौं जहाँ बेरोजगारी वास्तवमा डिसेम्बरमा बढेको थियो," र तिनीहरूले अनुमान गरे कि यो लाग्नेछ। 44 सम्म ठूलो मन्दी को समयमा गुमाएको रोजगार को संख्या पुन: प्राप्त गर्न को लागी, जसलाई तिनीहरू 2037 देखि यो संकट भनिन्छ (पावेल र चान, 2011, "ढिलो जागिर वृद्धिले प्रारम्भिक पुनरुत्थानको अपेक्षाहरू कम गर्छ: बेरोजगारी दर 9.4% छ - रिकभरीलाई थप 4 वा 5 वर्ष लाग्न सक्छ, फेडका प्रमुख भन्छन्।" न्यूयर्क टाइम्स, जनवरी 18: A-1। अनलाईन मा https://www.nytimes.com/2011/01/08/business/economy/08jobs.html).
अहिले सम्म — मैले २०१३ को मध्यमा लेखेको थिएँ — धेरै कुरा नभए पनि यसभन्दा केही राम्रो काम भएको छ। जुलाई 2013 मा मात्र 165,000 जागिरहरू थपिएका थिए, र बेरोजगारी दर 2013 प्रतिशत थियो, यो सेप्टेम्बर र डिसेम्बर 7.4 को बीचमा भएको 7.8 प्रतिशत स्तर भन्दा थोरै मात्र तल थियो, र यो 2012 पछि सबैभन्दा कम थियो। धेरै अमेरिकीहरू थिए। केवल श्रम बजारबाट बाहिर निस्कियो, चीजहरू वास्तवमा भन्दा राम्रो देखिन्छन्: “प्रत्येक १०० अमेरिकी वयस्कहरूको लागि, मन्दी अघि ६३ जनाले रोजगारी पाएका थिए; अहिले ५९ मात्रै गर्छन।
बेरोजगारी दर तैपनि घट्दै छ किनभने यसले सक्रिय रूपमा काम खोज्ने मानिसहरूलाई मात्र गणना गर्दछ। र मन्दी पछि, बढ्दो संख्यामा अमेरिकीहरूले जागिर खोज्ने प्रयास पनि गरिरहेका छैनन्। कतिपयले त्यागेका छन्; अरूहरू स्कूल वा घरमा बसेर श्रम बजारलाई बेवास्ता गरेको देखिन्छ (न्यूयोर्क टाइम्स, 2013, "जुलाई बेरोजगारी रिपोर्टको हाइलाइटहरू।" अगस्ट 3: A-3)।
रोजगारीको अवस्थासँगै गरिबी पनि बढ्दै गयो । राष्ट्रिय गरिबी दर - एक भयानक अपर्याप्त स्तरमा जुन दीर्घकालीन बाँच्नको लागि आवश्यक पर्ने लगभग आधा हो।[5]— सन् २००८ मा १३.२ प्रतिशतबाट २०११ मा १५ प्रतिशतमा उफ्रिएको थियो, जबकि सोही वर्षमा मानिसहरूको संख्या ३९.६ मिलियनबाट ४६.२ मिलियनमा बढ्यो, जुन सरकारले सन् १९५९ मा तथ्याङ्क सङ्कलन गर्न थालेदेखिकै उच्च हो (DeNavas-Walt, Proctor, and Smith, २०१२: १३)।
विभिन्न जातीय र जातीय समूहका अनुभवहरू पनि जाँच्दा गरिबी बढेको थियो। गोराहरूको गरिबी सन् २००८ मा ८.६ प्रतिशतबाट बढेर २०११ मा ९.८ प्रतिशत पुग्यो, जबकि अश्वेतहरूको गरिबी दर २४.७ प्रतिशतबाट २७.६ प्रतिशतमा पुग्यो। ल्याटिनो गरिबी 8.6 मा 2008 प्रतिशतबाट 9.8 प्रतिशतमा बढ्यो; जबकि एशियाई गरिबी लगभग 2011 प्रतिशत लगभग स्थिर रह्यो।[6]
18 वर्ष मुनिका बालबालिकाको गरिबी पनि बढ्यो: 19 मा 2008 प्रतिशत बाट 21.9 मा 2011 प्रतिशतमा (DeNavas-Walt, Proctor, and Smith, 2012: 13)। यो अचम्मको कुरा होइन, गरिबीमा बालबालिकाका लागि राष्ट्रिय केन्द्रका अनुसन्धानकर्ताहरूले 2010 को रिपोर्टले भने, "बालबालिकाहरूले जनसंख्याको 25 प्रतिशत प्रतिनिधित्व गर्छन्। यद्यपि, तिनीहरू गरिबीमा रहेका सबै मानिसहरूको 36 प्रतिशत समावेश छन्। बालबालिकाहरूमध्ये, ४२ प्रतिशत कम आय भएका परिवारहरूमा बस्छन् [गरीबी रेखा-केएसको २०० प्रतिशत मुनिको रूपमा परिभाषित], र तीमध्ये २५ प्रतिशत गरिब परिवारमा बस्छन् [गरीबी रेखा-केएस]” (मिशेल) चाउ, कल्याणी थाम्पी, र भेनेसा आर। विट, 2010। "कम आय भएका बालबालिकाको बारेमा आधारभूत तथ्यहरू, 2009।" गरिबीमा बालबालिकाका लागि राष्ट्रिय केन्द्र, मेलम्यान स्कूल अफ पब्लिक हेल्थ, कोलम्बिया विश्वविद्यालय, न्यूयोर्क: अक्टोबर। अनलाईन मा https://www.nccp.org/publications/pub_975.html.)
मा लेखन न्यूयर्क टाइम्स, चार्ल्स एम. ब्लोले उल्लेख गरे, "गरीबीमा बाँच्ने बालबालिकाको संख्या २००० यता ३३ प्रतिशतले बढेको छ," जबकि बालबालिकाको जनसंख्या सोही अवधिमा करिब तीन प्रतिशतले मात्र बढेको छ। यसबाहेक, उनले रिपोर्ट गरे कि, "बाल गरिबीमा 33 को युनिसेफको रिपोर्ट अनुसार, अमेरिका 2000 धनी राष्ट्रहरूमा अन्तिम स्थानमा छ" (चार्ल्स प्रहार, 2010, "साना बच्चाहरु लाई दुख दिनुहोस्।" न्यूयर्क टाइम्स, डिसेम्बर 24। अनलाईन मा https://www.nytimes.com/2010/12/25/opinion/25blow.html)। जसरी पल क्रुगम्यानले लेखेका थिए न्यूयोर्क टाइम्स, "न्यूरोवैज्ञानिकहरूले फेला पारेका छन् कि 'निम्न सामाजिक हैसियत भएका धेरै गरिब परिवारमा हुर्केका धेरै बच्चाहरूले तनाव हार्मोनको अस्वस्थ स्तर अनुभव गर्छन्, जसले उनीहरूको तंत्रिका विकासमा बाधा पुर्याउँछ।' यसको प्रभावले बच्चाको बाँकी जीवनको लागि भाषाको विकास र स्मरणशक्तिलाई कमजोर पार्नु हो।" (पल क्रुगम्यान, 2008, "गरीबी विष हो।" न्यूयर्क टाइम्स, फेब्रुअरी 18। अनलाईन मा https://www.nytimes.com/2008/02/18/opinion/18krugman.html)। सरल भाषामा: गरिबीले बालबालिकाको दिमागलाई विष बनाउँछ।
दुर्भाग्यवश, गरिबीको रेखामुनि बस्नेहरूमध्ये, गरिबीमा रहेका सबै मानिसहरूमध्ये ४४ प्रतिशत सरकारी गरिबी रेखाको आधा वा तल्लो तहमा बाँचिरहेका थिए; जुन राष्ट्रिय जनसङ्ख्याको ६.६ प्रतिशत थियो, जुन २००८ मा १७.१ मिलियनबाट बढेर २०११ मा २०.४ मिलियनमा पुग्यो। समग्रमा, ३४.३ प्रतिशत अमेरिकीहरू गरिबीको सीमाको २०० प्रतिशतभन्दा मुनि बाँचिरहेका थिए (DeNavas-Walt, Proctor, and Smith, 44) ।[7]
यो सामाजिक विनाशको कारण के थियो? यस तीव्र बढ्दो विश्वव्यापी प्रतिस्पर्धा र अमेरिकी साम्राज्यको लागि खतराको हताश प्रतिक्रियामा नव-उदारवादी आर्थिक कार्यक्रम अपनाएर, रेगन र उनका उत्तराधिकारीहरूले युनियनहरू र सामान्य रूपमा काम गर्ने मानिसहरूमाथि आक्रमणलाई तीव्र पारे। धेरै कामदारहरूलाई काम गर्ने कर्पोरेशनहरू (अर्थात, "श्रम गहन") घरमा आफ्नो सञ्चालन बन्द गरी विदेशमा, विशेष गरी मेक्सिको र चीन जस्ता ठाउँहरूमा, जहाँ कामदारहरू नियन्त्रणमा थिए, र ज्यालाहरू सीमित थिए। उच्च लागत मेसिनरी ("पूँजी गहन") मा भर परेका कर्पोरेसनहरू संयुक्त राज्य अमेरिकामा रहे, तर तिनीहरूको आवश्यक मेसिनरीको पछिल्ला विकासहरूले कम र कम कामदारहरू चाहिन्छ।[8] यसको माथि, धनी र निगमहरूको लागि करहरू कटौती गरियो, धेरै मानिसहरूलाई बढ्दो आवश्यकताको बाबजुद सामाजिक सेवाहरू कटौती गर्नका लागि केसहरू बनाउन अनुमति दिईयो।
स्टीव फ्रेजरले प्रभावको बारेमा चर्चा गर्दछ:
1970 को दशकमा मात्र, विनिवेशका कारण 32 देखि 38 मिलियन बीचको रोजगारी गुमायो, जुन पुरानो (न्यु इङ्गल्याण्डको कपडा कारखाना) र नयाँ उद्योगहरू (न्यू इङ्गल्याण्ड विमान निर्माताहरू) मा सामान्य अभ्यास थियो। दोस्रो विश्वयुद्धपछि अर्थतन्त्रको झण्डै ३० प्रतिशत हिस्सा ओगटेको उत्पादन २०११ सम्ममा १० प्रतिशतभन्दा अलि झरेको थियो। सहस्राब्दीको पालोदेखि मात्रै, 30 मिलियन उत्पादन कार्यहरू गायब भएका छन् र 2011 उत्पादन कारखानाहरू बन्द भएका छन्। 10 र 3.5 को बीच औसतमा, सत्रह अमेरिकी निर्माताहरु प्रत्येक दिन बन्द (फ्रेजर, 2015, द एज अफ अक्विसेन्स: द लाइफ एन्ड डेथ अफ अमेरिकन रेजिस्टेन्स टु ऑर्गनाइज्ड वेल्थ एण्ड पावर। न्यूयोर्क: सानो, ब्राउन र कम्पनी: 235)।[9]
यद्यपि 2008-09 ठूलो मन्दी भन्दा पहिले चीजहरू खराब थिए, मन्दीले अमेरिकीहरूको अनिच्छुकतालाई तिनीहरूका छिमेकीहरू र सहकर्मीहरूमा यी आर्थिक परिवर्तनहरूको प्रभावलाई बुझेको छ। सारा जाफी (2016, आवश्यक समस्या: विद्रोहमा अमेरिकीहरू। न्यूयोर्क: नेसन बुक्स: २०) डिसेम्बर २००७ र २०१० को शुरुवातको बीचमा लगभग ८.७ मिलियन रोजगारी गुमाएका छन् भनी रिपोर्ट गर्छ।[10]
स्टिभ फ्रेजर (2015: 223-263) ले शानदार, तर दुखद रूपमा, उज्यालो रूपमा, देश भरका धेरै कामदारहरूको आर्थिक र सामाजिक अवस्था घट्यो।
तथ्य यो हो कि पुँजीवादले विगतमा जति मानिसहरूलाई रोजगारी र आर्थिक अवसर प्रदान गर्न सक्दैन। र यो समय बित्दै जाँदा थोरै र थोरै व्यक्तिहरूमा सीमित हुनेछ।
यो जागिर घाटा वास्तवमा बढेको छैन भने जारी रहनेछ। यद्यपि धेरै बयानबाजी विदेशीहरूलाई दोष लगाउन र अमेरिकी जागिर हानिको लागि "अनुचित व्यापार प्रतिस्पर्धा" मा खर्च गरिएको छ, माइकल द्वारा अनुसन्धान हिक्स र श्रीकान्त देवराज (2015, "अमेरिकामा निर्माणको मिथक र वास्तविकता।" मुन्सी, IN: बल स्टेट युनिभर्सिटी, सेन्टर फर बिजनेस एण्ड इकोनोमिक रिसर्च। अन-लाइन मा। http://projects.cberdata.org/reports/MfgReality.pdf) इन्डियानाको बल स्टेट युनिभर्सिटीले देखाएको छ कि 2000-2010 को बीचमा, यस अवधिमा सबै रोजगारी हानिको 88 प्रतिशतको लागि स्वचालन जिम्मेवार थियो, जबकि 13 प्रतिशत रोजगारी हानिको लागि व्यापार जिम्मेवार थियो। पहिले नै, McKinsey र कम्पनी को अनुसार, 45 को शुरुवातमा सबै कामहरु को 2016 प्रतिशत स्वचालित हुन सक्छ (क्लेयर केन) मिलर, 2016. "दीर्घकालीन रोजगार हत्यारा चीन होइन, यो स्वचालन हो।" न्यूयर्क टाइम्स, डिसेम्बर 21। अनलाईन मा https://www.nytimes.com/2016/12/21/upshot/the-long-term-jobs-killer-is-not-china-its-automation.html.)
तर ती घट्दो बेरोजगारी तथ्याङ्कहरूको बारेमा के हो? लरेन्स बी के अनुसार। काट्ज हार्वर्ड र एलन बी। क्रुगर प्रिन्सटनका दुबै सदस्यहरू, राष्ट्रिय आर्थिक अनुसन्धान ब्यूरोका सदस्यहरू, 2005 देखि 2015 सम्म सिर्जना गरिएका सबै कामहरू उप-मानक अवस्थाका थिए, जसको मतलब तिनीहरू अस्थायी मद्दत एजेन्सी कार्यकर्ताहरू, अन-कल कामदारहरू, अनुबंध कम्पनीका कामदारहरू, र स्वतन्त्र ठेकेदारहरू वा फ्रीलान्सरहरू (काट्ज र क्रुगर, 2016, "वैकल्पिक कार्यको उदय र प्रकृति)
संयुक्त राज्य अमेरिका मा व्यवस्था, 1995-2015। मार्च २९। अनलाईन मा http://scholar.harvard.edu/files/lkatz/files/katz_krueger_cws_v3.pdf?m=1459369766), र जसले सामान्यतया कम तलब, कम लाभहरू, र कम आर्थिक सुरक्षा समग्रमा परिणाम दिन्छ।
छोटकरीमा, चीजहरू खराब छन्, र सबै सङ्केतहरू हुन् कि तिनीहरू केवल बढ्दै जाँदा खराब हुनेछन्
काम गर्ने मान्छे को संख्या। 1999 र 2014 को बीचमा, तीन जनाको परिवारको लागि $ 42,000 भन्दा कम कमाउने मानिसहरूले आफ्नो आयको दस प्रतिशत गुमाए; $ 42,000 र $ 125,000 बीचको लागि, तिनीहरूको आय छ प्रतिशतले घट्यो; र $125,000 भन्दा बढी कमाउनेहरूको लागि, तिनीहरूको आम्दानी यस अवधिमा सात प्रतिशतले घट्यो। समग्रमा, "राष्ट्रव्यापी रूपमा, 2014 मा अमेरिकी घरपरिवारहरूको औसत आय 8 को तुलनामा 1999 प्रतिशत कम थियो" "190 महानगरीय क्षेत्रहरू मध्ये 229 मा घटेको औसत आय" (पिउ, 2016, "अमेरिकाको संकुचन मध्यम वर्ग: मेट्रोपोलिटन भित्र परिवर्तनहरूमा नजिकको नजर
क्षेत्रहरु।" प्यू रिसर्च सेन्टर, मे 11: 10। अन-लाइन मा https://www.pewresearch.org/social-trends/2016/05/11/americas-shrinking-middle-class-a-close-look-at-changes-within-metropolitan-areas/)
2021 सम्ममा चीजहरू नाटकीय रूपमा परिवर्तन भएको थिएन। चार जनाको परिवारको लागि $27,740 को गरिबीको थ्रेसहोल्डको साथ, सबै अमेरिकीहरू मध्ये 11.6 प्रतिशत गरिबीमा थिए, जसको संख्या 37.9 मिलियन मानिसहरू थिए। त्यो वर्ष जातीय/जातीय समूहहरूको गरिबी दर गोराहरूका लागि 10.0 प्रतिशत, कालाहरूका लागि 19.5 प्रतिशत, एसियालीहरूका लागि 8.3 प्रतिशत, अमेरिकी भारतीयहरू र अलास्का मूलकाहरूका लागि 24.3 प्रतिशत, दुई वा बढी जातिहरूका लागि 14.2 प्रतिशत, र हिस्पैनिकहरूका लागि 17.1 प्रतिशत थियो। जनगणना, 2022, "संयुक्त राज्यमा गरिबी: 2021।" अन-लाइन मा https://www.census.gov/library/publications/2022/demo/p60-277.html).
यो इतिहास श्रृंखला ZNetwork र द्वारा सह-प्रकाशित छ हरियो सामाजिक विचार.
भाग 5 पहिलो चार भागहरूमा विश्लेषणबाट प्रमुख प्रभावहरू कोरेर श्रृंखला समाप्त हुन्छ। तिमी सक्छौ सम्पूर्ण शृङ्खला (सबै ५ भाग) यहाँ पढ्नुहोस्.
किम स्काइप्स, पीएचडी, एक भूतपूर्व मुद्रक, लामो समयदेखि ट्रेड युनियनवादी र श्रमिक कार्यकर्ता हुनुहुन्छ, हाल राष्ट्रिय लेखक संघ स्थानीय 1982, AFL-CIO का सदस्य हुनुहुन्छ। उनी संयुक्त राज्य अमेरिकाको इन्डियानाको वेस्टभिलस्थित पर्ड्यू विश्वविद्यालय नर्थवेस्टमा समाजशास्त्रका प्रोफेसर पनि हुन्। उनले आजसम्म चार पुस्तकहरू प्रकाशित गरिसकेका छन्, र 250 भन्दा बढी लेखहरू - सहकर्मी-समीक्षा, सामान्य विशेषता, र एक्टिभिष्ट जर्नलहरू र न्यूजलेटरहरूमा - अमेरिका र विश्वका 11 देशहरूमा। फिलिपिन्सको KMU लेबर सेन्टरमा उनको सम्पूर्ण पुस्तक सहित उनको काम, यहाँ नि:शुल्क पहुँच गर्न सकिन्छ। प्रकाशन - पर्ड्यू विश्वविद्यालय नर्थवेस्ट (pnw.edu)। उहाँ LEPAIO (AFL-CIO अन्तर्राष्ट्रिय सञ्चालनमा श्रम शिक्षा परियोजना) को सह-संस्थापक पनि हुनुहुन्छ, जसको वेब साइट https://aflcio-int.education/.
अन्डोटहरू
[1] स्रोत: http://www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f04.html: अब उपलब्ध छैन।
[2] अमेरिकी सीआईए (सेन्ट्रल इन्टेलिजेन्स एजेन्सी) ले धेरै देशहरूमा आर्थिक डेटा उत्पादन गर्छ, यद्यपि सबै होइन, र "विश्व तथ्य पुस्तिका" मा अनलाइन प्रकाशित गर्दछ। "द वर्ल्ड फ्याक्टबुक: कन्ट्री कम्प्यारिजन-गिनी इन्डेक्स सह-दक्ष-परिवार आयको वितरण।" अनलाईन मा https://www.cia.gov/the-world-factbook/field/gini-index-coefficient-distribution-of-family-income/country-comparison.
फेब्रुअरी १२, २०२३ मा, म त्यहाँ उनीहरूको पछिल्लो तुलनात्मक GINI "अंक" प्राप्त गर्न गएँ। यस्तो देखिन्छ कि सीआईए अल्छी हुँदैछ, किनकि तिनीहरूले यस समयमा उपलब्ध गराएको सबै हालको गणनाको सट्टा अनुमान थियो। जे होस्, तिनीहरूले सबैभन्दा ठूलो असमानताबाट कम्तीमा देशहरूलाई सूचीबद्ध गरे, र तिनीहरूलाई 12 (सबैभन्दा ठूलो) बाट 2023 (कम्तीमा) मा अंकित गरे, जर्सीको टापुको लागि सम्भवतः कम स्कोर बाहेक। (सीआईएले यी मानहरूलाई सामान्य भन्दा फरक रूपमा रिपोर्ट गर्दछ, पूर्ण संख्याहरूको रूपमा; म स्थिरता कायम राख्न हजारौं शैलीमा राख्छु।)
तिनीहरूले अमेरिकालाई 50 को रूपमा मूल्याङ्कन गरेth सबैभन्दा आर्थिक रूपमा स्तरीकृत (असमान) देश 414 मा .2016 मा। (यसले मलाई कुनै अर्थ राख्दैन, किनकि उनीहरूले 450 मा यूएसलाई .2004 मा मूल्याङ्कन गरे, र ठूलो मन्दीको समयमा चीजहरू निकै खराब भयो, तर तिनीहरूले रिपोर्ट गरेको स्कोर यही हो। )
मैले 2009 मा गरेजस्तो कोटिहरू गरिनँ, तर मैले गरिब देशहरूको संख्या र अनुमानित स्कोर नोट गरें; याद गर्नुहोस्, यदि तिनीहरू संख्या 1-49 बीचमा थिए भने, तिनीहरूको आय असमानता थियो खराब अमेरिकाको भन्दा, जबकि 51-176 थियो थोरै अमेरिकाको भन्दा: मोजाम्बिक .7 मा 2014 मा #540 थियो; युगान्डा .38 मा 2016 मा #428 थियो; त्यसैले तिनीहरू दुवै अधिक असमान थिए, जबकि लाओस .65 मा 2018 मा #388 थियो; कम्बोडिया .73 संग 2008 मा #379 थियो; भियतनाम .96 मा 2018 मा #357 थियो; र बंगलादेश .134 सँग 2016 मा #324 थियो, जसको मतलब यी चार गरीब देशहरू अमेरिका भन्दा कम असमान थिए।
[3] फेरि, रोनाल्ड डब्ल्यू। Cox, 2012. "कर्पोरेट वित्त र अमेरिकी विदेश नीति" रोनाल्ड डब्ल्यू कोक्स, ed., मा अमेरिकी विदेश नीतिमा कर्पोरेट शक्ति र विश्वव्यापीकरण। लन्डन र न्यूयोर्क: रूटलेज।: 16-30: यो "भर्खरै भयो" होइन, तर यो अमेरिकी अर्थतन्त्रलाई रूपान्तरण गर्ने एक धेरै व्यापक र सफल अभियानको उपज थियो जसले विशेष गरी विभिन्न राष्ट्रपति प्रशासनलाई लक्षित गर्यो र उनीहरूलाई यो परिवर्तन हुनको लागि सम्भव तुल्यायो।
[4] यो खण्ड सीधा Scipes, 2021 बाट लिइएको हो, विश्वव्यापी श्रम एकता निर्माण गर्दै: फिलिपिन्स, दक्षिण अफ्रिका, उत्तरपश्चिमी यूरोप र संयुक्त राज्यबाट पाठहरू (Lanham, MD: Lexington Books)।: 9-11।
[5] राष्ट्रिय गरिबी केन्द्रका अनुसार, "अनुसन्धानले औसतमा, परिवारहरूलाई उनीहरूको आधारभूत आवश्यकताहरू पूरा गर्न संघीय गरिबी स्तरको करिब दुई गुणा बराबर आय चाहिन्छ। यस आय स्तर भन्दा कम आय स्तर भएका परिवारहरूलाई कम आय भनिन्छ: चार जनाको परिवारको लागि $44,000 (जोर थपिएको) (चाउ, थाम्पी, र विट, 2010: 21)। आधिकारिक गरीबी थ्रेसहोल्ड संघीय सरकार द्वारा सेट गरिएको छ, र वर्ष 2013 को लागि, यो $ 23,550 (US स्वास्थ्य र मानव सेवा विभाग, 2013) थियो।
वास्तवमा, यदि हामीले ए को उपयोग गर्यौं व्यावहारिक गरिबी दरको थ्रेसहोल्ड – र अमेरिकी सरकारले उपलब्ध गराएको अत्यन्तै अपर्याप्त रकम होइन – त्यसपछि २०१२ मा ३४.३ प्रतिशत सबै अमेरिकीहरू (एक तिहाइ भन्दा बढी) तल हुन्थ्यो व्यावहारिक गरिबी रेखा जुन आधिकारिक गरिबी रेखाको 200 प्रतिशत हो (हेर्नुहोस् DeNavas-Walt, Proctor, and Smith, 2012: 17)।
[6] विपरित मिडिया चित्रणको बावजुद, दिमागमा राख्नु पर्ने कुरा के हो भने, संयुक्त राज्य अमेरिकामा गरिबीमा रहेका सबै मानिसहरूको लगभग दुई तिहाई गोराहरू छन्, गोराहरूको गरिबी दर कम भए पनि।
[7] २०२० को सुरुमा, राष्ट्रपति ट्रम्पले अर्थव्यवस्थाको राम्रो आकारको बारेमा घमण्ड गरिरहेका छन्। तैपनि, "संयुक्त राज्य अमेरिकामा पचास मिलियन मानिसहरू गरिबीमा बाँचिरहेका छन्, आफ्नो वा आफ्ना बच्चाहरूको लागि थोरै आशाको साथ," अन्तर्राष्ट्रिय गैरसरकारी संस्था, अक्सफाम (२०२०) अनुसार। श्रम तथ्याङ्कको ब्यूरोले रिपोर्ट गर्यो, "2020 मा, संयुक्त राज्यको लागि समग्र बेरोजगारी दर (रोजगारी दर) 2020 प्रतिशत थियो; यद्यपि, दर जाति र जातीय समूहहरूमा फरक-फरक थियो। जातीय समूहहरू मध्ये, बेरोजगारी दर अमेरिकी भारतीयहरू र अलास्का मूल निवासीहरू (2018 प्रतिशत), अश्वेत वा अफ्रिकी अमेरिकीहरू (3.9 प्रतिशत), दुई वा बढी जातिहरू (6.6 प्रतिशत), र मूल निवासीहरू (6.5 प्रतिशत) को रूपमा वर्गीकृत गरिएको राष्ट्रिय दर भन्दा बढी थियो। अन्य प्रशान्त टापुवासी (५.३ प्रतिशत)। बेरोजगारी दर एसियाली (३.० प्रतिशत), र गोरा (३.५ प्रतिशत) को राष्ट्रिय दर भन्दा कम थियो। हिस्पानिक वा ल्याटिनो जातिका मानिसहरूको दर, 5.5 प्रतिशतमा, गैर-हिस्पानिकहरूको लागि 5.3 प्रतिशतको दर भन्दा बढी थियो" (यूएस ब्यूरो अफ लेबर स्ट्याटिस्टिक्स, 3.0)। जनवरी 3.5 मा समग्र बेरोजगारी दर 4.7 प्रतिशतमा रिपोर्ट गरिएको थियो। यद्यपि, U-3.7 बेरोजगारी दर - अधिक सटीक खाता हो भनिएको छ, र जसमा "निरुत्साहित कामदारहरू" समावेश छन् - 2019 प्रतिशत थियो (McMahon, 2020)।
जे भए पनि, यी कम बेरोजगारी दरहरू तार्किक रूपमा संघीय सरकारले बढ्दो घाटा चलाउँदै आएको परिणाम हो, राष्ट्रपति ट्रम्पको नेतृत्वमा आर्थिक वर्ष २०२० मा $१ ट्रिलियन पार गर्ने प्रक्षेपण गरिएको छ, राष्ट्रिय ऋण हाल २२ ट्रिलियन डलर नाघेको छ (हेर्नुहोस् एम्मा, २०२०)। म तर्क गर्दैछु, त्यसैले, कम बेरोजगारी दर ठोस आर्थिक वृद्धिको उत्पादन भन्दा घाटा खर्च ("हट" चेक लेख्ने) को उत्पादन हो।
[8] मैले १९८१-८२ मा युनियन गर्न खोजेको ग्रामीण केन्टकीको गैर-युनियन प्रिन्ट पसलमा छापाखानाहरूमा काम गर्दा पहिलो हातको अनुभव गरें। कम्पनीले एउटा नयाँ वेब प्रेस खरिद गर्यो जसले चालक दलमा कामदारहरूको संख्या पाँचबाट घटाएर तीनमा पुर्यायो, जबकि सुरु गर्दा कम फोहोर उत्पादन गर्ने र उच्च गुणस्तरको मुद्रण प्रदान गर्ने, जुन आवश्यक थियो किनभने हाम्रो केही शीर्ष-अन्त मुद्रण हीरा उद्योगको लागि थियो। । त्यतिबेला, मैले न्यूनतम लाभहरूका साथ प्रति घण्टा $ 1981 कमाएको थिएँ - मालिकले मलाई धेरै तिरेको गुनासो गर्दै थिए - र मैले हप्ताको 82 घण्टा काम गरें; सान फ्रान्सिस्को खाडी क्षेत्र (जहाँबाट म सरेको थिएँ) मा त्यसबेलाको तुलनात्मक युनियनको काम 4.85-घण्टा कार्यसप्ता (र एक दिनमा सात घण्टा भन्दा बढी समय, साथै शनिबारको लागि समय र आधा) सहित प्रति घण्टा $40 भन्दा बढी तिरेको थियो। आइतबार दोहोरो समय संग।) ८१-
यो प्राविधिक स्तरवृद्धि र सम्बन्धित बेरोजगारी ग्रामीण केन्टकी जस्ता कम पारिश्रमिक क्षेत्रहरूमा पनि भइरहेको थियो। यो केवल उच्च ज्याला क्षेत्रहरूमा सीमित थिएन।
[9] ग्लेन पेरुसेक (2017, "रस्ट बेल्टमा वर्ग, जाति र राजनीतिक रणनीति।" स्ट्यान्सबरी
फोरम, मे 30। अनलाईन मा https://stansburyforum.com/2017/05/30/class-race-and-political-strategy-in-the-rust-belt), सन् २०१६ को राष्ट्रपतीय चुनावमा के भयो भन्ने विश्लेषणमा - औद्योगिक मिडवेस्टमा विशेष ध्यान केन्द्रित गर्दै - र अगाडि बढ्ने उपायहरूका लागि सुझावहरू, अमेरिकी श्रम ब्यूरोबाट डाटा प्रस्तुत गर्दछ, नोट गर्दै कि "सन् २००० सम्मको अन्त्यसम्म, त्यहाँ अझै धेरै थिए। संयुक्त राज्यमा 2016 मिलियन भन्दा बढी निर्माण कार्यहरू। ठूलो मन्दी (2000-17) अघि र पछि दुवै, यी कामहरू आश्चर्यजनक दरमा गायब भए: 2007 देखि 2009 प्रतिशत उत्पादन कार्यहरू हराइसकेका छन्।
[10] र अब, मा रिपोर्ट गरे अनुसार न्यूयर्क टाइम्स, फ्याक्ट्रीको जागिर गुमाउनेहरूका लागि केही हदसम्म काम उपलब्ध गराउने खुद्रा कामहरू पनि - यद्यपि, तलबको धेरै कम दरहरूमा-अब ई-कमर्सद्वारा नष्ट भइरहेको छ। राहेल अब्राम्स र रोबर्ट गेबेलोफ, 2017 हेर्नुहोस्, "स्टील मिल क्लोजिङबाट शहरमा चोट लागेको, नयाँ दुर्घटना: खुद्रा रोजगारहरू।" न्यूयोर्क टाइम्स, जुन 25। अन-लाइन मा
https://www.nytimes.com/2017/06/25/business/economy/amazon-retail-jobs-pennsylvania.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=photo-spot-region®ion=top-news&WT.nav=top-news.
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान