न्यूयोर्क – ग्रीसको आर्थिक संकटले युरोको अस्तित्व नै खतरामा परेको छ । यूरोको सिर्जनामा, धेरैले यसको दीर्घकालीन व्यवहार्यताको बारेमा चिन्तित थिए। जब सबै ठीक भयो, यी चिन्ताहरू बिर्सिए। तर यदि युरोजोनको एक भागलाई कडा प्रतिकूल झटका लागेमा कसरी समायोजन गर्ने भन्ने प्रश्न अझै बाँकी छ। विनिमय दर तय गर्ने र युरोपेली केन्द्रीय बैंकलाई मौद्रिक नीति प्रत्यायोजन गर्दा राष्ट्रिय सरकारहरूले मन्दीबाट बच्न आफ्नो अर्थतन्त्रलाई उत्प्रेरित गर्ने दुईवटा प्राथमिक माध्यमहरू हटाए। के तिनीहरूलाई प्रतिस्थापन गर्न सक्छ?
नोबेल पुरस्कार विजेता रोबर्ट मुन्डेलले एकल मुद्राले काम गर्न सक्ने सर्तहरू राखेका थिए। युरोपले त्यस समयमा ती सर्तहरू पूरा गरेनन्; यो अझै पनि गर्दैन। श्रमिकहरूको आन्दोलनमा रहेका कानुनी अवरोधहरू हटाउँदा एउटै श्रम बजार सिर्जना भयो, तर भाषिक र सांस्कृतिक भिन्नताहरूले अमेरिकी शैलीको श्रम गतिशीलतालाई अप्ठ्यारो बनायो।
यसबाहेक, गम्भीर समस्याहरूको सामना गरिरहेका देशहरूलाई मद्दत गर्ने युरोपसँग कुनै उपाय छैन। स्पेनलाई विचार गर्नुहोस्, जसको बेरोजगारी दर २०% छ - र युवाहरूमा ४०% भन्दा बढी। यो संकट अघि एक वित्तीय अधिशेष थियो; संकट पछि, यसको घाटा GDP को 20% भन्दा बढि बढ्यो। तर, युरोपियन युनियन नियमहरू अन्तर्गत, स्पेनले अब आफ्नो खर्च कटौती गर्नुपर्नेछ, जसले बेरोजगारी बढाउन सक्छ। यसको अर्थतन्त्र सुस्त हुँदा, यसको वित्तीय स्थितिमा सुधार न्यूनतम हुन सक्छ।
कतिपयले आशा गरेका छन् कि ग्रीक त्रासदीले नीति निर्माताहरूलाई ठूलो सहयोग (वित्तीय सहायता सहित) बिना यूरो सफल हुन सक्दैन भनेर विश्वस्त गराउनेछ। तर जर्मनी (र यसको संवैधानिक अदालत), आंशिक रूपमा लोकप्रिय राय पछ्याउँदै, ग्रीसलाई आवश्यक सहयोग दिन विरोध गरेको छ।
धेरैका लागि, ग्रीस भित्र र बाहिर, यो अडान अनौठो थियो: ठूला बैंकहरू बचत गर्न अरबौं खर्च गरिएको थियो, तर स्पष्ट रूपमा एघार मिलियन मानिसहरूको देशलाई बचाउन निषेध थियो! यो पनि स्पष्ट थिएन कि ग्रीसलाई आवश्यक सहयोगलाई बेलआउटको रूपमा लेबल गर्नुपर्छ: जबकि एआईजी जस्ता वित्तीय संस्थाहरूलाई दिइएको रकम फिर्ता हुने सम्भावना छैन, ग्रीसलाई उचित ब्याज दरमा ऋण तिर्न सम्भव छ।
आधा प्रस्ताव र अस्पष्ट प्रतिज्ञाहरूको एक श्रृंखला, बजार शान्त गर्न को लागी, असफल भयो। जसरी अमेरिकाले १५ वर्षअघि अन्तर्राष्ट्रिय मुद्रा कोष र G-15 को सहयोग मिलेर मेक्सिकोका लागि सहयोग जुटाएको थियो, त्यसरी नै, EU ले पनि IMF सँग सहयोग कार्यक्रम राख्यो। प्रश्न थियो, ग्रीसमा के सर्तहरू लगाइन्छ? कति ठुलो असर पर्ला ?
EU का साना देशहरूका लागि, पाठ स्पष्ट छ: यदि तिनीहरूले आफ्नो बजेट घाटा कम गर्दैनन् भने, त्यहाँ एक सट्टा आक्रमणको उच्च जोखिम छ, आफ्ना छिमेकीहरूबाट पर्याप्त सहयोगको थोरै आशाको साथ, कम्तिमा पीडादायी र प्रतिउत्पादक प्रो-चक्रिकल बिना। बजेट प्रतिबन्धहरू। युरोपेली देशहरूले यी उपायहरू लिँदा, तिनीहरूको अर्थतन्त्र कमजोर हुने सम्भावना छ - विश्वव्यापी रिकभरीको लागि दुखी नतिजाहरूको साथ।
युरोको समस्यालाई विश्वव्यापी परिप्रेक्ष्यबाट हेर्नु उपयोगी हुन सक्छ। अमेरिकाले चीनको चालु खाता (व्यापार) अधिशेषको बारेमा गुनासो गरेको छ; तर, जीडीपीको प्रतिशतको रूपमा, जर्मनीको अधिशेष अझ बढी छ। मान्नुहोस् कि यूरो सेट गरिएको थियो ताकि समग्र रूपमा यूरोजोनमा व्यापार लगभग सन्तुलनमा थियो। त्यस अवस्थामा, जर्मनीको बचतको अर्थ युरोपको बाँकी भाग घाटामा छ। र यी देशहरूले उनीहरूले निर्यात गरिरहेको भन्दा बढी आयात गरिरहेका छन् भन्ने तथ्यले उनीहरूको कमजोर अर्थतन्त्रमा योगदान पुर्याउँछ।
चीनले आफ्नो विनिमय दरलाई डलरको तुलनामा बढाउन अनुमति दिन अस्वीकार गरेकोमा अमेरिकाले गुनासो गर्दै आएको छ । तर यूरो प्रणालीको अर्थ जर्मनीको विनिमय दर अन्य यूरोजोन सदस्यहरूको तुलनामा बढ्न सक्दैन। यदि विनिमय दर बढ्यो भने, जर्मनीलाई निर्यात गर्न अझ गाह्रो हुनेछ, र बलियो निर्यातमा आधारित यसको आर्थिक मोडेलले चुनौती सामना गर्नेछ। एकै समयमा, बाँकी युरोपले बढी निर्यात गर्नेछ, जीडीपी बढ्नेछ, र बेरोजगारी घट्नेछ।
जर्मनीले (चीनजस्तै) आफ्नो उच्च बचत र निर्यात क्षमतालाई सद्गुणका रूपमा हेर्छ, खराबी होइन। तर जोन मेनार्ड केन्सले औंल्याए कि अधिशेषले कमजोर विश्वव्यापी समग्र माग निम्त्याउँछ - अधिशेष चलिरहेका देशहरूले आफ्ना व्यापारिक साझेदारहरूमा "नकारात्मक बाह्यता" प्रयोग गर्छन्। वास्तवमा, केन्सले विश्व समृद्धिको लागि खतरा निम्त्याउने घाटा भएका देशहरू भन्दा धेरै बचत भएका देशहरू हुन् भन्ने विश्वास गरे; उनले अतिरिक्त देशहरूमा कर लगाउने सिफारिस गरे।
वर्तमान व्यवस्थाको सामाजिक र आर्थिक परिणामहरू अस्वीकार्य हुनुपर्छ। ती देशहरू जसको घाटा विश्वव्यापी मन्दीको परिणामस्वरूप बढेको छ, उनीहरूलाई मृत्युको सर्पिलमा बाध्य पार्नु हुँदैन - जसरी अर्जेन्टिना एक दशक अघि थियो।
एउटा प्रस्तावित समाधान यी देशहरूका लागि अवमूल्यनको बराबरको इन्जिनियरिङ हो - ज्यालामा एक समान कमी। यो, म विश्वास गर्छु, अप्राप्य छ, र यसको वितरण परिणामहरू अस्वीकार्य छन्। सामाजिक तनाव धेरै हुनेछ। यो एक काल्पनिक छ।
त्यहाँ दोस्रो समाधान छ: जर्मनी युरोजोनबाट बाहिरिने वा यूरोजोनलाई दुई उप-क्षेत्रहरूमा विभाजन गर्ने। यूरो एक चाखलाग्दो प्रयोग थियो, तर, लगभग बिर्सिएको एक्सचेन्ज-रेट मेकानिजम (ERM) जस्तै जुन यो भन्दा पहिले थियो र 1992 मा सट्टेबाजहरूले ब्रिटिश पाउन्डमा आक्रमण गर्दा अलग भयो, यसलाई काम गर्न आवश्यक संस्थागत समर्थनको अभाव छ।
त्यहाँ तेस्रो समाधान छ, जुन युरोपले महसुस गर्न सक्छ सबैका लागि सबैभन्दा आशाजनक छ: संस्थागत सुधारहरू लागू गर्नुहोस्, आवश्यक वित्तीय ढाँचा सहित, जुन यूरो सुरु भएको थियो।
यी सुधारहरू कार्यान्वयन गर्न र यसरी यूरोको सृष्टिलाई अधोरेखित गर्ने एकतामा आधारित आदर्शहरू अनुरूप बाँच्न युरोपको लागि धेरै ढिलो भएको छैन। तर यदि युरोपले त्यसो गर्न सक्दैन भने, त्रुटिपूर्ण आर्थिक मोडेलको नाममा बेरोजगारी र मानवीय पीडाको उच्च मूल्य निकाल्नु भन्दा असफलतालाई स्वीकार गरेर अगाडि बढ्नु राम्रो हुन्छ।
जोसेफ ई. स्टिग्लिट्ज कोलम्बिया विश्वविद्यालयमा विश्वविद्यालयका प्राध्यापक हुन्। धेरै पुस्तकहरू मध्ये, उहाँ लेखक हुनुहुन्छ विश्वव्यापीकरण र यसको असन्तुष्टि। सूचनाको अर्थशास्त्रमा अनुसन्धान गरेबापत उनले सन् २००१ मा अर्थशास्त्रको नोबेल पुरस्कार पाएका थिए। उहाँ सह-लेखक हुनुहुन्छ, लिन्डा बिल्म्ससँग, को तीन ट्रिलियन डलर युद्ध: इराक संघर्षको वास्तविक लागत। उनको पछिल्लो पुस्तक हो मुक्त पतन: अमेरिका, मुक्त बजार, र विश्व अर्थतन्त्रको डूब.
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान