1930 को दौडान, रूढिवादीहरूले बारम्बार आरोप लगाए कि फ्रान्कलिन रुजवेल्ट वास्तवमा एक समाजवादी थिए। आज, बर्नी स्यान्डर्सले भने कि तिनीहरू सही थिए।
भर्मन्टका सिनेटर र डेमोक्र्याटिक राष्ट्रपति पदका उम्मेदवारले आफ्नो "लोकतान्त्रिक समाजवाद" को परिभाषा प्रदान गर्ने लामो-प्रतीक्षित भाषणमा बिहीबार दिउँसो जर्जटाउन युनिभर्सिटीका विद्यार्थीहरूको खचाखच भरिएको भीडलाई भने - जसमध्ये अधिकांशले उहाँको कुरा सुन्न घण्टौं भिजेको वर्षामा पर्खिरहेका थिए - कि प्रजातान्त्रिक समाजवादले उसले FDR द्वारा तय गरेको आर्थिक र सामाजिक सिद्धान्तहरू हो, विशेष गरी उनको 1944 स्टेट अफ द युनियन ठेगानामा। । त्यो भाषणमा, रुजवेल्टले घोषणा गरे कि राष्ट्रलाई दोस्रो, अधिकारको आर्थिक बिल चाहिन्छ। स्यान्डर्सले उक्त खण्डलाई उद्धृत गरे जसमा रुजवेल्टले अधिकारको यस्तो विस्तारको लागि दार्शनिक आधार राखेका थिए: "साँचो व्यक्तिगत स्वतन्त्रता," रुजवेल्टले भने, "आर्थिक सुरक्षा र स्वतन्त्रता बिना अवस्थित हुन सक्दैन। आवश्यक पुरुषहरू स्वतन्त्र पुरुषहरू होइनन्। ” भर्मन्टका सिनेटरले रुजवेल्टले उल्लेख गरेका अधिकारहरूको सूची तल दौडिए: उचित तलबमा राम्रो काम, कामबाट समय बिदा, राम्रो घर, स्वास्थ्य हेरचाह, र, व्यवसायहरूका लागि, "अनुचित प्रतिस्पर्धा र एकाधिकारको प्रभुत्वबाट मुक्त वातावरण।"
स्यान्डर्सले समाजवादको आफ्नो दृष्टिकोणलाई आकार दिने रूपमा उद्धृत गरेको एकमात्र व्यक्ति मार्टिन लुथर किङ्ग जूनियर थियो (एफडीआरको विपरीत, किङले वास्तवमा आफूलाई प्रजातान्त्रिक समाजवादी चिनाउनुभयो, जसरी अन्य प्रमुख नागरिक-अधिकार नेताहरू ए. फिलिप रान्डोल्फ, बेयार्ड रुस्टिन, र जेम्स फार्मर। रुजवेल्टले आफूलाई विभिन्न चीजहरू - प्रायः उदारवादी भने, र एक पटक, जब उनको दर्शन सोध्यो, जवाफ दिए कि उनी "एक क्रिश्चियन र डेमोक्रेट" थिए - तर कहिल्यै समाजवादी थिएनन्।) राजा, स्यान्डर्सले भने, FDR को पाइलामा पछ्याए। आर्थिक र नागरिक अधिकारको आवश्यकताको घोषणा गर्दै।
विवरणहरूमा तल आउँदै, स्यान्डर्सले जारी राखे कि लोकतान्त्रिक समाजवाद भनेको सबैका लागि काम गर्ने अर्थतन्त्र, स्वास्थ्य सेवा अधिकार हो भन्ने सिद्धान्तमा आधारित विश्वव्यापी स्वास्थ्य-सेवा प्रणाली, सार्वजनिक कलेज र विश्वविद्यालयहरूमा निःशुल्क ट्युसन (र उच्च पेल अनुदान र कम विद्यार्थी ऋणमा व्याज दर, जसले निजी कलेजहरूलाई पनि सस्तो बनाउन सक्छ), पूर्ण रोजगारीमा सरकारी प्रतिबद्धता, जीवित ज्याला (न्यूनतम ज्याला १५ डलर सहित), भुक्तान गरिएको परिवार र चिकित्सा बिदा, थप प्रगतिशील कर, र स्वचालित मतदाता दर्ता। सबै अमेरिकीहरू जब तिनीहरू 15 वर्ष पुग्छन्।
पश्चिमका समाजवादी र सामाजिक प्रजातान्त्रिक पार्टीहरूले ७० वर्षदेखि गर्दै आएकाले, स्यान्डर्सले दोस्रो विश्वयुद्धअघि लोकतान्त्रिक समाजवादको क्लासिक परिभाषा के हुनसक्छ भनेर अस्वीकार गरे। "म सरकारले कुनाको औषधि पसल वा उत्पादनको साधनको स्वामित्व लिनु पर्छ भन्ने विश्वास गर्दिन," उनले भने, "तर म विश्वास गर्छु कि मध्यम वर्ग र अमेरिकाको सम्पत्ति उत्पादन गर्ने श्रमिक परिवारहरू उचित सम्झौताको योग्य छन्।"
जब रुजवेल्ट राष्ट्रपति थिए, निस्सन्देह, समाजवादीहरूले विश्वास गरे कि सरकारले धेरै ठूला उद्योगहरूको स्वामित्व लिनुपर्छ। रुजवेल्टको समयमा समाजवादी पार्टीका नेता नर्मन थॉमस थिए, जसले 1932 को चुनावमा लगभग एक मिलियन मत जितेका थिए जसमा रुजवेल्टले हर्बर्ट हूवरलाई हटाए। सामाजिक सुरक्षा स्थापना गरेर, श्रमिकहरूलाई युनियनहरू खोल्ने र सामूहिक रूपमा सम्झौता गर्ने अधिकार प्रदान गरेर, र संघीय अनुदान र सञ्चालित कार्य प्रगति प्रशासनका परियोजनाहरूमा (मुख्य रूपमा तर विशेष रूपमा निर्माण होइन) लाखौं बेरोजगारहरूलाई रोजगारी दिएर, तथापि, FDR ले एक शेयर को-ओप्ट गर्यो। समाजवादीको कार्यक्रमको कारण, समाजवादी पार्टीको समर्थनका यस्ता लामो समयका स्तम्भहरू जस्तै गार्मेन्ट र कपडा मजदुर युनियनहरूले रुजवेल्ट र डेमोक्र्याटिक पार्टीप्रति आफ्नो निष्ठा बदल्न थाले। 1932 मा थोमसलाई मतदान गर्नेहरूमध्ये धेरैजसोले त्यसै गरे। लामो समयदेखि समाजवादी कार्यकर्ता लेखक अप्टन सिन्क्लेयरले यस पाठ्यक्रमलाई यसको तार्किक निष्कर्षमा पछ्याए: उनी क्यालिफोर्नियाको गभर्नरको लागि 1934 डेमोक्रेटिक प्राइमरीमा दौडे र विजयी भए, तर रेड-बाइटिङ अभियान। रिपब्लिकनहरूले उसले नोभेम्बरको आम चुनावमा हारेको सुनिश्चित गर्यो।
1950 को दशकको अन्त्यमा, धेरै अमेरिकी प्रजातान्त्रिक समाजवादीहरूले आफ्नो विचारधारालाई त्यागेर डेमोक्र्याटिक पार्टीमा जानुपर्छ भनेर तर्क गर्न थाले। (सन् १९५० को दशकको उत्तरार्धमा अमेरिकी प्रजातान्त्रिक समाजवादीहरूको कुल सङ्ख्या, स्यान्डर्सलाई सुन्नको लागि आज जर्जटाउनको सभागारमा जम्मा भएका भीडभन्दा झण्डै कम थियो।) त्यो तर्कले थोमसको उत्तराधिकारी माइकल ह्यारिङटनबाट पूर्ण अभिव्यक्ति पाएको थियो। समाजवादी आन्दोलनका नेता, जसले आफ्नो 1950 पुस्तक टुवर्ड ए डेमोक्रेटिक लेफ्टमा तर्क गरे कि सम्भवतः समाजवादी-मुक्त अमेरिकी राजनीतिक परिदृश्य वास्तवमा डेमोक्र्याटिक पार्टी भित्र रहेको थियो जसलाई उनले "लुकेको सामाजिक लोकतन्त्र" भने। राष्ट्रका अधिक प्रगतिशील युनियनहरू, नागरिक-अधिकार कार्यकर्ताहरू, मध्यम-वर्ग उदारवादीहरू (तब भियतनाम युद्धको बिरूद्ध बढ्दो विरोध) - यी ती समूहहरू थिए जसका युरोपेली समकक्षहरूले ती राष्ट्रहरूको सामाजिक लोकतान्त्रिक पार्टीहरू बनाएका थिए। तदनुसार, ह्यारिङ्टनले निष्कर्ष निकाले, अमेरिकी समाजवादीहरूले - सार्वजनिक रूपमा, निर्लज्ज रूपमा - डेमोक्र्याटिक पार्टी, ती लुकेका सामाजिक प्रजातन्त्रहरूको राजनीतिक घरमा प्रवेश गर्नुपर्छ, जहाँ उनीहरूले दैनिक राजनीतिमा प्राप्त हुने किसिमका सामाजिक परिवर्तनहरूका लागि काम गर्न सक्छन् र थप लोकतान्त्रिक भविष्यको लागि अभियान पनि चलाउन सक्छन्। अर्थव्यवस्था र समाज। सन् १९७३ मा उनले डेमोक्रेटिक सोसलिस्ट अर्गनाइजिङ कमिटी (अहिले अमेरिकाको प्रजातान्त्रिक समाजवादी भनेर चिनिन्छ) नामक संस्था स्थापना गरे, जसले त्यसै गरे। (पूर्ण खुलासा: म DSA को उपाध्यक्ष हुँ, यद्यपि — पूर्ण खुलासा पनि — म वर्षौंदेखि DSA बैठकमा गएको छैन।)
1950s को अन्त र 190s को प्रारम्भमा कलेजमा हुँदा, स्यान्डर्स DSA पूर्ववर्ती, युवा जन समाजवादी लीग, जसको मुख्य गतिविधि नागरिक-अधिकार आन्दोलनलाई समर्थन गर्दै थियो। त्यसयता उनी कुनै पनि समाजवादी संगठनको सदस्य भएका छैनन् । जबकि DSA ले समाजवादीहरूलाई डेमोक्र्याटिक पार्टी भित्र काम गर्न आग्रह गर्यो, पार्टीका असंख्य कमजोरीहरूको आलोचना गर्ने आफ्नो अधिकार नगुमाईकन, स्यान्डर्सले डेमोक्र्याटहरूलाई पनि स्पष्ट पारे। राजनीतिक सम्बद्धताको मामिलामा, बर्नी धेरै सामेल हुनुहुन्न। एकपटक उहाँ कांग्रेसमा पुग्नुभयो, तथापि, र त्यसपछि सिनेट, उहाँ सामेल हुनुभयो र ती निकायहरूको लोकतान्त्रिक ककसहरूमा सक्रिय भूमिका लिनुभयो।
एक निश्चित अर्थमा, स्यान्डर्सले आज हासिल गरेको कुराले अमेरिकाको प्रगतिशीलता र सामाजिक लोकतन्त्रबीचको राजनीतिक अन्तरिक्ष - कम्तिमा, उनले परिभाषित गरे अनुसार - तुच्छतामा सिकुड़िएको संकेत गर्नु थियो। स्पष्ट रूपमा, यो सधैं मामला भएको छैन; यसले अमेरिकी पुँजीवादका कमजोरीहरूलाई लिएको छ जुन विगत ४० वर्षमा प्रगतिशीलहरूलाई धकेल्न र उनीहरूसँगै डेमोक्र्याटिक पार्टीको केन्द्र, बायाँतिर, आफूलाई सामाजिक प्रजातन्त्रवादी भनाउनेहरू वा स्यान्डर्सको बीचमा। मामला, लोकतान्त्रिक समाजवादी। रुजवेल्टलाई ती सबैको पिताको रूपमा अभिषेक गरेर - उदारवादी र समाजवादी दुवै - स्यान्डर्सले त्यस्ता भिन्नताहरूको अन्त्यको घोषणा गरेका छन्। पक्का हुनको लागि, सबैका लागि मेडिकेयरको लागि आह्वानले उसलाई खाताको सामाजिक-लोकतान्त्रिक पक्षमा थप स्थान दिन्छ, तर त्यसपछि, यसले लिन्डन जोन्सनलाई पनि त्यहाँ राख्छ।
यदि स्यान्डर्सको अचम्मको सफलता (अहिलेसम्म) समाजवादीको रूपमा दौडनु आंशिक रूपमा ती पूँजीवादी कमजोरीहरूको व्यापक मान्यताको कार्य हो भने, यो पनि आंशिक रूपमा सोभियत संघको पतनको परिणाम हो। 20 औं शताब्दीका महान् अमेरिकी समाजवादी नेताहरू - यूजीन डेब्स, थोमस र ह्यारिङ्टनले लगातार स्पष्ट पार्नु पर्यो कि तिनीहरूको लोकतान्त्रिक समाजवादको ब्रान्ड सोभियत साम्यवाद र यसको अधिनायकवादी सन्तानसँग मेल खाँदैन, जसलाई तिनीहरू प्रत्येकले स्पष्ट रूपमा निन्दा गरे। स्यान्डर्सले त्यस्तो कुनै अपाङ्गता अन्तर्गत काम गर्दैनन्: रुजवेल्टियन उदारवादलाई जानाजानी स्टालिनवादी साम्यवादसँग मिलाउने समाजवादी र विरोधी उदारवादी नेताहरू (युवा रिचर्ड निक्सन यसमा मास्टर थिए) बर्लिन पर्खालको पतनसँगै कामबाट हटाइयो।
नयाँ सम्झौताका कार्यक्रमहरू र नीतिहरूले अमेरिकी भूमिमा जरा गाडेपछि, केही पर्यवेक्षकहरूले कहिलेकाहीं रुजवेल्ट डेमोक्र्याटहरूले थोमस समाजवादी प्लेटफर्म सञ्चालन गरेको टिप्पणी गरे। न्यू डील उदारवादका कमजोरीहरू (यसको पृथकतावादी दक्षिणसँगको गठबन्धन र अन्य चीजहरूका साथै विश्वव्यापी स्वास्थ्य सेवा लागू गर्न असफल भएको) लाई ध्यानमा राख्दै, थोमसले गुनासो गर्दै जवाफ दिए, "उनीहरूले यसलाई स्ट्रेचरमा गरे।" स्यान्डर्सले त्यो निर्णयको विरोध नगर्न सक्छन्, तर FDR को 1944 आर्थिक विधेयकको अधिकारलाई फिर्ता गर्दै, उनले रुजवेल्टियन उदारवादको आकांक्षाको सबैभन्दा दूरदर्शी कथनलाई लोकतान्त्रिक समाजवादी परम्परासँग मेलमिलाप गरेका छन् - वा अझ स्पष्ट रूपमा, यसलाई आफ्नै समाजवादीको आधारको रूपमा दावी गरे। विश्वासहरू।
हालैको CBS/न्यूयोर्क टाइम्सको सर्वेक्षणले फेला पारेको छ कि डेमोक्र्याटिक मतदाताहरूको 56 प्रतिशतले समाजवादको पक्षमा दृष्टिकोण राख्छन् - यो आंकडाले त्यो सर्वेक्षणमा स्यान्डर्सको समर्थनको स्तरलाई 25 प्रतिशत अंकले बढाउँछ, जसको अर्थ हिलारी क्लिन्टनका समर्थकहरूको राम्रो हिस्सा हो। त्यो दृश्य पनि। ती सबै प्रजातन्त्रवादीहरूले समाजवादको अर्थ के हो भन्ने कसैको अनुमान हो, तर मलाई शंका छ कि तिनीहरूको यो भावना स्यान्डर्सको नजिक छ: राष्ट्रलाई पुन: प्रजातन्त्रीकरण गर्ने एक विरोधी गणतन्त्र र समतावादी प्रतिबद्धता; आर्थिक अधिकारमा विश्वास; र समाजवाद र उदारवाद बीचको सिमाना कम्तीमा धेरै छिद्रपूर्ण छ भन्ने भावना। कोग्नोसेन्टीहरूले आफूलाई थोमस र ह्यारिङ्टनका सन्तानका रूपमा देख्न सक्छन्, तर अधिकांशले आफूलाई रुजवेल्ट र राजाका सन्तानका रूपमा देख्छन्। ती सबैलाई स्यान्डर्सको सन्देश: तिनीहरू सही छन्।
ह्यारोल्ड मेयरसन द अमेरिकन प्रोस्पेक्टका कार्यकारी सम्पादक र द वाशिंगटन पोस्टका स्तम्भकार हुन्। उनको इमेल छ [ईमेल सुरक्षित]। @HaroldMeyerson लाई पछ्याउनुहोस्
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
5 टिप्पणी
मायर्सन, स्यान्डर्स जस्तै, "लोकतान्त्रिक समाजवादी" र "सामाजिक लोकतान्त्रिक" लाई एकान्तर रूपमा प्रयोग गरेको देखिन्छ। उदाहरणका लागि, मायर्सनले धेरै नागरिक अधिकार नेताहरूलाई प्रजातान्त्रिक समाजवादीको रूपमा एकै ठाउँमा राख्छन्, जब तिनीहरू सबै भन्दा राम्रो, सामाजिक लोकतान्त्रिक थिए।
डा. किङ पूरै अर्कै कुरा थिए: एक उग्रवादी कट्टरपन्थी र अहिंसात्मक क्रान्तिकारी जो विचारधाराले होइन, यथार्थबाट प्रेरित थिए।
जे भए पनि, भाषासँगको यो ढिलोपनले अर्थ हटाउँछ र छलफललाई अप्रासंगिक बनाउँछ - संयुक्त राज्य अमेरिकामा वामपन्थीहरू अप्रासंगिकतामा फसेका धेरै कारणहरूमध्ये एउटा।
भाषाको महत्व छ। जबसम्म हामीले हाम्रो भाषामा स्पष्टता स्थापित गर्दैनौं जुन हाम्रो कार्यहरूसँग मेल खान्छ, हामी पनि माछा मार्न जान सक्छौं।
ठिक छ टम, मलाई लाग्छ कि यो माछा मार्ने वा चारा काट्ने समय हो। आमसञ्चारका कारण अहिले इन्टरनेटको भाषा यति राजनीतिकरण भएको छ कि समाजवाद र लोकतन्त्रजस्ता स्पष्टता र अर्थ अप्रासंगिक बनेको छ । बर्नीको सफलता जेसुकै होस्; यो वास्तवमै jBernays हो - भाषामाथि प्रचारको विजय। स्यान्डर्स राष्ट्रपति निर्वाचित भए पनि उनले जे भनेका छन् भन्ने कुरामा के कसैले विश्वास गर्छ? त्यो देशमा होइन जहाँ कर्पोरेट स्टुजहरू, बैंकस्टर शिलहरू र अलिगार्च लाठीहरूले हाम्रो लागि र माथि शासन गर्छन्।
एड:
म चारा काट्नु भन्दा माछा मार्न रुचाउँछु। र मेरो बगैचामा काम गर्नुहोस्। र मेरो एउटी छोरी छ, त्यसैले म जे गर्न सक्छु गर्न प्रयास गर्नु बाहेक मसँग कुनै विकल्प छैन। मान्छेले अन्तिम समयसम्म आफूसँगै बाँच्नु पर्छ।
तपाईलाई थाहा छ यो सबैमा विशेष रमाइलो के छ भने ओरवेलको 'राजनीति र अंग्रेजी भाषा' अब पास भएको छ। उनले नोकरशाह र संस्थाहरू, सरकारहरू, आदि द्वारा भाषाको भ्रष्टाचारलाई आक्रमण गरे।
तर उनले अभिजात वर्गका बीचमा सुसंगत र वास्तविकतासँग जोडिएको भाषणको अभावको सपना देख्न सकेनन् - वा टेक्स्टेस र फेसबुक। (म ती प्रकारका उत्सर्जनहरू वर्णन गर्न शब्दहरू पनि फेला पार्न सक्दिन)।
र त्यहाँ यो तथ्य पनि छ कि धेरै थोरै मानिसहरूले धेरै पढ्छन् - र थोरैले अझै पनि धेरै पढ्छन्।
मैले 'उच्च' शिक्षाको एकदमै उच्च-स्तर (समकालीन मापदण्ड अनुसार) संस्थामा व्यावसायिक लेखन सिकाउने यी कुराहरू भेट्छु।
जे भए पनि, म Bernays'/Bernie's juxtaposition को साँच्चै कदर गर्छु। यो साँच्चै रोमाञ्चक छ जब केहि शब्दहरूले वास्तवमा काम गर्दछ।
एकता,
टम
कम्तिमा तपाईले भन्न सक्नुहुन्न कि राष्ट्रपतिको लागि दौडने बर्नीबाट केहि राम्रो हुनेछैन। बर्नीसँग मेरो वास्तविक समस्या मानिस होइन, प्रणाली प्रतिनिधि लोकतन्त्र हो। दुर्भाग्यवश, बर्नीले ठूलो झूट बोल्छ कि यो व्यक्ति हो कि प्रणाली होइन कि समस्या हो।
PS मलाई पनि मेरो बगैंचामा काम गर्न मन पर्छ, जिमले गरे जस्तै। तपाईंले अर्को शिक्षक/लेखकको पुस्तकबाट यस अंशको आनन्द लिन सक्नुहुन्छ: प्लेन रेडिकल: लिभिङ, लभिङ एन्ड लर्निङ टु ल्याभ द प्लानेट ग्रेसफुली रबर्ट जेन्सेन (काउन्टरपोइन्ट प्रेस, २०१५) स्रोत URL: http://www.alternet.org/books/humanitys-best-future-plan-leaving-planet-gracefully
श्री स्यान्डर्सको विचारमा समाजवाद भनेको ओटो भोन बिस्मार्कद्वारा स्थापित सामाजिक व्यवस्था हो, जसलाई 'कल्याणकारी राज्य' पनि भनिन्छ। र यसैले वास्तविक समाजवादी विचारलाई अस्पष्ट पारिएको छ, जुन कुना फार्मेसीको स्वामित्वमा रहेको सरकारको होइन तर उत्पादनका साधनहरूको स्वामित्व र नियन्त्रण गर्ने मजदुरहरू थिए।