मैले के सोच्छु भनेर केही मानिसहरूले मलाई सोधेका छन् माइक गोन्जालेजको भर्खरको लेख ("के भेनेजुएला जलिरहेको छ"), भेनेजुएला मा घटनाहरु को बारे मा।
तथ्यलाई पन्छाएर उसले तेल मन्त्रीको नाम पनि सही गर्न सक्दैन (राफेल रामिरेज, रोड्रिग्वेज होइन), यहाँ तीनवटा कुराहरू छन् जुन लेखमा गलत छन्।
1) गोन्जालेज लेख्छन्: "यो कुनै गोप्य कुरा होइन कि एकताको मुखौटा पछाडि, सरकार भित्र अत्यन्त धनी र प्रभावशाली समूहहरू बीचको शक्तिको लागि संघर्ष छ - यो संघर्ष चाभेजको मृत्यु हुनुभन्दा केही महिना अघि नै तीव्र हुन थाल्यो।"
यदि यो कुनै गोप्य थिएन भने, यो प्रमाणित गर्न पक्कै प्रमाणको पहाड हुनेछ। तर माइक गोन्जालेजले कुनै पनि प्रस्ताव गर्दैनन्। अझ गम्भीर विश्लेषणले उल्टो संकेत गर्छ: कि अप्रिल 2013 मा निकोलस मादुरोले संकीर्ण चुनाव जितेको बावजुद, विपक्षी हिंसाको तुरुन्तै लहर र "धोखा" को वरिपरि अभियान, सरकार विरुद्ध चलिरहेको आर्थिक युद्ध, नगरपालिकाको चुनाव र सबैभन्दा भर्खरको घटनाहरू, सरकारमा भंगको कुनै देखिने लक्षणहरू छैनन्।
गम्भीर दक्षिणपन्थी विश्लेषकहरूले पनि यो देख्न सक्छन्: “भेनेजुएलाको सरकारलाई कुन कुराले यति फरक बनाउँछ कि राजनीतिक शक्तिका सबै मुख्य लिभरहरूमा यसको पूर्ण प्रभुत्व हो। राष्ट्रपति निकोलस मादुरोको प्रशासनले सर्वोच्च अदालत, कांग्रेस, सेना र तेल उद्योगमा निर्विवाद नियन्त्रण राख्छ - उहाँको शासनलाई खतरामा पार्न सक्ने संस्थाहरू। (http://www.bloombergview.com/articles/2014-02-25/venezuela-is-no-ukraine.)
यसमा थप्नुहोस् कि सरकारले अझै पनि मजदुर वर्ग र गरिब भेनेजुएलाहरू बीचको ठोस समर्थन कायम राखेको छ र तपाईंले क्र्याकअपको छेउमा रहेको सरकारको गोन्जालेजको चित्रलाई एकदमै फरक चित्र देख्न थाल्नुहुन्छ।
वास्तवमा, त्यस्ता आन्तरिक संघर्षहरू (गोन्जालेज र केही अन्य वामपन्थीहरू बाहेक) को बारे मा लगातार अनुमान गर्ने मानिसहरू मात्र दक्षिणपन्थी मिडियामा गपशप स्तम्भकारहरू हुन्।
यी मध्ये कुनै पनि छन् कि अस्वीकार गर्न छैन राजनीति सरकार र चाभिस्मो भित्रको भिन्नता सामान्यतया, जसले मलाई ...
२) "यी सबै मदुरो सरकारले कडाइका साथ अस्वीकार गरेको आर्थिक संकटको अभिव्यक्ति हो तर अरू सबैका लागि स्पष्ट छ।"
फेरि, मदुरो सरकारले आर्थिक समस्याहरूलाई अस्वीकार गरिरहेको दाबी गर्नु सादा मूर्खता हो। वास्तवमा हालैको विरोधका प्रमुख ट्रिगरहरू मध्ये एक (गोन्जालेजद्वारा बेवास्ता गरिएको) यो थियो कि सरकारले निश्चित नाफा मार्जिन र कम्पनी खाता पुस्तकहरू खोल्नका लागि नियमहरू लागू गरेर आर्थिक समस्याहरूलाई सम्बोधन गर्न उपायहरू गर्न थालेको थियो।
तर गोन्जालेजको लेख अगाडी जान्छ र अस्तित्वमा नभएको संकटको आविष्कार पनि गर्दछ। उनले के भने र केही वास्तविक तथ्याङ्कहरू हेरौं:
"2012 ले मुद्रास्फीति दर पचास प्रतिशत (आधिकारिक रूपमा) को वरिपरि घुमेको देखेको थियो र यो स्तर गत वर्षभरि अप्रत्याशित रूपमा बढेको छ।"
2012 मा मुद्रास्फीति: 20.1% (http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/economia/inflacion-en-venezuela-cerro-2012-en-20-1.aspx).
2013 मा मुद्रास्फीति: 56.2% (http://globovision.com/articulo/inflacion-en-noviembre-fue-de-48-y-la-de-diciembre-22).
अर्थात्, यो 50 मा 2012% को आसपास थिएन र यो त्यो काल्पनिक आंकडा (यदि यो 2013 मा स्पष्ट रूपमा बढेको भए पनि) बाट अयोग्य रूपमा बढेको छैन।
"अभावलाई आंशिक रूपमा पूँजीवादीहरूको अनुमानद्वारा व्याख्या गरिएको छ - जसरी 1972 मा चिलीमा भएको थियो - र आंशिक रूपमा आयातको बढ्दो लागतले, जसले भेनेजुएलामा खपत हुने वस्तुको बढ्दो अनुपात बनाउँछ।"
2012 मा आयातको मूल्य: US $ 47.310 बिलियन।
2013 मा आयातको मूल्य: US$37.802 (http://www.ine.gov.ve/index.php?option=com_content&view=category&id=48&Itemid=33).
यसले गर्दा आयातको मूल्य घटेको छ । वास्तवमा गत वर्षको तुलनामा सन् २०१३ मा आयातको मूल्य सन् २००७, २००८ र २००९ मा बढी थियो ।
"आज, ती कोषहरू [तेल सम्पदा] सुक्दैछन् किनकि भेनेजुएलाको तेल आय बढ्दो महँगो आयातको लागि भुक्तान गर्नतिर मोडिएको छ।"
मैले माथि देखाए जस्तै, आयात धेरै महँगो छैन। तर यो पनि सत्य होइन कि कोष सुक्दैछ:
निर्यातको मूल्य 2012: US$97.340 बिलियन (http://www.bcv.org.ve/Upload/Publicaciones/anuasectorexterno77-12.pdf?id=458).
मैले 2013 को लागि आंकडा फेला पार्न सकिन, तर मलाई शंका छ कि निर्यात 2/3 ले घट्यो जसले भेनेजुएलाको राम्रो व्यापार बचत जारी रहेको संकेत गर्दछ।
गोन्जालेजले गरेको लगभग हरेक अन्य दावीको लागि म त्यसै गर्न जारी राख्न सक्छु। वा "संकट" गरिबी दर र बेरोजगारी निरन्तर घट्दै गएको, अन्य कुनै आर्थिक संकटमा नसुनेको बावजुद देखाउने तथ्याङ्कहरूलाई औंल्याउनुहोस्। तर मुख्य बिन्दु गोन्जालेजले गरेको गम्भीर त्रुटिहरू होइन, तर उसले किन त्यसो गर्छ।
दोष
यसको कारण के हो भने उसले के देखाउन खोजेको हो भनी भेनेजुएलाको सरकार दक्षिणपन्थी विपक्षी जत्तिकै "आर्थिक संकट" को लागी जिम्मेवार छ। त्यसका लागि उसले सरकार दिवालिया हुँदैछ, तेलको पैसा सुकेको छ, आयात गगनचुम्बी छ र घरमा उत्पादन सबै गायब भएको छ जस्ता सामानहरू बनाउनु पर्छ।...सबै कुरा दक्षिणपन्थी मिडियाले भन्छन्।
यो महत्त्वपूर्ण छ किनभने, पुरानो भनाइ अनुसार: "यदि तपाइँ गलत निदान गर्नुहुन्छ भने, तपाइँ सही उपचार कहिल्यै लागू गर्नुहुन्न"।
दक्षिणपन्थीले यो सब भनेको राज्यको नियन्त्रणको चाविस्ता आर्थिक मोडेल र जनताको आवश्यकता पूरा गर्न तेलको सम्पत्तिको पुनर्वितरणले अर्थतन्त्रलाई अपरिहार्य रूपमा ध्वस्त पार्छ भन्ने प्रमाणित गर्न भन्छ। यसो भन्दैमा उनीहरु मात्रै होइनन् । प्रमुख आर्थिक नीतिहरूसँग असहमत हुने सरकारमा केही छन्, त्यसैले राजनीति मैले माथि उल्लेख गरेको संघर्ष।
यो बोलिभेरियन क्रान्तिको सन्दर्भमा अझ व्यापक रूपमा सत्य हो। उदाहरणका लागि, रोलान्ड डेनिस, जो गोन्जालेजलाई धेरै मनपर्छ, भित्रको समूहको भाग हो chavismo यसले सरकारको आर्थिक समस्याको कुरा गर्दा गोन्जालेजको जस्तै तर्क दिन्छ। गोन्जालेजको विपरीत, तिनीहरूले आफ्नो वैकल्पिक आर्थिक नीतिहरू अगाडि राखेका छन् Que Hacer? दस्तावेज.
तिनीहरूको आर्थिक नीतिहरू कत्तिको "वामपन्थी" छन् भन्ने कुरा म तपाईंलाई निर्णय गर्न दिनेछु।
फेरि, यी मध्ये कुनै पनि आर्थिक समस्याहरू छैनन् भन्न खोजिएको होइन, तर शंकास्पद तथ्याङ्क र दावीहरूले भरिएको यो बहसको पछाडि भेनेजुएलाको तेलको सम्पत्तिलाई के गर्नुपर्छ भन्ने कुराको अझ महत्त्वपूर्ण राजनीतिक बहस हो।
3) "बोलिभेरियन परियोजनालाई के बचाउन सक्छ, र यसले धेरैलाई प्रेरित गरेको आशा, सट्टेबाजहरू र नोकरशाहहरूलाई हटाउने, र वास्तविक समाजवादको आधारमा जगबाट लोकप्रिय शक्ति निर्माण गर्नको लागि हो - ग्रीस, स्पेन र मध्यपूर्वका क्रान्तिकारी युवाहरूले उन्मूलन गरेको पुँजीवादको मूल्य र विधिलाई पुन: उत्पादन गर्न अस्वीकार गर्ने सहभागितामूलक, लोकतान्त्रिक र उदाहरणीय।
यो सबै राम्रो र राम्रो छ, तर अन्ततः कुनै पनि सामग्री रहित मातृत्व कथन। गोन्जालेज मा प्रस्तावित वैकल्पिक नीतिहरु संग सहमत हुनुहुन्छ भने मलाई आश्चर्य छ Que Hacer? पुँजीवादको मूल्य र विधिहरू पुन: उत्पादन गर्न अस्वीकार गर्ने तरिकाको रूपमा दस्तावेज? कसलाई थाँहा छ? गोन्जालेजले भन्नु पर्ने सबै कुरा "एउटै समाधान: क्रान्ति!" नारामा संक्षेप गर्न सकिन्छ।
तर यस्ता कथनहरूको साथमा यो मात्र समस्या होइन। सन् २००२ देखि नै, माइक गोन्जालेज जस्ता वामपन्थीहरूले एउटै कुरा भन्दै आएका छन्: "भेनेजुएला चौराहेमा छ, दुईवटा मात्र विकल्प, पुरानो व्यवस्था पुनर्स्थापित गर्नुहोस् वा समाजवादतर्फको क्रान्तिलाई गहिरो बनाउनुहोस्"।
तर 12 वर्ष पछि हामीले आफैलाई केहि प्रश्नहरू सोध्नु पर्छ: के यो सम्भव छैन कि हरेक संकटबाट बाहिर, सरकारले क्रान्तिलाई गहिरो बनाउने उपायहरू लिएको छ, त्यसैले किन बोलिभेरियन क्रान्ति अझै गइरहेको छ र पुराना सम्भ्रान्तहरू फर्केका छैनन्? शक्ति? भेनेजुएलामा कुनै किसिमको युद्ध साम्यवाद (जसले क्रान्तिको मात्रालाई अझ गहिरो बनाउन बोलाउँछ) लागू गर्नु नै उत्तम कार्यविधि नहुन सक्छ भन्ने कुरा सत्य होइन र? अहिलेको अन्तर्राष्ट्रिय शक्ति सन्तुलनलाई ध्यानमा राखेर क्रान्तिलाई निरन्तरता दिन सम्भव छ तर भेनेजुएलालाई एउटा देशमा समाजवाद लागू गर्ने अवस्था छैन भन्ने कुरा होइन र ?
यी गम्भीर प्रश्नहरू हुन् जसलाई केही वामपन्थीहरूले वास्तविक कार्यको तुलनामा नाराहरूलाई प्राथमिकता दिएर कागजमा राख्छन्।
[फेडेरिको फुएन्टेस अस्ट्रेलिया-भेनेजुएला सोलिडारिटी नेटवर्कका एक कार्यकर्ता हुन्, एक सह-लेखक ल्याटिन अमेरिकाको अशान्त संक्रमण: एक्काइसौं शताब्दीको समाजवादको भविष्य र एक सदस्य समाजवादी गठबन्धन अष्ट्रेलियामा।]
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
1 टिप्पणी
के आयातको "मूल्य" आयातको "लागत" जस्तै हो? यो एक अवैध तुलना जस्तो देखिन्छ। उदाहरणका लागि, यदि 2012 मा मैले प्रत्येक $ 1000 मा 1000 कारहरू आयात गर्छु, तब मेरो आयातको मूल्य $ 1,000,000 हो। यदि 2,000 मा एक कारको लागत $ 2013 मा बढ्छ र मैले ती मध्ये 500 आयात गर्छु, तब मेरो आयातको मूल्य $ 1,000,000 मा बराबर रहन्छ, तर लागत दोब्बर उच्च छ।
म बुझ्छु कि जब सम्म भेनेजुएला अझै पनि व्यापार बचत चलिरहेको छ, तब बढेको लागतका कारण कोषहरू सुक्दैछ भन्नु सही देखिँदैन। तर अझै पनि आयातको मूल्य घटेको अवस्था हुन सक्छ किनभने या त क) कम डलर आधिकारिक दरमा उपलब्ध छ (अर्थात समान मूल्यमा कम सामानहरू आयात गरिन्छ) र / वा ख) कालो बजारमा डलर प्राप्त गर्न सकिन्छ। बढी महँगो (अर्थात आयातित सामानको लागत बढी)।