Svineyard/Shutterstock.com द्वारा
सीजे पोलिक्रोनियो: नोआम, इरानको कुड्स फोर्स कमाण्डर कासिम सुलेमानीको अमेरिकी हत्याले तेहरान र यसको पादरी शासनप्रति वाशिंगटनको लामो समयदेखिको जुनूनलाई पुन: पुष्टि गरेको छ, जुन 1970 को दशकको अन्ततिर जान्छ। अमेरिका र इरान बीचको द्वन्द्व के हो र के सुलेमानीको हत्या युद्धको कार्य हो?
नोम चोम्स्की: युद्धको कार्य? सायद हामी लापरवाह अन्तर्राष्ट्रिय आतंकवादमा बस्न सक्छौं। यस्तो देखिन्छ कि ट्रम्पको निर्णयले, पेन्टागनका उच्च अधिकारीहरूलाई चकित पारेको छ जसले उनलाई व्यावहारिक आधारमा विकल्पहरूको बारेमा जानकारी दिए। यदि हामी बाहिर हेर्न चाहन्छौं भने, हामी तुलनात्मक परिस्थितिहरूमा कस्तो प्रतिक्रिया देखाउनेछौं भनेर सोध्न सक्छौं।
मानौं कि इरानले मेक्सिको सिटीको अन्तर्राष्ट्रिय विमानस्थलमा दोस्रो-उच्चतम अमेरिकी अधिकारी, यसको शीर्ष जनरल, एक सहयोगी राष्ट्रको अमेरिकी-समर्थित सेनाको ठूलो भागको कमाण्डर सहितको हत्या गर्ने थियो। के त्यो युद्धको कार्य हो? अरूले निर्णय गर्न सक्छन्। यो समानता पर्याप्त छ भनी पहिचान गर्न पर्याप्त छ, र वाशिंगटनले प्रस्तुत गरेका बहानाहरू परीक्षामा यति चाँडो पतन हुन्छन् कि तिनीहरूको माध्यमबाट भाग्न लाजमर्दो हुनेछ।
सुलेमानीलाई इरानमा मात्र नभई धेरै सम्मान गरिएको थियो, जहाँ उहाँ एक प्रकारको पंथ व्यक्तित्व हुनुहुन्थ्यो। यसलाई इरानका अमेरिकी विशेषज्ञहरूले मान्यता दिएका छन्। एक प्रख्यात विज्ञ, वली नसर (कुनै ढुकुर होइन, र जसले सुलेमानीलाई घृणा गर्छ) भन्छन् कि इराकी कुर्दहरू लगायत इराकीहरूले "उहाँलाई पश्चिमाहरूले गर्ने घृणित व्यक्तित्वको रूपमा हेर्दैनन्, तर उनीहरूले उसलाई प्रिज्मबाट हेर्छन्। ISIS लाई पराजित गर्दै।" तिनीहरूले बिर्सेका छैनन् कि जब विशाल, भारी हतियार, अमेरिकी तालिम प्राप्त इराकी सेना तुरुन्तै पतन भयो, र कुर्दहरूको राजधानी एर्बिल, त्यसपछि बगदाद र सम्पूर्ण इराक आईएसआईएस [दाएश भनेर चिनिन्छ] को हातमा पर्न लागेको थियो। सुलेमानी र इराकी शिया मिलिसियाहरू थिए जसले देशलाई बचायो। सानो कुरा होइन ।
द्वन्द्व के हो भन्ने सन्दर्भमा, पृष्ठभूमि कारणहरू अस्पष्ट छैनन्। मध्यपूर्वको विशाल ऊर्जा स्रोतहरू नियन्त्रण गर्नु अमेरिकी विदेश नीतिको लामो समयदेखि प्राथमिक सिद्धान्त हो: नियन्त्रण गर्न, प्रयोग गर्न आवश्यक छैन। दोस्रो विश्वयुद्धपछिको अवधिमा इरान यस उद्देश्यको केन्द्रबिन्दु रहेको छ र सन् १९७९ मा अमेरिकी कक्षाबाट भाग्नु तदनुसार असहनीय रहेको छ।
"जुनसुख" 1953 मा पत्ता लगाउन सकिन्छ, जब बेलायत - इरानको अधिपति त्यहाँ तेल पत्ता लगाइएको थियो - सरकारलाई आफ्नै स्रोतहरू लिनबाट रोक्न असमर्थ थियो र विश्वव्यापी महाशक्तिलाई सञ्चालनको व्यवस्थापन गर्न आह्वान गर्यो। विस्तृत रूपमा जुनूनको पाठ्यक्रम समीक्षा गर्न कुनै ठाउँ छैन, तर केही हाइलाइटहरू शिक्षाप्रद छन्।
बेलायतले केही अनिच्छुकताका साथ वाशिंगटनलाई बोलायो। त्यसो गर्नुको अर्थ अमेरिकामा आफ्नो पुरानो साम्राज्यलाई आत्मसमर्पण गर्नु र विश्वव्यापी व्यवस्थापनमा "जुनियर पार्टनर" को भूमिकालाई अझ बढी अस्वीकार गर्नु हो, जसरी परराष्ट्र कार्यालयले निराशाको साथ मान्यता दियो। आइसेनहोवर प्रशासनले कब्जा जमायो। यसले एक सैन्य विद्रोहको आयोजना गर्यो जसले संसदीय शासनलाई पराजित गर्यो र शाहलाई पुन: स्थापना गर्यो, तेलको सहुलियतलाई यसको सही हातमा पुनर्स्थापित गर्यो, अमेरिकाले पूर्व बेलायती सहुलियतको 40 प्रतिशत भन्दा बढी लिएको थियो। चाखलाग्दो कुरा के छ भने, वाशिंगटनले अमेरिकी प्रमुखहरूलाई यो उपहार स्वीकार गर्न बाध्य पारेको थियो; उनीहरूले सस्तो साउदी तेल राख्न रुचाए (जसलाई दोस्रो विश्वयुद्धको बेला अमेरिकाले एउटा सानो युद्धमा बेलायतबाट लिएको थियो)। तर सरकारी जबरजस्ती अन्तर्गत, उनीहरूलाई पालना गर्न बाध्य पारियो: ती असामान्य तर शिक्षाप्रद घटनाहरूमध्ये एउटाले कसरी सरकारले कहिलेकाहीं शक्तिशाली कर्पोरेट क्षेत्रको आपत्तिमा दीर्घकालीन साम्राज्यवादी हितहरू पछ्याउँछ जसले यसलाई ठूलो मात्रामा नियन्त्रण गर्दछ र कर्मचारीहरूलाई पनि - अमेरिकामा पर्याप्त प्रतिध्वनि संग। - हालैका वर्षहरूमा इरान सम्बन्ध।
शाहले कठोर अत्याचार स्थापना गर्न अगाडि बढे। उनलाई एम्नेस्टी इन्टरनेशनलले नियमित रूपमा यातनाको प्रमुख अभ्यासकर्ताको रूपमा उद्धृत गरेको थियो, सधैं बलियो अमेरिकी समर्थनको साथमा इरान यस क्षेत्रमा अमेरिकी शक्तिको स्तम्भ बन्यो, साउदी परिवार तानाशाही र इजरायलसँगै। प्राविधिक रूपमा, इरान र इजरायल युद्धमा थिए। वास्तवमा, तिनीहरूको अत्यन्तै घनिष्ठ सम्बन्ध थियो, जुन 1979 मा शाहको अपदस्थ पछि सार्वजनिक रूपमा देखा पर्यो। इजरायल र साउदी अरेबिया बीचको मौन सम्बन्ध ट्रम्प प्रशासनको रूपमा स्थापित प्रतिक्रियावादी गठबन्धनको ढाँचामा अहिले धेरै स्पष्ट रूपमा देखा परेको छ। यस क्षेत्रमा अमेरिकी शक्तिको आधार: खाडी तानाशाही, इजिप्टको सैन्य तानाशाही र इजरायल, मोदीको भारत, बोल्सोनारोको ब्राजिल र अन्य समान तत्वहरूसँग जोडिएको। यो अराजक प्रशासनमा सुसंगत रणनीतिको दुर्लभ झलक।
कार्टर प्रशासनले अन्तिम क्षणसम्म शाहलाई कडा समर्थन गर्यो। उच्च अमेरिकी अधिकारीहरू—[हेनरी] किसिन्जर, [डिक] चेनी, [डोनाल्ड] रम्सफेल्ड—शाहको आणविक कार्यक्रमलाई सहयोग गर्न अमेरिकी विश्वविद्यालयहरू (मुख्यतया मेरो आफ्नै, एमआईटी, विद्यार्थीहरूको कडा विरोध तर फ्याकल्टी स्वीकृति) मा बोलाए, उनले स्पष्ट गरेपछि पनि। उसले आणविक हतियार खोजिरहेको थियो। जब लोकप्रिय विद्रोहले शाहलाई पराजित गर्यो, कार्टर प्रशासन स्पष्ट रूपमा विभाजित भएको थियो कि वास्तविक इजरायली राजदूत उरी लुब्रानीको सल्लाहलाई समर्थन गर्ने कि नगर्ने, जसले सल्लाह दिए कि "तेहरानलाई अपेक्षाकृत सानो शक्ति, दृढ, निर्दयी, क्रूर द्वारा कब्जा गर्न सकिन्छ। मेरो मतलब त्यो शक्तिको नेतृत्व गर्ने पुरुषहरूले दश हजार मानिसहरूलाई मार्नु पर्ने सम्भावनालाई भावनात्मक रूपमा तयार गर्नुपर्नेछ। ”
यसले काम गरेन, र चाँडै अयातुल्लाह खोमेनीले लोकप्रिय उत्साहको एक विशाल लहरको नेतृत्व गरे, क्रूर पादरी निरंकुशता स्थापना गरे जुन अझै पनि शासन गर्दछ, लोकप्रिय विरोधलाई कुचल्दै।
केही समय पछि, सद्दाम हुसेनले बलियो अमेरिकी समर्थनमा इरानमा आक्रमण गरे, रासायनिक हतियारहरूको प्रयोगबाट अप्रत्याशित इरानी हताहतहरू; इराकी कुर्दहरू विरुद्धको उनको राक्षसी रासायनिक युद्ध आक्रमणलाई रीगनले अस्वीकार गरे, जसले इरानलाई दोष दिन खोजे र कांग्रेसको निन्दालाई अवरुद्ध गरे।
अन्ततः, अमेरिकाले खाडीमा सद्दामको नियन्त्रण सुनिश्चित गर्न नौसैनिक सेनाहरू पठाउँदै धेरै धेरै कब्जा गर्यो। अमेरिका निर्देशित मिसाइल क्रूजर भिन्सेन्सले स्पष्ट रूपमा चिन्ह लगाइएको व्यावसायिक कोरिडोरमा इरानी नागरिक विमानलाई गोली हानेपछि, 290 यात्रुहरू मारिए र असाधारण सेवाको लागि ठूलो प्रशंसा र पुरस्कारको लागि बन्दरगाहमा फर्किएपछि, खोमेनीले आत्मसमर्पण गरे, इरानले अमेरिकी राष्ट्रपति बुशसँग लड्न सक्दैन भनेर स्वीकार गरे। इराकी आणविक वैज्ञानिकहरू आणविक हतियार उत्पादनमा उन्नत प्रशिक्षणको लागि वाशिंगटनमा, इरान विरुद्ध धेरै गम्भीर खतरा।
हालैका वर्षहरूमा इरानको आणविक कार्यक्रममा केन्द्रित रहेको द्वन्द्वहरू विराम बिना जारी रह्यो। यी विवादहरू (सैद्धान्तिक रूपमा) 2015 मा संयुक्त व्यापक कार्य योजना (JCPOA) को साथ समाप्त भयो, इरान र संयुक्त राष्ट्रका पाँच स्थायी सदस्यहरू, र जर्मनी बीचको सम्झौता, जसमा इरानले आफ्नो आणविक कार्यक्रमहरूलाई तीव्र रूपमा कटौती गर्न सहमत भयो - ती मध्ये कुनै पनि। हतियार कार्यक्रमहरू - पश्चिमी सहुलियतहरूको बदलामा। अन्तर्राष्ट्रिय आणविक ऊर्जा एजेन्सी, जसले गहन निरीक्षण गर्दछ, रिपोर्ट गर्दछ कि इरानले पूर्ण रूपमा सम्झौताको पालना गरेको छ। अमेरिकी गुप्तचर सहमत।
विषयले धेरै बहस निकाल्छ, अर्को प्रश्नको विपरीत: के संयुक्त राज्यले सम्झौता अवलोकन गरेको छ? स्पष्ट रूपमा छैन। जेसीपीओएले सबै सहभागीहरू इरानको विश्वव्यापी अर्थतन्त्र, विशेष गरी विश्वव्यापी वित्तीय प्रणाली, जसलाई अमेरिकाले प्रभावकारी रूपमा नियन्त्रण गर्छ, त्यसमा कुनै पनि हिसाबले बाधा नआउन प्रतिबद्ध रहेको बताएको छ। अमेरिकालाई "व्यापार, प्रविधि, वित्त र ऊर्जाको क्षेत्रमा" र अन्यमा हस्तक्षेप गर्न अनुमति छैन।
यी विषयहरूको अनुसन्धान नभए पनि वाशिंगटनले निरन्तर हस्तक्षेप गरिरहेको देखिन्छ।
Svineyard/Shutterstock.com द्वारा
राष्ट्रपति ट्रम्पले आफ्नो JCPOA को प्रभावकारी भत्काइ सुधारको लागि वार्ता गर्ने प्रयास भएको दाबी गरेका छन्। यो एक योग्य उद्देश्य हो, सजिलै महसुस गर्न सकिन्छ। इरानी आणविक खतराहरूको बारेमा कुनै पनि चिन्तालाई मध्यपूर्वमा आणविक हतियार-मुक्त क्षेत्र (NWFZ) स्थापना गरेर, JCPOA अन्तर्गत सफलतापूर्वक लागू गरिएको जस्तै गहन निरीक्षणहरूद्वारा हटाउन सकिन्छ।
हामीले पहिले छलफल गरिसकेका छौं, यो एकदम सीधा छ। क्षेत्रीय सहयोग अत्याधिक छ। अरब राज्यहरूले यो प्रस्ताव धेरै अघि सुरु गरेका थिए, र इरान र पूर्व असंलग्न राष्ट्रहरू (G-77, अहिले 132 देशहरू) को बलियो समर्थनमा यसको लागि आन्दोलन जारी राख्छन्। युरोप सहमत छ। वास्तवमा, त्यहाँ एउटा मात्र बाधा छ: अमेरिका, जसले अप्रसार सन्धि देशहरूको समीक्षा बैठकहरूमा प्रस्ताव गर्दा नियमित रूपमा भिटो गर्छ, हालै 2015 मा ओबामाले। अमेरिकाले इजरायलको विशाल आणविक निरीक्षणलाई अनुमति दिनेछैन। शस्त्रागार, वा यसको अस्तित्वलाई स्वीकार गर्नुहोस्, यद्यपि यो शंकामा छैन। कारण सरल छ: अमेरिकी कानून (सिमिङ्टन संशोधन) अन्तर्गत, यसको अस्तित्व स्वीकार गर्न इजरायललाई सबै सहायता समाप्त गर्न आवश्यक छ।
त्यसैले इरानी खतराको बारेमा कथित चिन्ता समाप्त गर्ने सरल तरिकालाई अस्वीकार गरिएको छ र विश्वले गम्भीर सम्भावनाहरूको सामना गर्नुपर्छ।
यी विषयहरू संयुक्त राज्यमा विरलै उल्लेख गर्न सकिने भएकोले, यो अर्को निषेधित विषयलाई दोहोर्याउनु उपयुक्त हुन सक्छ: मध्य पूर्वमा NWFZ स्थापना गर्नका लागि संयुक्त राज्य अमेरिका र बेलायतको विशेष जिम्मेवारी छ। तिनीहरू औपचारिक रूपमा संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद् प्रस्ताव 14 को धारा 687 अन्तर्गत त्यसो गर्न प्रतिबद्ध छन्, जुन उनीहरूले इराकमाथि आक्रमणको लागि केही पातलो कानुनी आधार निर्माण गर्ने प्रयासमा आह्वान गरेका थिए, इराकले आणविक हतियार कार्यक्रमहरूको साथ संकल्पको उल्लङ्घन गरेको दाबी गर्दै। इराकले गरेन, किनकि उनीहरू चाँडै स्वीकार गर्न बाध्य भए। तर अमेरिकाले आफ्नो इजरायली ग्राहकलाई बचाउन र वाशिंगटनलाई अमेरिकी कानून उल्लङ्घन गर्न अनुमति दिनको लागि हालसम्म संकल्पको उल्लङ्घन गरिरहेको छ।
चाखलाग्दो तथ्यहरू, जुन, दुर्भाग्यवश, दिनको उज्यालो हेर्नको लागि स्पष्ट रूपमा धेरै उत्तेजक छन्।
प्रशासनको गम्भीर व्यक्तित्व, राज्य सचिव माइक पोम्पेओको शब्दमा "इरानबाट इजरायललाई बचाउनको लागि परमेश्वरले पठाउनुभएको" मानिसको हातमा बितेका वर्षहरूको समीक्षा गर्ने कुनै अर्थ छैन।
मूल प्रश्नमा फर्केर, त्यहाँ द्वन्द्व के हो भन्ने बारे सोच्नको लागि धेरै कुराहरू छन्। एक वाक्यांशमा, मुख्यतया साम्राज्यवादी शक्ति, नतिजाहरूलाई धिक्कार।
"दुष्ट राज्य" शब्द (अमेरिकी विदेश विभाग द्वारा व्यापक रूपमा प्रयोग गरिएको) ले अन्तर्राष्ट्रिय व्यवहारको स्वीकृत मापदण्डहरू र अन्तर्राष्ट्रिय कानूनका आधारभूत सिद्धान्तहरूलाई ध्यान नदिई राज्यको हितहरूको खोजीलाई जनाउँछ। त्यो परिभाषालाई हेर्दा, अमेरिका दुष्ट राज्यको तारा उदाहरण होइन र?
राज्य विभागका अधिकारीहरूले "दुष्ट राज्य" शब्द प्रयोग गर्ने मात्र होइनन्। यसलाई प्रख्यात अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिकहरूले पनि प्रयोग गरेका छन् - राज्य विभागलाई सन्दर्भ गर्दै। ट्रम्पको होइन, क्लिन्टनको।
मध्य अमेरिकामा रीगनको हत्यारा आतंकवादी अत्याचार र इराकमा बुशको आक्रमण बीचको युगमा, उनीहरूले विश्वका धेरैजसो भागमा अमेरिका "दुष्ट महाशक्ति बन्दै गएको" भनी बुझेका थिए, "उनीहरूको समाजको लागि सबैभन्दा ठूलो बाह्य खतरा" मानिन्छ। , "विश्वका धेरैको नजरमा, वास्तवमा, आज मुख्य दुष्ट राज्य संयुक्त राज्य अमेरिका हो" (हार्वर्ड सरकारको विज्ञानका प्रोफेसर र सरकारी सल्लाहकार स्यामुएल हन्टिंगटन; अमेरिकी राजनीति विज्ञान संघका अध्यक्ष रोबर्ट जर्भिस। दुबैमा मुख्य स्थापना पत्रिका, विदेश मामिला, 1999, 2001)।
बुशले पदभार ग्रहण गरेपछि, योग्यताहरू हटाइएको थियो। यो तथ्यको रूपमा दाबी गरिएको थियो कि अमेरिकाले "दुष्ट राष्ट्रहरूका धेरै विशेषताहरू ग्रहण गरेको छ जसको विरुद्ध ... लडाई गरेको छ।" अमेरिकी मूलधार बाहिरका अरूहरूले सहस्राब्दीको सबैभन्दा खराब अपराधको लागि विभिन्न शब्दहरू सोच्न सक्छन्, विश्वसनीय बहाना बिनाको आक्रामकताको पाठ्यपुस्तक उदाहरण, न्युरेम्बर्गको "सर्वोच्च अन्तर्राष्ट्रिय अपराध"।
हामीले अमेरिकी संविधानको सम्मान गर्नुपर्छ। त्यसकारण हामीले धारा VI लाई सम्मान गर्नुपर्छ, जसले मान्य सन्धिहरू "भूमिको सर्वोच्च कानून" हुनेछ भनी घोषणा गर्दछ।
र अरूले कहिलेकाहीं आफ्नो विचार व्यक्त गर्छन्। ग्यालपले अन्तर्राष्ट्रिय जनमतको नियमित सर्वेक्षण गर्छ। 2013 (ओबामा वर्ष) मा, यसले पहिलो पटक सोध्यो, कुन देश विश्व शान्तिको लागि सबैभन्दा ठूलो खतरा हो। अमेरिकाले जित्यो; अरु कोही नजिक आएनन् । दोस्रो स्थानमा पाकिस्तान धेरै पछाडि थियो, सम्भवतः भारतीय भोटले बढाएको थियो। अमेरिकी भाषणमा विश्व शान्तिका लागि सबैभन्दा ठूलो खतरा इरानको उल्लेख कमै गरिएको थियो।
त्यो पनि अन्तिम पटक प्रश्न सोधिएको थियो, यद्यपि त्यहाँ धेरै चिन्ताको आवश्यकता थिएन। यो अमेरिकामा रिपोर्ट गरिएको जस्तो लाग्दैन
हामी यी प्रश्नहरू अलि अगाडि विचार गर्न सक्छौं। हामीले अमेरिकी संविधान, विशेष गरी रूढिवादीहरूलाई सम्मान गर्नुपर्दछ। त्यसकारण हामीले अनुच्छेद VI लाई सम्मान गर्नुपर्दछ, जसले घोषणा गर्दछ कि मान्य सन्धिहरू "भूमिको सर्वोच्च कानून" हुनेछन् र अधिकारीहरू तिनीहरूद्वारा बाध्य हुनुपर्छ। युद्धपछिका वर्षहरूमा, अहिलेसम्मको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण यस्तो सन्धि संयुक्त राष्ट्रको बडापत्र हो, जुन अमेरिकी पहलमा स्थापित भएको थियो। यसले अन्तर्राष्ट्रिय मामिलामा "धम्की वा बलको प्रयोग" लाई प्रतिबन्ध लगाउँछ; विशेष गरी, इरानको सन्दर्भमा "सबै विकल्पहरू खुल्ला छन्" भन्ने साझाबाट परहेज। र सुरक्षा परिषदले स्पष्ट रूपमा अधिकार दिएको बाहेक वा सशस्त्र आक्रमणको विरुद्धमा (एक संकुचित धारणा) सुरक्षा परिषदले तुरुन्त सूचित गरिनु पर्ने, आक्रमण समाप्त गर्न कार्य गर्न सक्षम नभएसम्म बल प्रयोग गर्ने सबै केसहरू।
यदि अमेरिकी संविधान अमेरिकामा लागू भएको मानिएको भए संसार कस्तो देखिनेछ भनेर हामीले विचार गर्न सक्छौं, तर त्यो चाखलाग्दो प्रश्नलाई पन्छाएर राखौं - यद्यपि, "अन्तर्राष्ट्रिय वकिल र कानून प्रोफेसरहरू" भनिने सम्मानित पेशा छ भनेर उल्लेख नगरी। जसले सिकेर व्याख्या गर्न सक्छ कि शब्दहरूको अर्थ तिनीहरूको अर्थ होइन।
इराकले 2003 मा अमेरिकी आक्रमण पछि वाशिंगटन र तेहरान दुवैसँग सन्तुलित अवस्था कायम राख्न संघर्ष गरिरहेको छ। तर, इराकी संसदले सुलेमानीको हत्यापछि सबै अमेरिकी सेनालाई निष्कासन गर्ने पक्षमा मतदान गरेको छ । के यो हुने सम्भावना छ? र, यदि यसले गर्छ भने, यसले ISIS विरुद्धको लडाई सहित भविष्यको अमेरिका-इराक-इरान सम्बन्धमा कस्तो प्रभाव पार्छ?
हामी यो हुनेछ कि थाहा छैन। इराकी सरकारले अमेरिकालाई छाड्न आदेश दिए पनि के गर्छ ? यो स्पष्ट छैन, र सधैं जस्तै, संयुक्त राज्य अमेरिका मा सार्वजनिक राय, यदि संगठित र प्रतिबद्ध छ, जवाफ प्रदान गर्न मद्दत गर्न सक्छ।
आईएसआईएसको लागि, ट्रम्पले भर्खरै यसलाई जीवनको अर्को पट्टा दिएका छन्, जसरी उनले सिरियाली कुर्दहरूलाई धोका दिँदा "जेलबाट मुक्त हुनुहोस्" कार्ड दिएका थिए, उनीहरूले पूरा गरेपछि उनीहरूलाई आफ्ना कटु शत्रु टर्की र असदको दयामा छोडिदिए। ISIS विरुद्धको युद्ध लड्ने तिनीहरूको कार्य (11,000 हताहत भएको, आधा दर्जन अमेरिकीहरूको तुलनामा)। ISIS सुरुमा जेल ब्रेक संग संगठित र अब फेरि त्यसो गर्न स्वतन्त्र छ।
ISIS लाई इराकमा पनि स्वागत उपहार दिइएको छ। प्रख्यात मध्य पूर्व इतिहासकार एर्भान्ड अब्राहमियनले अवलोकन गरे: "सुलेमानीको हत्याले ... वास्तवमा आईएसआईएसलाई पुन: प्राप्तिको लागि अद्भुत अवसर प्रदान गरेको छ। उत्तरी इराकको मोसुलमा ISIS को पुनरुत्थान हुनेछ। र यसले, विरोधाभासपूर्ण रूपमा, इरानलाई मद्दत गर्नेछ, किनभने इराकी सरकारसँग ISIS [जसले सुलेमानीको आदेशमा ISIS आक्रमणको बिरूद्ध इराकको रक्षाको नेतृत्व गर्यो] लाई नियन्त्रण गर्न सक्षम हुन इरानमा बढी भर पर्नु बाहेक अर्को विकल्प छैन ... ट्रम्पले उत्तरी इराकबाट बाहिर निकालियो, जहाँ ISIS थियो, कुर्दहरूबाट रग बाहिर निकालियो, र अब उसले इरानी समर्थक मिलिशियाहरू विरुद्ध युद्धको घोषणा गरेको छ। र इराकी सेना विगतमा आईएसआईएससँग व्यवहार गर्न सक्षम थिएन। त्यसोभए, अब स्पष्ट कुरा हो, इराकी सरकार, तिनीहरूले ISIS को पुनरुत्थानसँग कसरी व्यवहार गर्ने छन्? ... तिनीहरूसँग वास्तवमा इरानमा अधिक र अधिक भरोसा गर्नु बाहेक अर्को विकल्प हुनेछैन। त्यसोभए, ट्रम्पले वास्तवमा आफ्नै नीतिलाई कमजोर बनाएको छ, यदि उनी इराकमा इरानको प्रभाव हटाउन चाहन्छन्।
डब्ल्यू बुशले इराकमा आक्रमण गर्दा गरे जस्तै।
यद्यपि, हामीले बिर्सनु हुँदैन कि ठूलो शक्तिले अड्चन र असफलताबाट पुन: प्राप्ति गर्न सक्छ - यदि घरेलु जनसंख्याले यसलाई अनुमति दिन्छ भने।
पुटिनले अमेरिकालाई सिरियामा मात्रै नभई मध्यपूर्वको मोर्चामा लगभग सबै ठाउँमा पछाडी पारेको देखिन्छ। मध्यपूर्वमा मस्को पछि के छ, र संयुक्त राज्य अमेरिकाले यस क्षेत्र र वास्तवमा संसारभरि प्रायः शिशु कूटनीति प्रदर्शन गर्ने तपाईंको व्याख्या के हो?
एउटा लक्ष्य, पर्याप्त रूपमा हासिल, सिरियाको नियन्त्रण प्राप्त गर्न थियो। सिआइएले धेरै जसो जिहादी सेनालाई प्रदान गरेको उन्नत हतियारले असदको सेनालाई रोकेपछि रुस सन् २०१५ मा द्वन्द्वमा प्रवेश गरेको थियो। रूसी विमानले ज्वार बदल्यो, र अविश्वसनीय नागरिक टोलको चिन्ता बिना, रूसी-समर्थित गठबन्धनले देशको अधिकांश भागलाई नियन्त्रणमा लिएको छ। रूस अहिले बाह्य मध्यस्थ हो।
अन्यत्र, वाशिंगटनका खाडी सहयोगीहरूमध्ये पनि, पुटिनले आफूलाई केही सफलताको साथ, एक विश्वासयोग्य बाहिरी अभिनेताको रूपमा प्रस्तुत गरेका छन्। ट्रम्पको बुल-इन-ए-चाइना-शप कूटनीति (यदि त्यो सही शब्द हो भने) इजरायल बाहिरका केही साथीहरू जित्दैछ, जसमा उसले उपहारहरू लुटिरहेको छ, र प्रतिक्रियावादी गठबन्धनका अन्य सदस्यहरू आकार लिइरहेका छन्। "सफ्ट पावर" को कुनै पनि विचार धेरै धेरै त्यागिएको छ। तर अमेरिकी हार्ड पावरको भण्डार ठूलो छ। कुनै पनि अन्य देशले इच्छामा कठोर प्रतिबन्धहरू लगाउन सक्दैन र तेस्रो पक्षहरूलाई उनीहरूलाई सम्मान गर्न बाध्य पार्न सक्दैन, अन्तर्राष्ट्रिय वित्तीय प्रणालीबाट निष्कासनको लागतमा। र, निस्सन्देह, संसारभरि सयौं सैन्य अड्डाहरू वा वाशिंगटनको उन्नत सैन्य शक्ति र इच्छा र दण्डहीनताका साथ बल प्रयोग गर्ने क्षमता जस्तो अरू कसैसँग छैन। अमेरिकामा प्रतिबन्ध लगाउने विचार, वा हल्का आलोचनाभन्दा बाहिरको कुरा, हास्यास्पदमा सीमाना।
र यसैले, यो "विश्वका धेरैजसो मानिसहरूको नजरमा, वास्तवमा, आजको प्रमुख बदमाश राज्य संयुक्त राज्य अमेरिका हो" को रूपमा रहने सम्भावना छ, 20 वर्ष पहिले जब यी शब्दहरू उच्चारण गरिएको थियो, जबसम्म र जबसम्म। जनसङ्ख्याले राज्य शक्तिलाई फरक बाटो अपनाउन बाध्य बनाउँछ।
CJ Polychroniou एक राजनीतिक अर्थशास्त्री/राजनीतिक वैज्ञानिक हुनुहुन्छ जसले युरोप र संयुक्त राज्य अमेरिकाका विश्वविद्यालय र अनुसन्धान केन्द्रहरूमा पढाउनुभएको छ र काम गर्नुभएको छ। उहाँ Truthout मा नियमित योगदानकर्ता हुनुका साथै Truthout को सार्वजनिक बौद्धिक परियोजनाको सदस्य हुनुहुन्छ। उनी आशावाद ओभर डिस्पेयर: नोआम चोम्स्की अन क्यापिटलिज्म, एम्पायर, एन्ड सोसल चेन्जका लेखक हुन्, चोम्स्कीसँगको अन्तर्वार्ताको संकलन मूल रूपमा ट्रुथआउटमा प्रकाशित र हेमार्केट बुक्सद्वारा सङ्कलन गरिएको थियो।
यो अन्तर्वार्ता स्पष्टता र लम्बाइको लागि हल्का रूपमा सम्पादन गरिएको छ। यस लेखको उत्पत्तिको प्रकाशन Truthout हो।