प्रस्तावना - जब झूटले मानिसहरूलाई मार्छ, झूटहरू पर्दाफास गर्नुपर्छ
लोकतन्त्र र स्वतन्त्रता राज्य-संस्था शक्तिको सुक्खा तातो मुनि पग्लिँदै जाँदा, सत्य बोल्न झन् गाह्रो हुँदै गइरहेको छ। हामी यस्तो युगमा बाँचिरहेका छौं जब आलोचनात्मक विचार, इमानदार असहमति, मूर्खता विरुद्ध बोल्ने, जनताले विरलै अनुभव गरेका छन्। यसले नरम तर सभ्य सहमतिको छाप दिन्छ, जहाँ वास्तवमा केवल दमन गर्ने शक्ति, उदासीन मौनता, स्वार्थी सम्झौता, र सोचहीन अनुरूपता मात्र पाइन्छ।
यी अवस्थाहरूमा, असहमति डरलाग्दो र अनौठो देखिन्छ - हामीसँग के भन्नुपर्छ, विश्वास गर्नुपर्दछ, हामीबाट के अपेक्षा गरिएको छ भन्ने भावना छ, र हामी बथानको सुरक्षाबाट अलग्गै डराउँछौं। इमान्दारिताको पतन यस्तो छ कि 'कट्टरपन्थीहरू' पनि डरमा बाँच्छन् कि उनीहरूले मिडियाका द्वाररक्षकहरूलाई अलग गर्न सक्छन् जसलाई उनीहरूले मूर्खतापूर्वक विश्वास गर्छन् कि उनीहरूले द्वाररक्षकहरूको आफ्नै भ्रष्ट मूल्य, स्वार्थ र पदलाई कमजोर पार्न मद्दत गर्नेछन्।
हामीमध्ये धेरैले शक्तिसँग सहकार्य गर्नु नै शक्तिलाई क्रमिक रूपमा प्रबुद्ध र मानवीकरण गर्ने एक मात्र तरिका हो भन्ने मान्यता पाएका छौं। हामी विश्वास गर्छौं कि गहिरो आत्म-धोकाको साथ अँध्यारो कोठामा प्रवेश गर्नु नै उज्यालो बढाउनको लागि उत्तम तरिका हो।
यसले सुफी व्यक्तित्व, मुल्ला नसरुद्दीनको कथा दिमागमा ल्याउँछ। एक रात नसरुद्दीनका केही साथीहरूले उनलाई हात र घुँडा टेकेर बत्तीको मुनि केही खोजिरहेको भेट्टाए। जब उनीहरूले उनलाई के खोज्दै हुनुहुन्छ भनेर सोधे, उनले उनीहरूलाई आफ्नो घरको चाबी हराएको बताए। उहाँलाई हेर्न मद्दत गर्न तिनीहरू सबै तल आए, तर सफल भएनन्।
अन्तमा, तिनीहरू मध्ये एकले नसरुद्दिनलाई सोधे कि उसले चाबी कहाँ हरायो। नसरुद्दीनले जवाफ दिए, "घरमा।" "त्यसो भए किन," उनका साथीहरूले सोधे, "तिमी बत्तीमुनि हेर्दैछौ?" नसरुद्दीनले जवाफ दिए, "किनभने यहाँ धेरै उज्यालो छ।" (उद्धृत, जोसेफ गोल्डस्टेन र ज्याक कोर्नफिल्ड, सीकिंग द हार्ट अफ विजडम, १९८७, पृष्ठ ९५)
लोभलाई कमजोर पार्न अनियन्त्रित लोभबाट जन्मिएको प्रणालीहरूसँग काम गर्नु भनेको ल्याम्पपोस्ट मुनि हेर्नु जस्तै हो - त्यहाँ धेरै उज्यालो छ, धेरै शक्ति छ जस्तो लाग्छ। तर वास्तवमा स्वार्थी शक्तिको प्रतिरोध गर्ने कुञ्जी अन्यत्र पाइन्छ - करुणामा, अरूको लागि निस्वार्थ चिन्तामा, इमानदारी र साहसमा। शक्तिद्वारा फिल्टर गरिएका सबै गुणहरू।
जब झूटले मानिसहरूलाई मारिरहेको हुन्छ, झूटहरू+ पर्दाफाश गर्नुपर्छ। सबैभन्दा दयालु र शान्तिपूर्ण परम्पराहरूले पनि झूटको कडा विरोधलाई समर्थन गर्दछ। बौद्ध परम्पराको एक पुरातन ऋषि साँच्चै आध्यात्मिक व्यक्तिको नोट:
"उसले एक व्यक्तिको अस्वस्थ सल्लाहकारको निन्दा गर्नेछ, र कसैलाई हानिकारकबाट स्वस्थ कार्यमा सार्न कठोर, कठोर शब्दहरू प्रयोग गर्नेछ।" (उद्धृत, पीटर हार्वे, बौद्ध नैतिकताको परिचय, क्याम्ब्रिज विश्वविद्यालय प्रेस, 2000, p.139)
कर्पोरेट कट्टरवाद र मिडिया
शब्द 'कट्टरवाद', वा "प्राचीन वा आधारभूत सिद्धान्तहरूको कडा रखरखाव" (अक्सफोर्ड संक्षिप्त शब्दकोश), सामान्यतया कट्टरपन्थी, असहिष्णु, तर्कहीन र क्रूर मानिने विश्वास प्रणालीहरूको सम्बन्धमा प्रयोग गरिन्छ। कर्पोरेट प्रणाली भन्दा राम्रो बिल फिट हुन सक्दैन, कर्पोरेट मिडिया समावेश। यो हामी रोबर्ट हिन्क्लेबाट सिक्छौं, जसले ठूला कर्पोरेटहरूलाई प्रतिभूति प्रस्तावहरू र मर्जर र अधिग्रहणहरूमा सल्लाह दिँदै कर्पोरेट धितोपत्र अधिवक्ताको रूपमा 23 वर्ष बिताएका थिए।
आफ्नो लेख, 'कसरी कर्पोरेट कानूनले सामाजिक उत्तरदायित्वलाई रोक्छ' मा, Hinkley बताउँछन् कि कसरी प्रत्येक अधिकार क्षेत्र जहाँ निगमहरू सञ्चालन हुन्छन् कर्पोरेट शासनको आफ्नै कानून हुन्छ। तर, उल्लेखनीय कुरा के छ भने, विश्वभरका सयौं कर्पोरेट कानूनहरूमा समावेश गरिएको कर्पोरेट डिजाइन लगभग समान छ। यो नै हो:
"… कर्पोरेशनका निर्देशक र अधिकारीहरूले आफ्नो अधिकार प्रयोग गर्नेछन् र कर्पोरेशन र शेयरधारकहरूको हितलाई ध्यानमा राखेर आफ्नो कर्तव्यहरू निर्वाह गर्नेछन्।
यद्यपि यस प्रावधानको शब्दहरू क्षेत्राधिकारबाट अधिकार क्षेत्रमा फरक छ, Hinkley लेख्छन्, यसको कानूनी प्रभाव छैन:
"यो प्रावधान संसारमा जताततै सबै कर्पोरेट कार्यहरूको पछाडिको उद्देश्य हो। यसको सारमा डिस्टिल्ड, यसले भन्छ कि निगमहरू चलाउने व्यक्तिहरूको सेयरधारकहरूप्रति कानूनी कर्तव्य हुन्छ, र त्यो कर्तव्य पैसा कमाउनु हो। यो कर्तव्य असफल भएमा निर्देशकहरू छोड्न सक्छन्। अधिकारीहरू शेयरधारकहरू द्वारा मुद्दा दायर गर्न खुला छन्।
"कर्पोरेट कानूनले यसरी नैतिक र सामाजिक सरोकारहरूलाई अप्रासंगिक, वा निगमको आधारभूत जनादेशमा ठेस लाग्ने ब्लकको रूपमा खडा गर्दछ। यो कानूनले निगम भित्रको प्रभाव हो। निगम बाहिरको प्रभाव बढी विनाशकारी हुन्छ। यो कानून हो जसले निगमहरूलाई सक्रिय रूपमा नेतृत्व गर्दछ। शेयरधारकहरूको बाहेक अन्य सबै हितहरूमा हानि बेवास्ता।
"जब विषाक्त रसायनहरू फैलिन्छन्, वनहरू नष्ट हुन्छन्, कर्मचारीहरू गरिबीमा छाडिन्छन्, वा बिरुवा बन्द हुँदा समुदायहरू ध्वस्त हुन्छन्, निगमहरूले यसलाई उनीहरूको चिन्ताको क्षेत्र बाहिर महत्त्वपूर्ण साइड इफेक्टको रूपमा हेर्छन्। तर जब कम्पनीको स्टक मूल्य घट्छ, त्यो एक विपत्ति हो। कि, हाम्रो कानुनी ढाँचामा, कम स्टक मूल्यले कम्पनीलाई टेकओभरको लागि कमजोर बनाउँछ वा यसको मतलब सीईओको जागिर जोखिममा पर्न सक्छ। अन्तमा, स्वाभाविक परिणाम भनेको कर्पोरेट तल्लो रेखा माथि जान्छ, र सार्वजनिक भलाईको अवस्था जान्छ। तल। यसलाई नाफाको निजीकरण र लागतलाई बाह्यकरण भनिन्छ।" (Hinkley, 'कसरी कर्पोरेट कानूनले सामाजिक उत्तरदायित्वलाई रोक्छ', जनवरी/फेब्रुअरी 2002 व्यापार नैतिकताको अंक: कर्पोरेट सामाजिक उत्तरदायित्व रिपोर्ट कसरी कर्पोरेट कानूनले सामाजिक उत्तरदायित्वलाई रोक्छ एक कर्पोरेट अधिवक्ताले राज्य कानूनमा 'कर्पोरेट नागरिकताको लागि कोड' प्रस्ताव गर्दछ - लेखहरू हेर्नुहोस् www. .medialens.org)
यसलाई कट्टरवाद पनि भनिन्छ ।
मिडिया भनेको प्रबन्धकहरूद्वारा सञ्चालित व्यवसायहरू हुन् जसले "निगम र शेयरधारकहरूको हितलाई ध्यानमा राखेर आफ्नो शक्तिको प्रयोग र कर्तव्यहरू निर्वाह गर्नेछन्"।
'गम्भीर' ब्रोडसिटहरू त्यस्ता कम्पनीहरू हुन्, र तिनीहरूको आम्दानीको ७५% अन्य कम्पनीहरूमा निर्भर हुन्छन्, विज्ञापनदाताहरू पनि प्रबन्धकहरूद्वारा सञ्चालित हुन्छन् जसले "आफ्नो शक्तिहरू प्रयोग गर्नेछन् र आफ्नो कर्तव्यहरू सहमतिमा निर्वाह गर्नेछन्"। मिडिया पनि फराकिलो कर्पोरेट प्रणालीमा गहिरो रूपमा इम्बेड गरिएको छ जसरी एडवर्ड हर्मन र नोम चोम्स्कीले यस विषयमा आफ्नो क्लासिक काममा व्याख्या गरेका छन्, निर्माण सहमति:
"संक्षेपमा, निजी मिडियाहरू अन्य व्यवसायहरू (विज्ञापनदाताहरू) लाई उत्पादन (पाठकहरू र दर्शकहरू) बेच्ने प्रमुख निगमहरू हुन्। राष्ट्रिय मिडियाले सामान्यतया अभिजात वर्गको विचारलाई लक्षित गर्दछ र सेवा गर्दछ, समूहहरू जसले, एकतर्फ, इष्टतम 'प्रोफाइल' प्रदान गर्दछ। विज्ञापन उद्देश्यहरू, र अर्कोतर्फ, निजी र सार्वजनिक क्षेत्रमा निर्णय लिने भूमिका खेल्छन्।
"राष्ट्रिय मिडियाले विश्वको यथार्थपरक चित्रण प्रस्तुत नगरेको खण्डमा आफ्ना अभिजात वर्गका दर्शकहरूको आवश्यकता पूरा गर्न असफल हुने थियो। तर उनीहरूको 'सामाजिक उद्देश्य' ले पनि मिडियाको विश्वको व्याख्याले विक्रेताहरूको चासो र चासोलाई प्रतिबिम्बित गर्न आवश्यक छ। , खरीददारहरू, र सरकारी र निजी संस्थाहरू यी समूहहरूको प्रभुत्वमा छन्।" (एडवर्ड हर्मन र नोम चोम्स्की, निर्माण सहमति - जनसञ्चारको राजनीतिक अर्थशास्त्र, प्यान्थियोन, 1988, p.303)
मिडिया भित्र, प्रेसको स्वतन्त्रतालाई स्वीकार गर्नु भनेको अपेक्षित रूपमा "आफ्नो शक्तिको प्रयोग र कर्तव्यहरू निर्वाह" गर्नेहरूका लागि प्रवेशको महत्त्वपूर्ण आवश्यकता हो। 'स्वतन्त्र प्रेस' झूट हो भनी घोषणा गर्नुले "निगम र शेयरधारकहरूको हितमा काम गर्दैन", किनभने यसले मिडिया कर्पोरेसनको विश्वसनीयतालाई खलल पार्छ (जनता, विज्ञापनदाताको समर्थन र नाफामा विश्वासघात गर्ने)। ।
यसले मिडियाद्वारा फिल्टर गरिएका कर्पोरेट नियन्त्रणका तथ्यहरू र अपराधहरू स्पष्ट रूपमा प्रकट गरेर समाजको व्यापक कर्पोरेट नियन्त्रणलाई धम्की दिन्छ। कर्पोरेट मिडियाले आफ्नो बारेमा सत्य बताउनको लागि व्यक्तिगत निगमको रूपमा र कर्पोरेट प्रणालीको एक भागको रूपमा आफ्नो स्थितिलाई कमजोर पार्नु समावेश छ जुन यसरी कमजोर हुन्छ।
मिडियाको बारेमा कुरूप सत्य, त्यसोभए, "निगम र शेयरधारकहरूको हित" सेवा गर्न कानूनी रूपमा बाध्य भएको कर्पोरेट मिडिया प्रणालीमा वास्तविक कानुनी प्रतिबन्धको विषय हो।
ब्रिटिश एकेडेमी टेलिभिजन अवार्डमा भर्खरै बोल्दै, संस्कृति सचिव टेसा जोवेलले वर्णन गरे कि कसरी, "प्रतिभाशाली, साहसी रिपोर्टरहरू, निर्माताहरू र प्राविधिक कर्मचारीहरूको टोलीले हामीलाई थाहा हुनु पर्ने समाचारहरू ल्याएको छ ... 2001 ले देखाएको छ काम सजिलो छैन, अपेक्षाहरू उच्च, तर मापदण्ड अझै बढ्छ।" (जोवेल, ब्रिटिश एकेडेमी टेलिभिजन अवार्ड्स, ITV, अप्रिल 22, 2002)
जोवेलको भाषण दुई दिन अघि आएको थियो गार्डियनले पृष्ठ 275 मा केवल 11 शब्दहरू समर्पण गरेको थियो - स्यान्डविच, उचित रूपमा पर्याप्त, दुई ठूला विज्ञापनहरू बीच - ब्रिटिश समाचारपत्रहरू "युरोपमा सबैभन्दा कम विश्वासयोग्य" छन् भन्ने समाचारमा।
युरोपेली आयोगको मतदान शाखा यूरोबारोमिटरले गरेको अनुसन्धानले बेलायती कागजपत्रहरूलाई २०% जनसंख्याले विश्वास गरेको पत्ता लगाएको छ - युरोपेली संघको औसत ४६% भन्दा आधाभन्दा कम। पूर्ण रूपमा 20% ले भने कि उनीहरूले लिखित प्रेसलाई "विश्वास नगर्ने" झुकाव राखेका थिए। अर्को खराब नतिजा इटाली थियो - जहाँ मिडियामा अरबपति प्रधानमन्त्री सिल्भियो बर्लुस्कोनीको प्रभुत्व छ - जहाँ विश्वास 46% थियो। (इयान ब्ल्याक, 'ब्रिटिश अखबारहरू "युरोपमा सबैभन्दा कम विश्वसनीय छन्", द गार्जियन, अप्रिल 75, 39)
अमेरिकी मिडियाको हकमा पनि त्यस्तै छ। अमेरिकन सोसाइटी अफ न्यूजपेपर सम्पादकहरू द्वारा कमिसन गरिएको सर्वेक्षणले देखाएको छ कि सर्वेक्षणमा 78% पाठकहरूले "प्रेस कि त खुला दिमाग र तथ्यहरूको बारेमा तटस्थ थिएनन्, वा एजेन्डा पछ्याउँदै समाचारलाई रिपोर्ट गर्न आकार दिए।" 78% ले यो पनि भन्नुभयो कि "शक्तिशाली व्यक्ति वा संगठनहरूले कथालाई आकार दिन वा मार्न सक्छन्। यस्तो प्रभाव पार्ने समूहहरू प्रायः राजनीतिज्ञ र सरकारी अधिकारीहरू, ठूला व्यवसायी र धनी व्यक्तिहरू थिए"।
समग्रमा ७३% ले भने कि उनीहरू "समाचारको शुद्धताको बारेमा थप शंकास्पद बनेका छन्"। सर्वेक्षणमा सहभागी आधाभन्दा बढीले प्रेसलाई आफ्ना पाठकहरूसँग सम्पर्कविहीन भएको विश्वास गरे। "धेरै तरिकामा - शैक्षिक उपलब्धि, आम्दानी, साथीहरूको सर्कल र काम गर्ने घण्टा - धेरै पत्रकारहरू [औसत अमेरिकीहरू] फरक वर्गमा छन्," अध्ययनले भन्यो। (एडवर्ड हेल्मोर, 'यसलाई सही बनाउनुहोस् र यसलाई निष्पक्ष बनाउनुहोस्, पाठकहरूले पत्रकारहरूलाई बताउनुहुन्छ', गार्जियन, जनवरी, 73, 4)
मिडिया धेरै तरिकामा फराकिलो कर्पोरेट प्रणाली संग जोडिएको छ - उदाहरण को लागी, विज्ञापन मा निर्भरता द्वारा। रोय ग्रीनस्लेडले वर्णन गरे कि कसरी अधिकांश मिडिया मालिकहरू, "विज्ञापन राजस्वमा असंगत रूपमा निर्भर छन् ..." (रोय ग्रीनस्लेड, 'ओह नो, बिक्री बढेको छ...' द गार्जियन, अक्टोबर 15, 2001)
2001 मा अब्जर्भरमा लेख्दै, रिचर्ड इन्ग्राम्सले उल्लेख गरे कि डेली टेलिग्राफले अघिल्लो वर्षको तुलनामा 100,000 पाठकहरू गुमाएको थियो, थप्दै:
"निस्सन्देह यो डरलाग्दो गिरावटले टेलिग्राफका कार्यकारीहरू र विज्ञापन एजेन्सी जे. वाल्टर थम्पसन बीचको भर्खरैको बैठकको व्याख्या गर्दछ, जसमा एडम्यानले गरिब पुरानो टेलिग्राफ सम्पादक चार्ल्स मूरलाई उनको पुरानो लिटिल इङ्गल्याण्डको समलैंगिक मनोवृत्ति जोडीको लागि आक्रमण गरे।" (रिचर्ड इन्ग्राम्स हप्ता, पर्यवेक्षक, नोभेम्बर 4, 2001)
सेप्टेम्बर 11 जस्तो शेयर बजार हल्लाउने प्रकोपको नतिजा विज्ञापनमा निर्भर मिडियाको लागि डरलाग्दो छ। गार्जियनमा, एमिली बेलले वर्णन गरे कि कसरी "विज्ञापनमा आधारित मिडिया उद्योगको लागि, हालको मन्दीलाई अब्बास आकारको रूपमा चित्रण गरिएको छ।
लगभग कतैबाट, हाम्रो खुट्टामुनि जमिन खुल्यो र व्यापार, जागिर, टिभि च्यानल र पत्रिकाहरू निल्यो ... द इन्डिपेन्डेन्टले आइतवार पाँच पत्रकारलाई बञ्चित गर्यो। आईपीसीसी, म्यागजिन कम्पनी, छ वटा शीर्षकहरू र 115 कर्मचारीहरू एकैसाथ खसे। " (एमिली बेल, 'स्टारिङ इन द एबिस', गार्जियन, नोभेम्बर, 19, 2001)
सेप्टेम्बर ११ पछि, पत्रकारहरूले आफूलाई तर्क, सावधानी र संयमको स्वतन्त्र आवाजको रूपमा प्रस्तुत गर्न मन पराए। वास्तवमा तिनीहरू स्टक बजार र विज्ञापनदाताहरूको स्नायुलाई शान्त पार्न आतंकवादको खतराको लागि द्रुत र निर्णायक प्रतिक्रियाको असाध्य आवश्यकतामा उद्योगका प्रवक्ता थिए। पिटर प्रेस्टनले पर्यवेक्षकमा सत्यको दिशामा औंल्याए:
"जब टाइम्स - र यो कुनै पनि हिसाबले एक्लो छैन - 'जाडोको हिमपात सुरु हुनु अघि' जमिनमा निर्णायक केहि गर्न चाहन्छ, 'अमेरिकाले वास्तवमा लड्न र जित्नु हो' भनेर देखाउनको लागि, यो पनि एक संकल्प चाहन्छ। विज्ञापन प्रवाहलाई फेरि सेट गर्नेछ र कभरेज लागत घटाउनेछ। जब यसले 'लामो-अल' थीसिसलाई उत्तेजित गर्छ, यसले अनिवार्य रूपमा 'अर्को वसन्तसम्म पर्खने' को पूरा मूल्य दिमागमा कतै राख्छ।"
(पीटर प्रेस्टन, 'युद्ध-युद्धमा धेरै जबड़े - कोलिन पावेलले 'लामो दूरी' को बारेमा कुरा गरिरहेको हुन सक्छ, तर मिडियासँग लामो अभियानको लागि न त पेट छ न त वित्त,' पर्यवेक्षक, अक्टोबर 21, 2001)
सेप्टेम्बर ११ को मात्र तीन हप्ता पछि, बीबीसी समाचार संवाददाताले भने:
"बोल्ने समय नजिकिँदैछ र अभिनय गर्ने समय नजिकिँदैछ।" (बीबीसी 1 बजे समाचार, अक्टोबर 4, 2001)
संयुक्त राज्यमा, मिडिया वाचडग फेयरनेस एन्ड एक्युरेसी इन रिपोर्टिङ (एफएआईआर) ले यस्तै गुंग-हो दृष्टिकोण रिपोर्ट गर्यो। FAIR ले न्यूयोर्क टाइम्स र वाशिंगटन पोस्ट (दुई राष्ट्रिय अमेरिकी पत्रहरू) मा कुल 44 स्तम्भहरू गणना गर्यो जसले स्पष्ट रूपमा सैन्य प्रतिक्रियालाई जोड दिएको थियो, केवल दुई स्तम्भहरू गैर-सैनिक समाधानहरूमा जोड दिएका थिए।
समग्रमा, पोस्ट अधिक सैन्यवादी थियो, कम्तिमा 32 वटा स्तम्भहरू सैन्य कारबाहीको पक्षमा चलिरहेको थियो, टाइम्समा 12 को तुलनामा। तर पोष्टले सेप्टेम्बर 11 पछिको पहिलो तीन हप्तामा मात्र दुईवटा स्तम्भहरू उपलब्ध गराएको थियो जसले गैर-सैन्य प्रतिक्रियाहरूको लागि तर्क गरेको थियो; टाइम्समा त्यस्तो कुनै स्तम्भ थिएन। (FAIR, Action Alert: Op-Ed Echo Chamber: 'Little space for dissent to the Military line', नोभेम्बर 2, 2001)
डेभिड एडवर्ड्स मिडिया लेन्सका सह-सम्पादक हुन्। www.medialens.org मा नि:शुल्क मिडिया अलर्टहरूको लागि साइन अप गर्नुहोस्