हप्ताको मौनता पछि, ITN ले अन्ततः आफ्नो टिभी प्रसारणहरूमा अफगानिस्तानको केही भयानक पीडाहरू स्वीकार गरेको छ।
जनवरी 9 र 13 मा, ITN ले काबुल चिडियाखानामा मर्जान एक आँखा भएको सिंहको कथा रिपोर्ट गर्यो। मार्जनको "कुटेको छविले संसारभरका मानिसहरूलाई छोयो", हामीलाई ९ तारिखमा भनिएको थियो, "उसको दुर्दशा तालिबान अन्तर्गत दुर्व्यवहारको प्रतीक हो"। नतिजाको रूपमा, पशु चिकित्सकहरूको टोली "धेरै आवश्यक मद्दत... उपचार र खाना" (ITN लंचटाइम समाचार, 9 जनवरी, 9) प्रदान गर्न बाहिर गएको थियो। समापन क्लिपले मासुको ठूलो टुक्रामा चपाएको खुसी मार्जन देखाइएको थियो।
हामीले एकै दिन अफगानिस्तानमा अन्य ठाउँमा के खाइँदैछ भनेर पत्ता लगायौं अफगान विपत्तिमा गार्जियनको दुर्लभ रिपोर्टहरू मध्ये एकमा:
"बोनाभास गाउँ बिस्तारै भोकै छ", रवि नेस्मानले लेखे। "तालिबानद्वारा घेरिएको र वर्षौंको खडेरीले पिरोलिएको यस दुर्गम पहाडी बस्तीका मानिसहरूले घाँस र जौको पिठोबाट बनेको रोटी खान थालेका छन्। आमाको दूध सुकेका बच्चाहरूलाई घाँसको दलिया खुवाइन्छ। दाँतविहीन वृद्धहरूले घाँस कुच्छन्। धेरैको मृत्यु भइसकेको छ। धेरै बिरामी छन्। लगभग सबैलाई झाडापखाला वा खोकी लागेको छ। बालबालिकाको दुखाइ असहनीय हुँदा आमाहरूले दबाब कम गर्न आफ्नो पेटमा चिथा बाँध्छन्।
'हामी मर्न पर्खिरहेका छौं। यदि खाना नआए, परिस्थिति परिवर्तन भएन भने हामी त्यो [घाँस] खाइरहनेछौँ, जबसम्म हामी मर्दैनौँ,' खोकी लाग्ने, पेट दुख्ने र आन्द्राबाट रगत बग्ने ४२ वर्षीय घलाम रजाले भने। नेसम्यान, 'अफगानहरूले घाँस खान्छन् किनकि सहायता पुग्न असफल हुन्छ,' गार्जियन, जनवरी 42, 9)
नेस्म्यानले आफ्ना चार साना छोरीहरूलाई निराशाले हेरेका पूर्व खेत मजदुर खडाबक्षको कथा सुनाए: "तीन हप्ता अघि उनका छोराछोरीहरू आमा र एक छोरी बहिनी थिए। दुवैको मृत्यु भइसकेको छ। खडबक्षले आफ्ना छिमेकीहरूलाई आफ्ना साना छोरीहरूका लागि बिन्ती गर्छन्। आफ्नो परिवारले घाँस रोटी बनाउन सकियोस् भनेर घरमा जौको मात्रा... 'हाम्रो घरमा मर्नु राम्रो हो,' उनले भने, 'अनौठो ठाउँमा होइन अनौठो मान्छेसँग।'
यस बारे, ITN, BBC टिभी समाचारहरू जस्तै, यो वर्ष र डिसेम्बरको दोस्रो आधासम्म भन्नको लागि केही पनि छैन।
मर्जान सिंहको कभरेजले सेप्टेम्बरमा न्यू स्टेट्सम्यानमा राखिएको सिद्धान्तमा चाखलाग्दो प्रकाश पार्छ: अर्थात्, यो स्वाभाविक हो कि बेलायतीहरूले तेस्रो विश्वका मानिसहरूको तुलनामा न्यूयोर्कमा पीडितहरूको पीडाको लागि बढी ख्याल राख्नुपर्छ।
सम्पादकहरूले लेखेका छन्, "ब्रिटिश भावनाहरूलाई कत्तिको छोइन्छ" भन्ने कुरा "मानव प्रकृति" र अमेरिकाका मानिसहरूको जीवनशैलीको सम्बन्धले निर्धारण गरेको छ, यो कुरा के हो भने सेप्टेम्बर ११ का पीडितहरूले "हाम्रो जस्तै जीवन बिताए"। (सम्पादकीय, 'इट्स नन्ट द वाइल्ड वेस्ट, मिस्टर प्रेसिडेन्ट', न्यू स्टेटसम्यान, २४ सेप्टेम्बर, २००१)
क्युवाको ग्वान्टानामो बेसमा बन्दी बनाएका अल-कायदा र तालिबान कैदीहरूको मानवअधिकार र (केवल सम्भावित) पीडाले जताततै 'उदारवादी' टिप्पणीकारहरूको विवेक जगाएको छ, जबकि वास्तविक पीडा र लाखौं अफगानिस्तानको मृत्युको बारेमा उत्सुकता छ। घाँसमा बाँचेका नागरिकहरूले उनीहरूलाई पार गर्छन्।
वास्तवमा, ग्वान्टानामो आधार कथा एक क्लासिक मुख्यधारा 'उदार' कारण हो, जसले साहसी स्वतन्त्रताको सतही छाप दिन्छ, जबकि शक्तिहरूलाई गम्भीर रूपमा लाजमर्दो गर्दैन। शक्तिशाली चासोहरूलाई साँच्चै लाजमर्दो मुद्दाहरू लामो समयसम्म ध्यानबाट बच्न्छन्। त्यहाँ एक आँखाको सिंहको समस्या पनि रहन्छ, जो सम्भवतः "हाम्रो जस्तो जीवन" नबस्नेहरूको श्रेणीमा पर्छ।
जनवरी 3 को जवाफमा बीबीसीबाट प्राप्त जवाफहरू मध्ये, मिडिया लेन्स अलर्ट निम्न छ, 16 जनवरी, 2002 प्राप्त भयो:
प्रिय श्री एडवर्ड्स
मेरो सहकर्मी, रिचर्ड केरीलाई सम्बोधन गरिएको तपाईंको इ-मेल र संलग्नकको लागि धन्यवाद, जसको मलाई जवाफ दिन भनिएको छ।
मैले बिहीबार जनवरी ३ मा बीबीसी वनको एक बजेको समाचारको बारेमा तपाईंको टिप्पणीहरू नोट गरेको छु। यद्यपि, एक दिनमा हुने सबै कुराको रिपोर्ट गर्न सम्भव छैन र आधा घण्टाको समाचार बुलेटिनमा कुन कथाहरू समावेश गर्नुपर्छ भन्ने बारे राय फरक हुनेछ। अखबारहरूको विपरीत, समाचार कार्यक्रमहरूमा भित्री पृष्ठहरू वा विशेषज्ञ खण्डहरूको लक्जरी हुँदैन जसले समाचारपत्रहरूलाई विस्तृत रिपोर्टहरू बोक्न सक्षम गर्दछ।
निबेदक
डेनिस Tattersall बीबीसी जानकारी
उल्लेखनीय रूपमा, डेनिस ट्याटरसलको इमेल मिडिया अलर्टको प्रतिक्रिया थियो जसले जनवरी ३ मा बीबीसीको वन ओक्लक समाचारमा मात्र ध्यान केन्द्रित गर्दैन, तर बीबीसीले "क्रिसमस अवधिमा" र जनवरीमा रिपोर्टिङ गरेको थियो। यसले "आधा घण्टाको समाचार बुलेटिनमा कुन-कुन कथाहरू समावेश गरिनुपर्छ" भन्ने बारे भनिएको सबै कुरालाई पूर्णतया निरर्थक बनाउँछ।
तर यदि हामीले जनवरी 3 लाई मात्र उल्लेख गरेका थियौं भने पनि, त्यस दिन मर्ने 100 अफगानी नागरिकहरूलाई कभर गर्न "अन्तरका पृष्ठहरू वा विशेषज्ञ खण्डहरूको विलासिता" आवश्यक पर्ने ट्याटरसलको सुझाव असाधारण छ। हाम्रो आफ्नै दृष्टिकोण यो छ कि यस स्केलमा एक त्रासदीले संयुक्त-धूम्रपान रोयल्स, मार्क्स एण्ड स्पेन्सरको बढेको नाफा, विशाल असिनाको वर्षा, र अन्य महत्त्वपूर्ण विषयहरूको साथसाथै समावेश गर्न योग्य छ।
सम्झनुहोस् कि हामीले बीबीसीलाई एउटा गम्भीर प्रश्न सोधिरहेका थियौं र अझै पनि छौं: किन यसले लाखौं अफगान नागरिकहरूको भोकमरी र मृत्युलाई कभरेज दिएको छैन - शत्रुहरू होइन, तर सेप्टेम्बर 11 का पीडितहरू जस्ता निर्दोष दर्शकहरू - यो दिएर? उनीहरुको पीडाको जिम्मेवारी हाम्रो सरकारले लिन्छ ? यसका लागि हामीले अहिलेसम्म गम्भीर जवाफ पाएका छैनौं।
"खुला दिमाग, निष्पक्षता र सत्यको सम्मान" को लागि आफ्नो प्रतिबद्धतालाई मेकानिकल रूपमा पुन: पुन: स्थापित गरेर बीबीसीले हाम्रो प्रश्नलाई पक्षपाती दिएर बेतुकापन जारी छ।
हामीले हाम्रा सदस्यहरू मध्ये एक र बीबीसी सूचनामा सम्पादकीय र अनुसन्धान टोलीका ली रोजर्स बीचको इमेल आदानप्रदानको प्रतिलिपि प्राप्त गर्यौं, जसमा श्री रोजर्सले दावी गरे, "बीबीसीको रिपोर्टिङको निष्पक्षतामा व्यापक विश्वास छ।" जब हामीले श्री रोजर्सलाई यो दावीलाई समर्थन गर्न आग्रह गरे, उनले बीबीसीको वार्षिक रिपोर्टलाई उद्धृत गरे, क्रिप्टिक रूपमा थपे: "हाम्रा धेरै श्रोता अनुसन्धानहरू आन्तरिक प्रयोगको लागि मात्र हो र व्यावसायिक रूपमा संवेदनशील प्रकृतिको हो।"
वार्षिक प्रतिवेदन आफैंले बीबीसी रिपोर्टिङलाई इजाजतपत्र दाताहरूले भरपर्दो र सही ठानेको हदसम्म ठोस कुरा भनेन। (हेर्नुहोस्: http://www.bbc.co.uk/info/report2001/report/index.shtml)।
हामीले श्री रोजर्सलाई थप दबाब दियौं, कर्पोरेसनले अफगानिस्तानमा US/UK आक्रमण र त्यहाँ चलिरहेको मानवीय प्रकोप लगायतका विशेष घटनाहरूको कभरेजको सन्दर्भमा।
हामीले उहाँलाई विशेष गरी, बीबीसी निर्माताहरूको लागि दिशानिर्देशको खण्ड 2.2 को सम्झना गरायौं: "समाचार कार्यक्रमहरूले दर्शकहरू र श्रोताहरूलाई उनीहरूको आफ्नै विचारहरू बनाउन सक्षम हुने मुद्दाहरूको एक बुद्धिमान र सूचित खाता प्रदान गर्नुपर्छ।" (हेर्नुहोस्: http://www.bbc.co.uk/info/editorial/prodgl/chapter2.shtml#factual)।
श्री रोजर्सले जवाफ दिए: "बीबीसीले कसरी आफ्ना कार्यक्रमहरू खुला विचारधारा, निष्पक्ष र सत्यको लागि सम्मान देखाउँदछ भन्ने बारे तपाईं अझै चिन्तित हुनुहुन्छ भन्ने कुरा सुन्दा मलाई दुःख लागेको छ। मलाई डर छ कि मैले मेरो अघिल्लो कार्यक्रममा उपयोगी रूपमा थप्न सक्ने केही छैन। जवाफ दिनुहोस्, यद्यपि म तपाईंलाई एक पटक फेरि बीबीसी अनलाइनको दिशामा औंल्याउँछु।"
दुर्भाग्यवश, यी प्रतिक्रियाहरू कर्पोरेट मिडिया प्रणालीको विशिष्ट हुन् जुन गम्भीर रूपमा जवाफदेही छैन, धेरै कम जिम्मेवार, कसैलाई। सञ्चारमाध्यमले आफूले चाहेअनुसार गर्न सक्छन्, जनताले मन पराउन सक्छन् वा लुकाउन सक्छन्, र मिडियाले चाहेजस्तो रमाइलो बाटोमा जानेछ।
गत वर्ष, बीबीसी विज्ञापनहरूले निरन्तर रूपमा घोषणा गरे: "इमानदारी, निष्ठा - यो बीबीसीको लागि खडा हो।"
अझ यथार्थवादी रूपमा, पत्रकार जोन पिल्गरले "बीबीसी जस्ता संस्थाहरूद्वारा लागू गरिएको अचेतन दबाबलाई उल्लेख गरेका छन्, जसका समाचारहरू प्रायः नकली स्थापना 'विश्वसनीयता' को आधारमा चयन गरिन्छ।"
त्यसोभए, त्यसोभए, जहाँ यो आधारको कमी छ - उदाहरणका लागि, जहाँ संस्थापनले वास्तविक जिम्मेवारी वहन गर्ने सामूहिक पीडाबाट लज्जित छ - त्यहाँ त्यस्ता समाचारहरू विश्वसनीय हुन सक्दैन र त्यसकारण चयन गरिएको छैन।
डेभिड एडवर्ड्स र डेभिड क्रमवेल मिडिया लेन्सका सह-सम्पादक हुन्।
मिडिया लेन्स वेबसाइटमा नि:शुल्क मिडिया अलर्टहरूको लागि साइन अप गर्नुहोस्: www.medialens.org